РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188961/22-189-1509

г. Москва

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 07.662440ПТЭ от 22.11.2016 за период май 2022 , неустойки, 

при участии: согласно протокола судебного заседания от 28 ноября 2022 года,   

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 07.662440ПТЭ от 22.11.2016 за период май 2022 года в размере 3 015 225 руб. 76 коп., неустойки за период с 21.06.2022 по 28.11.2022 в размере 261 381 руб. 64 коп., неустойки, рассчитанной с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав мнение представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, между Истцом и Ответчиком (потребитель) заключен договор № 07.662440 ПТЭ от 22.11.2016, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору № 07.662440 ПТЭ от 22.11.2016 за период май 2022 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2888.477 Гкал общей стоимостью 5 874 711 руб. 61 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 5 874 711 руб. 61 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.5. договора № 07.662440ПТЭ от 22.11.2016 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты (1 500 000 руб.) задолженность ответчика за май 2022 года составила 3 015 225 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным расчетом задолженности.

По мнению ответчика, Истец предъявил требования к Ответчику в рамках настоящего дела необоснованно, так как продает Ответчику тепловой энергии на приготовление горячей воды в большем объеме (на 5 715 225 руб. 76 коп.), чем покупает у Ответчика, по тем же объектам в составе горячей воды (2 897 644 руб. 80 коп.).

Горячая вода от Ответчика Истцу передается в разводящие сети Истца для передачи в жилые дома, то есть Ответчик осуществляет приготовление горячей воды для нужд многоквартирных жилых домов. К тому же, в тарифе Истца на горячую воду, по которому он продает горячую воду конечным потребителям, утвержден коэффициент нагрева 0,066 Гкал/куб. м.

Ответчик считал, что обосновано проводить расчет за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, как объем 1 куб. м холодной воды на коэффициент нагрева, утвержденный в тарифе на горячую воду. При этом Истец купил у Ответчика в составе горячей воды тепловую энергию на 2 897 644 руб. 80 коп. ООО "ТЕПЛОСТРОЙ" считает, что в спорный период ПАО "МОЭК" уже получило от конечных потребителей деньги за тепловую энергию в составе горячей воды, в связи с чем требования ПАО "МОЭК" не обоснованы.

Между тем, доводы и контррасчет ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц (расчетный период или месяц). Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно окончательно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом, плановое количество (договорные величины) тепловой энергии, поставляем Поставщиком Покупателю, устанавливается по каждой точке поставки и с разбивкой по месяцам определено в приложении N 2 к Договору (п. 2.1).

Изменение договорных величин производится по согласованию Сторон, а также в случае внесения изменений в утвержденную уполномоченным органом исполнительной власти Схему теплоснабжения города Москвы, и оформляется Сторонами дополнительным соглашение к Договору о внесении изменений в приложения N 1, 2, 3 к Договору (п. 2.2).

Согласно п. 2.3. Договора фактическое количество поданной Поставщиком и принятой Покупателем тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета. Указанные приборы учета должны обеспечивать отдельный учет тепловой энергии, использованной Покупателем для приготовления горячей воды с использованием оборудования тепловых пунктов, указанных приложении N 1 к Договору.

В подтверждение объема поставленного ресурса прилагаю месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя, подписанные Ответчиком, а также акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя за спорный период, подписанные, в том числе и представителем Ответчика.

В силу положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители приобретают тепловую энергию на основании заключенных договоров теплоснабжения. В случае поставки тепловой энергии на центральные тепловые пункты для целей приготовления горячей воды владелец центрального тепловой пункта (далее - ЦТП) выступает в качестве потребителя тепловой энергии.

Согласно положениям части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор поставки тепловой энергии является для ПАО "МОЭК" публичным договором.

Учитывая публичный характер данного договора, в силу требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор поставки тепловой энергии должен соответствовать обязательным правилам, установленным для заключения и исполнения такого рода договоров.

При этом законодательство о теплоснабжении содержит императивные требования, предъявляемые к порядку определения объема поставленной тепловой энергии, который подлежит включению в договор поставки тепловой энергии.

Согласно требованиям частей 2 и 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении объем поставленной тепловой энергии определяется на основании прибора учета. Отсутствие надлежащего и работоспособного прибора учета, фиксирующего объем поставленной потребителю тепловой энергии, влечет необходимость применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии на основании тепловых нагрузок.

Таким образом, объем тепловой энергии определяется либо приборным, либо расчетным методом.

В пункте 2.3 Договоров в полном соответствии с указанными требованиями законодательства предусмотрено применение приборного метода определения объема поставленной тепловой энергии. Так, объем поставленной на ЦТП тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в принадлежащих Ответчику центральных тепловых пунктах. Таким образом, объем поставленного ресурса определяется в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении.

При этом пунктом 2.3 Договоров предусмотрено исключительно распределение объема поставленной тепловой энергии по разным видам тепловых нагрузок (на горячее водоснабжение, на отопление).

Отсутствие в договоре сведений о распределении объемов тепловой энергии в зависимости от вида тепловых нагрузок привело бы к необходимости применения расчетного метода определения объема ресурса в соответствии с пунктами 120, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Применение расчетного метода привело бы к увеличению стоимости поставленной Ответчику тепловой энергии. Таким образом, пункты 2.3 Договоров содержат порядок применения приборного метода в полном соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении.

Кроме того, указанный пункт содержит сведения о тепловых нагрузках на горячее водоснабжение, которые позволяют применять приборный метод.

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии по публичному договору носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 12 - 14 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, тариф устанавливается органом регулирования на основании документов, представленных организацией, осуществляющей горячее водоснабжения.

При этом в составе заявки на установление тарифа представляются документы, обосновывающие расходы, необходимые для осуществления деятельности по горячему водоснабжению.

Таким образом, установление Ответчику обоснованного тарифа на горячую воду поставлено в зависимость от следующих факторов:

- от полноты и достоверности представленных Ответчиком документов, подтверждающих размер расходов, включая расходы на тепловую энергию, необходимую для подогрева воды;

- от принятия Департаментом экономической политики и развития города Москвы обоснованного решения по результатам рассмотрения тарифного дела.

Таким образом, установление экономически обоснованного тарифа поставлено в зависимость от действий непосредственно Ответчика и действий Третьего лица.

ПАО "МОЭК", поставляющее Ответчику тепловую энергию и приобретающее горячую воду, не вправе влиять на размер установленного для Ответчика тарифа на горячую воду. В случае установления Ответчика экономически необоснованного тарифа он вправе оспорить действия органа регулирования. Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 N 533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (далее - Правила N 533).

В соответствии с пунктами 1, 2 указанных правил, споры, связанные с разногласиями по установлению тарифов, возникающие между органом регулирования и организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, рассматриваются ФАС России в порядке, предусмотренными данными правилами.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств, в соответствии с которыми Ответчику установлен экономически необоснованный тариф в связи с наличием причин, которые Ответчик не мог преодолеть. Напротив, поименованный тариф установлен на основании документов, которые подготовлены непосредственно Ответчиком и представлены им в орган регулирования.

Кроме того, полагая, что ему установлен необоснованный тариф на горячую воду, Ответчик не воспользовался возможностью по оспариванию тарифа.

Отношения по приобретению указанной горячей воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а не законодательством о теплоснабжении. Положения части 6 статьи 13 Закона о водоснабжении устанавливают порядок оплаты горячей воды по договору водоснабжения с применением утвержденных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 93.2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 7 N 406, орган регулирования устанавливает однокомпонентный тариф в расчете на 1 куб. метр горячей воды (рублей/куб. метр).

Объем тепловой энергии, затраченной для приготовления горячей воды, не имеет значения при расчетах с абонентом на основании однокомпонентного тарифа.

ООО "Теплострой" с учетом данных обстоятельств утвержден однокомпонентный тариф на горячую воду. ПАО "МОЭК", приобретая горячую воду, надлежащим образом исполняет обязанность по оплате горячей воды с применением указанного однокомпонентного тарифа. При этом определение объема горячей воды в соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществляется на основании показаний прибора учета, а в случае отсутствия таких показаний - расчетным способом.

Таким образом, абонент приобретает горячую воду в метрах кубических по установленному однокомпонентному тарифу на горячую воду. При расчетах за горячую воду с применением однокомпонентного тарифа абонент оплачивает не тепловую энергию, затраченную для подогрева холодной воды, а непосредственно горячую воду. При этом между отношениями по поставке тепловой энергии для нужд приготовления горячей воды и отношениями по поставке горячей воды нет никакой взаимосвязи. Расчеты за поставленную тепловую энергию осуществляются на основании утвержденного тарифа на тепловую энергию, а расчеты за горячую воду осуществляются с применением самостоятельного тарифа на горячую воду.

При этом установленный Ответчику тариф на горячую воду поставлен в зависимость исключительно от решения органа регулирования и от тех документов, которые ООО "Теплострой" представило в орган регулирования.

На ПАО "МОЭК" не могут возлагаться неблагоприятные последствия установления экономически необоснованного тарифа, вызванного неподтверждением со стороны Ответчика всех расходов, возникающих при приготовлении горячей воды.

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и применяются в соответствии с действующим законодательством РФ. Стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение количества (объема) тепловой энергии, определенного в соответствии с разделом 24 Договора за расчетный месяц, и соответствующего тарифа на тепловую энергию (п. 5.2 договора).

Таким образом, расчет объема потребленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с условиями Договора, на основании показаний приборов учета и установленного тарифа.

В рассматриваемом случае объем потребленного ресурса рассчитан истцом исходя из показаний прибора учета, предоставленных самим ответчиком. В адрес ответчика направлены акты, счета-фактуры, которые подписаны ответчиком и возвращены истцу в соответствии с условиями договора.

Экономическая нецелесообразность сложившихся правоотношений для Ответчика не может служить основанием для отказа от оплаты по Договору.

Вопреки доводам ответчика расчет объема потребленной теплоэнергии произведен истцом в соответствии с условиями Договора, на основании показаний приборов учета и установленного тарифа. Применение коэффициента, указанного в протоколе Департамента экономической политики и развития г. Москвы, на который ссылается ответчик, договором не предусмотрено. Документального обоснования обязанности истца по применению коэффициента ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 N 09АП-61947/2022 по делу N А40-98968/2022.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, а расчет исковых требований подтверждается представленными в дело доказательствами, то требования истца о взыскании суммы основного долга по договору за май 2022 года в размере 3 015 225 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2022 по 28.11.2022 в размере 261 381 руб. 64 коп., неустойку, рассчитанную с 29.11.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Признавая право за истцом на взыскание указанных штрафных санкций, суд исходит из того, что спорная задолженность является текущей применительно к действующему в настоящее время мораторию. В частности, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На период действия моратория, в том числе не допускается (ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку обязанность по оплате у ответчика возникла в июне и далее, то есть после введения моратория, данная задолженность является текущей, следовательно, за просрочку её оплаты подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

На основании изложенного суд считает, что истец правомерно произвел расчет  неустойки  на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)  сумму  задолженности по договору № 07.662440ПТЭ от 22.11.2016 за период май 2022 г. в размере 3 015 225,76 руб.,  неустойку в размере 261 381,64 руб., неустойку, рассчитанную с 29.11.2022 года по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 45 576 руб.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 798 руб., уплаченной по платежному поручению №80054 от 30.08.2022 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко