АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года

Дело № А33-27812/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания от 11.08.2017 №27-518 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018, 

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.02.2017 № 18, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, 

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее – заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным предписания от 11.08.2017 №27-518 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор) ФИО4 №1419-П-4-500 от 08.06.2017, № 1716-П-9-500 от 13.07.2017 государственным инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Западной группе районов ФИО5 проведена внеплановая проверка закрытого акционерного общество «Назаровское» с целью оценки деятельности, осуществляемой обществом обязательным требованиям законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения проверки произведен осмотр земельных участков и установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 24:27:0000000:444, расположенного по адресу: Назаровский район, южнее д. Жгутово, в 500 м по проселочной дороге, за мостомчерез р. Сереж, в 70 м. от моста на общей площади 0,13 га. поверх плодородного слоя почвыразмещены твердые коммунальные отходы (пластиковая упаковка, бой стеклотары, полиэтиленовая пленка, упаковочные материалы, жестяные банки, строительный мусор, навоз, зерноотходы и др.). Отходы сбуртованы в одну кучу - бурт, высота бурта 1-2 м.

С целью установления соответствия плодородного слоя почвы, находящегося под твердыми коммунальными отходами, требованиям нормативных документов, на вышеуказанной части земельного назначения, произведен отбор почвенных образцов, которые были направлены в испытательную лабораторию ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора».

10 июля 2017 в адрес ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» направлено письмо исх. № 1355 с просьбой уточнить сроки предоставления результатов лабораторных исследований почвенных образцов. В соответствии с письмами ФГБУ «Красноярский референтный центр» № 455 от 11.07.17 и № 460 от 12.07.17 протоколы испытаний по направленным образцам направлены и поступили в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю 12.07.17.

В связи с тем, что по результатам исследования почвенных образцов с проверенного земельного участка было установлено несоответствие показателей требованиям нормативных документов и контрольному образцу, возникла необходимость проведения экспертизы полученных результатов лабораторных исследований.

Определением № 07-518 от 18.07.17 назначена экспертиза протоколов испытаний, проведение которой поручено Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Красноярский референтный центр Россельхознадзора».

В соответствии с экспертным заключением № 64/13/02 от 27.07.2017 на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:444 расположенного по адресу: Назаровский район, южнее д. Жгутово, в 500 м по проселочной дороге, за мостом через р. Сереж, в 70 м. от моста на площади 0,13 га, установлен факт порчи почв в результате перекрытия плодородного слоя почвы твердыми коммунальными отходами, выразившийся в загрязнении почв бенз(а)пиреном, токсическим веществом - мышьяком до высокоопасного уровня, в загрязнении почвенного слоя до чрезвычайно опасного уровня по содержанию индекса БГКП и энтерококков в ухудшении качественных характеристик, характеризующих плодородие почв (очень высокое содержание фосфора подвижного, не свойственное естественному плодородию).

Таким образом, административным органом на основании экспертного заключения установлено, что ЗАО «Назаровское», являясь землепользователем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:444, не выполняло требования земельного законодательства по охране земель от негативного воздействия и недопущению загрязнения и уничтожения почв, не проводило агротехнические и фитосанитарные мероприятия на части вышеуказанного земельного участка, что в совокупности привело к перекрытию плодородного слоя почвы твердыми коммунальными отходами и ухудшению качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения.

По итогам проверки составлен акт проверки № 42-518 от 11.08.2017.

По итогам проведения внеплановой проверки акционерному обществу выдано предписание от 11.08.2017 №27-518, в котором содержится требование устранить выявленные нарушения в срок до 20.12.2017.

Полагая, что предписание от 11.08.2017 №27-518 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Положение №1), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 5.2(1).31 Положения №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях и назначение административного наказания.

Предписание от 11.08.2017 №27-518 выдано уполномоченным органом компетентного органа, нарушений процедуры выдачи предписания судом не установлено, сторонами об указанных нарушениях не заявлено. 

Обращаясь с заявлением об оспаривании предписания  от 11.08.2017 №27-518, заявитель указывает на нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, а именно, заявитель полагает, что административным органом допущено нарушение в части продления срока проведения внеплановой выездной проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 11.08.2017 №27-518 незаконным на основании следующего. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗФ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона №294-ФЗ предусматривают, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Исходя из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (Россельхознадзор) ФИО4 №1419-П-4-500 от 08.06.2017, № 1716-П-9-500 от 13.07.2017 государственным инспектором межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Западной группе районов ФИО5 проведена внеплановая проверка закрытого акционерного общество «Назаровское» с целью оценки деятельности, осуществляемой обществом, обязательным требованиям законодательства Российской Федерации, предметом которой являлась проверка информации, указанной в мотивированном представлении№1011 от 05.06.2017 о причинении вреда окружающей среде на земельных участках сельскохозяйственного назначения. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в присутствии уполномоченного представителя ЗАО «Назаровское» ФИО6 (доверенность от 27.02.2017), законного представителя общества ФИО7 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 007130 от 27.06.2017 с приложением фототаблицы. Также был произведен отбор проб (образцов) для определения агрохимических показателей почвы, определения солей тяжелых металлов, определения агрохимических показателей почвы (протоколы отбора проб (образцов) от 27.06.2017 №250-518, №251-518, №252-518). Для исследования пробы были направлены в испытательную лабораторию. 

На основании мотивированного представления государственного инспектора Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов ФИО5 сроки проведения внеплановой выездной проверки продлены на 20 рабочих дней с 17.07.2017 по 11.08.2017 (приказ от 13.07.2017 №1716-П-9-500).

Продление внеплановой выездной проверки обусловлено тем, что на момент окончания первоначального срока ее проведения, в материалы проверки не поступили экспертные заключения по результатам испытаний образцов проб почвы. Данные обстоятельства подтверждаются копией экспертного заключения № 64/13/02, датированного только 27.07.2017. Вместе с тем, только результаты и выводы указанной экспертизы позволяют сделать вывод о нарушении действующих норм и правил или об отсутствии таковых.

Часть 1 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Однако, частью 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Обращаясь с настоящим заявлением, общество полагает, что с учетом отсутствия прямого указания закона на возможность продления срока внеплановой выездной проверки, ее продление на основании части 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ (предусматривающей продление плановой выездной проверки) не соответствует закону. 

Данный довод отклоняется судом на основании следующего. 

Действительно, действующее законодательство прямо не предусматривает продление срока внеплановой выездной проверки, однако из содержания Федерального закона № 294-ФЗ следует, что им не установлено запрета на продление срока проведения внеплановой выездной проверки. Оснований для неприменения положений части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ, учитывая наличие объективных причин для продления срока, в отношении внеплановой выездной проверки не имеется. Продление сроков проведения проверки в данном случае не было связано с неправомерными действиями (бездействием) административного органа, было вызвано проведением экспертизы. В противном случае, без наличия экспертного заключения о наличии/отсутствии факта загрязнения почвенного слоя проводимая проверка утрачивала бы свое значение.  

Таким образом, действия уполномоченного по продлению внеплановой выездной проверки на 20 рабочих дней в связи с тем, что в материалы проверки к первоначальному сроку ее окончания не поступили заключения экспертиз, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов юридического лица. 

Правомерность продления сроков проведения внеплановых выездных проверок при наличии обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ подтверждена сложившейся судебной практикой (например,  постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2010 №Ф09-5221/10-С1, Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу №А33-6942/2017,Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу №А39-5491/2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу №А19-17877/2016 и др.).

Иных нарушений при проведении проверки и выдаче предписания от 11.08.2017 №27-518 судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

В соответствии с выводами, полученными по результатам проведения экспертизы в рамках внеплановой выездной проверки, изложенных в экспертом заключении № 64/13/02 от 27.07.2017, исследованная почвенная проба не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СанПиН 2.1.7.1287-03, гигиеническим нормам, установленным ГН 2.1.7.2041-06 «Предемлеьно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» по показателям: индекс БГКП, индекс энтерококков, мышьяк (вал), бензапирен. Использование исследуемого земельного участка возможно под технические культуры, под сельскохозяйственные культуры ограничено с учетом растений концентратов.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 N 53 введен в действие СанПиН 2.1.7.1287-03, а таблице №2 которого установлены критерии загрязнения почв, в том числе по индексам БГКП и энтерококков. Согласно экспертному заключению, указанные индексы каждый составляет значение 10, что относится к умерено опасному значению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.01.2006 N 1 введены в действие гигиенические нормативы ГН 2.1.7.2041-06, которыми установлены предельно допустимые концентрации химических веществ в почве. 

Согласно экспертному заключению, показатели концентрации таких химических веществ в почве как нитратный азот и мышьяк превышают установленную норму: 309 при норме не более 130,0 и 4,86 при норме не более 2,0 соответственно.

Также в экспертном заключении сделаны следующие выводы: в образцах почв, отобранных на земельном участке сельскохозяйственного назначения, установлен факт порчи почв, выразившийся в загрязнении почв бензапиреном, токсическим веществом – мышьяком, до высоко-опасного уровня, в загрязнении почвенного слоя до чрезвычайно опасного уровня по содержанию индекса БГКП и энтерококков в ухудшении качественных характеристик, характеризующих плодородие почв (очень высокое содержание фосфора подвижного не свойственного естественному плодородию).

Таким образом, обществом допущены нарушения действующих санитарно-эпидемиологических нормам и гигиенических правил в части концентрации содержания перечисленных веществ в почве. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.08.2017 № 42-518. По результатам проведения внеплановой выездной проверки обществу выдано предписании № 27-518 от 11.08.2017 с указанием следующих допущенных нарушений:

- не проведен комплекс работ по очистке части нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:27:0000000:444 расположенного по адресу: Назаровский район, южнее д. Жгутово, в 500 м по проселочной дороге, за мостом через р. Сереж, в 70 м. от моста на общей площади 0,13 га.;

- не разработан план мероприятий по снижению содержания в почве мышьяка, бензапирена, содержанию индекса БГКП и энтерококков и восстановлению плодородия земель нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного: Назаровский район, д. Жгутово, в 500 м по проселочной дороге, за мостом через р. Сереж, в 70 м. от моста на общей площади 0,13 га.;

- проведенные работы по очистке подтвердить результатами анализа почвы: на санитарно-паразитологические показатели – содержание БГКП и энтерококков; на химико-токсикологические показатели – содержание мышьяка и бензапирена; на агрохимические показатели – содержание фосфора подвижного.  

Срок устранения выявленных нарушений установлен оспариваемым предписанием до 20.12.2017. 

Фактическое наличие отраженных в оспариваемом предписании нарушений подтверждено представленными в материалы дела документами, собранными при проведении проверки в период с 20.06.2017 по 11.08.2017, а также не оспорено заявителем. 

На основании вышеизложенного, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанных в оспариваемом предписании нарушений, наличие возложенной за заявителя как землепользователя обязанности по соблюдения перечисленных в оспариваемом предписании нормативных требований статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что не опровергнуто заявителем,  суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание № 27-518 от 11.08.2017 соответствует требования законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на решение Красноярского краевого суда по делу № 7р-1055/2017 от 14.12.2017, согласно которому признано незаконным и отменено постановление Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 25.08.2017 № 30-518, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, вынесенное по результатам рассматриваемой проверки, в связи с нарушением административным органом процедуры проведения проверки, выразившимся в нарушении сроков проведения проверки, отклоняется судом.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В представленном заявителем решении не установлено каких-либо новых обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Ссылка заявителя касается правовой оценки судом обстоятельств проведения проверки применительно к соблюдению процедуры привлечения к административной ответственности. В указанной части решение Красноярского краевого суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах заявление закрытого акционерного общество «Назаровское» о признании незаконным предписания № 27-518 от 11.08.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ЗАО «Назаровское» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6417 от 20.10.2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлина подлежат отнесению на заявителя. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Назаровское" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева