ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19389/2024

Дело № А41-25341/24

31 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Шкуро А.В., 

при участии в судебном заседании: 

от Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области – ФИО1 по доверенности от 02.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства                 по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года по делу № А41-25341/24 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                            

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 22.02.2024 № Р001-7436768829-80470155,                                 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино»  (далее - заявитель, общество, ООО «Эксплуатация жилья Фрязино») обратилось                                  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе во внесении изменений                                    в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 22.02.2024                            № Р001-7436768829-80470155;

- обязать включить в реестр лицензий Московской области сведения                               об управлении ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года                                     по делу № А41-25341/24 заявленные требования удовлетворены.

Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции                 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилья Фрязино» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.07.2023 № 2506.

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> оформленного протоколом            от 31.10.2023 №2, общество выбрано в качестве управляющей организации.

Общество обратилось в Министерство с заявлением о внесении изменений                в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении обществом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявления, Министерством принято решение                   от 22.02.2024 № Р001-7436768829-80470155 об отказе во внесении изменений                            в реестр лицензий по заявлению общества и возврате заявления, в связи                                  с несоответствием документов п.п. «в» п. 5, п.п. «а» п. 5 Порядка, утвержденного Приказом № 938/пр. Минстроя России от 25.12.2015 «Об утверждении Порядка                     и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Не согласившись с решением Министерства, общество обратилось                                   в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления законных оснований для отказа во включении в Реестр лицензий сведений об управлении ООО «Эксплуатация жилья Фрязино» спорным МКД. При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный законом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ при выборе общим собранием управляющей организации между управляющей организацией и собственниками помещений заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить                        к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность                     по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Частью 2 названной статьи определено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить                   их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищного коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации                              в соответствии которым изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2 Порядка).

Пунктом 2 Порядка определены требования к содержанию заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 3 Порядка определен перечень документов, прилагаемые к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 5 Порядка определен закрытый перечень условий, которые должны соблюдаться для принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Пунктом 9 Порядка предусмотрены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

При этом согласно абз.4 п. 9 Порядка установлено, что решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Указанное означает, что решение об отказе должно быть принято при строгом соблюдении установленного порядка, в пределах полномочий органа жилищного надзора, изложенные в нем основания должны соответствовать закону,                                          а обстоятельства, на которые указывается в решение об отказе, соответствовать фактическим.

Из совокупности изложенных положений законодательства следует, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ является принятое в установленном законом порядке общим собранием собственников помещений в МКД решение о выборе управляющей организации и решение                                 об утверждении условий договора управления, размещение сведений в системе ГИС ЖКХ и обращение с заявлением в орган жилищного надзора с приложением документов, согласно установленному перечню.

Исследовав оспариваемое решение, суд первой инстанции установил, что Министерство отказало во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта «а» пункта 9 Порядка, поскольку заявление не соответствует требованиям, установленным пп. «в» пункта 2, подпункта «а» пункта 5 Порядка.

В качестве обоснования отказа указано на то, что протокол от 31.10.2023 № 2 содержит вопросы о выборе управляющей организации для заключения с ней договора управления и об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако в протоколе отсутствует вопрос об утверждении иных условий договора.

Указанный довод рассмотрен и обоснованно отклонён  судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ применительно к договору управления многоквартирным домом, существенными являются условия: о составе общего имущества многоквартирного дома; перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация,                               за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядке определения цены договора, размера платы                                       за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы                                  за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядке осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Оценив условия договора управления многоквартирным домом, заключенного                   с собственниками помещений МКД № 12а по улице Советская в городе Фрязино, суд первой инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: о составе общего имущества - приложения № 1 к договору, о перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений  в МКД - приложение № 2 к договору; о разграничении ответственности управляющей организации и собственника - приложение № 3 к договору.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании в исследованном договоре существенного условий, предусмотренных частью 3 статьи 162 ЖК РФ.

Договор управления и реестр собственников, подписавших указанный договор, был представлен в орган жилищного надзора вместе с иными, необходимыми для внесения изменений в реестр документами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование о признании решения от 22.02.2024                             № Р001-7436768829-80470155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий                по заявлению общества и возврате заявления, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на те же обстоятельства, которые были подробно исследованы и отклонены судом первой инстанции по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, при правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Само по себе несогласие Министерства с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием             для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2024 года по делу                                     № А41-25341/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                            Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                     П.А. Иевлев

 

                                                                                                               М.А. Немчинова