АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года

Дело №

А26-6584/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 11.05.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу  № А26-6584/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185910, 

<

...> дом 26, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>  (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Холдинг «Лотос», адрес: 185014, 

<

...> (древянка р-н), дом 47, офис 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в Управление поступили материалы из Федерального бюджетного учреждения здравохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия») от 08.06.2020 № 10-20-01/25-1672-2020 о результатах лабораторных исследований продукции Общества, отобранной в магазине «Сигма у дома» по адресу: 

<

...>, согласно которым исследованные пробы продукции «Салат оливье в заправленном виде» (дата изготовления 26.05.2020), «Винегрет в заправленном виде» (дата изготовления 26.05.2020), «Полуфабрикат натуральный из мяса птицы охлажденный шницель куриный» (дата изготовления 26.05.2020), не соответствовали требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: в каждой исследованной пробе имелось превышение количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (определение от 11.06.2020 № 02-03/42).

В ходе производства по делу об административном правонарушении, 17.06.2020 Управлением с целью установления соответствия изготавливаемой и реализуемой продукции, в присутствии представителя Общества, с участием понятых и с применением средств видеофиксации, проведено изъятие проб готовой продукции из гастроемкостей, изготовленных из полимерных материалов, расположенных в холодильных витринах торгового зала гипермаркета «Сигма у дома», расположенного по указанному адресу, а именно: салат «винегрет с солеными огурцами», салат «оливье с колбасой», «шницель натуральный», полуфабрикат из мяса птицы натуральный, изготовитель Общество.

Определением от 17.06.2020 № 6-287 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия».

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» от 22.06.2020 № 1077/Г в исследованной пробе «Салат оливье с колбасой», дата изготовления 17.06.2020, отобранной в гипермаркете «Сигма у дома», изготовитель Общество, количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составило 1,5*105 КОЕ/г при допустимом уровне не более 5*104 КОЕ/г. Таким образом, в исследуемой пробе показатель КМАФАнМ превышает установленный требованиями пункта 2 статьи 7, Приложения 2 ТР ТС 021/2011 норматив.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управления в отношении Общества протокола от 21.07.2020 № 0185 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, установив в действиях Общества состав административного правонарушения, привлекли его к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП.

В рассматриваемом случае суды сочли, что Управлением в полной мере не доказано наличие квалифицирующего признака объективной стороны состава правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - причинение вреда жизни или здоровью граждан либо наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу  № А26-6584/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения. 

Судья

А.Г. Кудин