АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35269/23

г. Уфа

11 марта 2024года

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Непубличного акционерного общества "СИБКОМ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй ТрансИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании аванса в размере 2 357 000 руб., неустойки в размере 162 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 958 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.     

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - ФИО2, доверенность №01-24 от 01.01.2024г., паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом;

от ответчика – не явились, извещены.

Непубличное акционерное общество "СИБКОМ"   /далее – истец, ООО "СИБКОМ"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй ТрансИнвест" /далее – ответчик, ООО "Строй ТрансИнвест"/ о взыскании по договору № СПД-216-23 от 03.05.2023 г. суммы неотработанного аванса в размере 2 357 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 г.  по 18.10.2023 г. в размере 58 408 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты аванса, согласно уточнению № 23 Д-Ю от 07.12.2023 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от требования о взыскании неустойки в размере 162 850 руб. отказался, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 27.02.2024 г. 

От ответчика поступили документы, приобщены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца иск с учетом уточнения поддержала, изложила доводы.

Представители ответчика,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с условиями договора строительного подряда № СПД-216-23 от 03.05.2023г. (приложение к иску) АО «СибКом» (далее Заказчик) поручает, а ООО «СтройТрансИнвест» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить собственными средствами или с привлечением третьих лиц работы по устранению дефектов по нанесению огнезащитного покрытия «Преград 07» на опоры шаровых резервуаров блока №2 АО «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» в соответствии с условиями договора между АО «СибКом» и АО «СИБУРТЮМЕНЬГАЗ» №СТГ 8120 от 02.09.2019г.

Согласно п. 2.1 договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. на момент подписания настоящего Договора стоимость работ составляет 3 257 000,00 (Три миллиона двести пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС-20%, что составляет 542 833,33 (Пятьсот сорок две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 33 коп. из расчета:

• 1 800 000,00 рублей в том числе НДС 20% стоимость строительно-монтажных работ;

• 1 457 000,00 рублей в том числе НДС 20% стоимость материала «Преград 07».

Указанная цена согласована сторонами из расчета 16 963,54 рублей в т.ч. НДС 20% за 1 кв.м площади металлоконструкций, с учетом работ и материалов.

В соответствии с п. 3.1. договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. датой начала работ является дата заключения настоящего договора

Исходя из п. 3.3. договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. подрядчик исполняет работы, указанные в п.1.1. настоящего Договора до 30 августа 2023г.

 Промежуточные сроки и объемы работ: объем ежемесячного выполнения не должен быть менее чем 96 кв м (при условии исполнения обязательств заказчика, необходимых для выполнения указанных работ).

Суд   приходит  к  выводу, что    фактические правоотношения  сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом подрядчику был перечислен аванс в размере 2 357 000,00 (Два миллиона триста пятьдесят семь тысяч руб. 00 коп.) рублей платежным поручением № 1209 от 22.05.2023 г. по счету № 9 от 15.05.2023 г. для закупа необходимых материалов и производство работ. 

Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

«09» июня 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию №23Д - 0643 с требованием приступить к производству работ на объекте к 17.06.2023г., и закупить необходимые материалы, с предоставлением письменного отчета о принятых мерах по устранению отставания от сроков, о состоянии закупа необходимых для работ материалов, с указанием планируемых сроков завершения работ, а также подтверждающих закуп документов, осталась без удовлетворения ответчиком. 

В адрес ответчика было направлено истцом уведомление о расторжении договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. (исх. № 23Д-0825 от 04.08.2023г.), в котором указано, что истец отказывается от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком договорных обязательств.  Также изложено требование в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии осуществить возврат денежных средств (неосновательного обогащения), осталось без удовлетворения.

 Изложенное выше послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании п. 4.1 договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания актов выполненных работ по форме Приложения № 4; к Акту выполненных работ по договору прилагаются: отчетные документы, предусмотренные договором, счет-фактура.

В силу п. 4.2. договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. в течение 3 (трех) дней после фактического завершения работ в соответствии с п. 1.1. Договора представителями сторон производится приемка выполненных работ при наличии исполнительно-технической документации на выполненные работы.

Истцом произведена предварительная оплата в размере 2 357 000 руб. в соответствии с условиями договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г., что не оспаривалось ответчиком.

Уведомлением о расторжении договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. (исх. № 23Д-0825 от 04.08.2023г.), направленным ответчику,  истец заявил о расторжении договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просил возврата аванса в размере 2 357 000 руб. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Ответчиком доказательства выполнения и сдачи работ в материалы дела представлены не были, возражений не заявлено, доказательств возврата суммы аванса не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы аванса подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2023 г.  по 18.10.2023 г. в размере 58 408 руб. 39 коп.

Судом расчет проверен, признан неверным.

На основании п. 8.1 договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г.  настоящий договор, может быть расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 8.4. договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г.  каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в случае, если другая сторона существенно нарушила свои обязательства, не начала устранять нарушения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления или в установленные сроки.

Уведомлением о расторжении договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г.. № 23Д-0825 от 04.08.2023г. установлен срок возврата аванса в течение 5 рабочих дней с даты уведомления.

Однако, согласно приложенных к иску документов,  уведомление о расторжении договора № СПД-216-23 от 03.05.2023г. № 23Д-0825 от 04.08.2023г. отправлено ответчику только 15.08.2023 г., то есть спустя 5-дневного срока установленного истцом.

В связи с изложенным суд руководствуется положениями договора  № СПД-216-23 от 03.05.2023г.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2023 г. (20.09.2023 г. – дата возврата истцу уведомления о расторжении договора +10 дней с учетом выходных) который составил сумму 13 431 руб. 67 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13 431 руб. 67 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты аванса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества "СИБКОМ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй ТрансИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Непубличного акционерного общества "СИБКОМ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  сумму неотработанного аванса в размере 2 357 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 431 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2023 г. по день фактической оплаты суммы неотработанного аванса в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере  35 354 руб., в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Непубличному акционерному обществу "СИБКОМ"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 руб., уплаченную по платежному поручению № 2174 от 19.10.2023 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева