ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

17 февраля 2023 года                                                                                Дело № А65-27870/2022

№11АП-719/2023

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу №А65-27870/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 888 435 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 67 147 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск (далее – ответчик) о взыскании 1 888 435 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 67 147 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года по делу №А65-27870/2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 1 821 288 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 054 (шестнадцать тысяч пятьдесят четыре) руб. 78 коп., в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что им истцу 01.06.2019 возвращено арендуемое имущество по акту приема-передачи, при этом ответчик указывает, что дополнительное соглашение от 10.06.2019 к договору аренды заключено за пределами срока договора, кроме того, указанное дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию. С учетом изложенного, ответчик полагает договор аренды 014-0325 от 02.07.2018 прекратившим свое действие 01.06.2019, и, следовательно, отсутствие обязательств по оплате арендной платы по указанному договору. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказано использование ответчиком арендуемого имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

13.02.2023 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель), Исполнительным комитетом муниципального образования город Лениногорск (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) 02.07.2018 заключен договор аренды №014-0325, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду систему теплообеспечения и теплоснабжения, котельные муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, находящееся по адресу: Республики Татарстан, Лениногорский муниципальный район, в соответствии с приложением № 1 (далее - имущество).

Срок аренды устанавливается с 01.07.2018 по 01.06.2019 (п.1.1-1.2 договора).

Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в рублях в сумме 289 959 руб. в месяц без учета НДС.

Арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату не позднее последнегочисла месяца, за который вносится платеж по следующему распределению:

- 100 % - 289 959 руб.  в бюджет муниципального образования город Лениногорск Лениногорского муниципального района Республики Татарстан.

В связи с изменением представительным органом муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан порядка расчета и (или) перечисления арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы и порядок перечисления в одностороннем порядке (п.2.1-2.2, 2.4 договора).

Факт передачи имущества ответчику подтверждается актом приема-дачи имущества от 02.07.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 10.06.2019 стороны изложили п.4.3. в следующей редакции: «по истечении срока договора аренды, он автоматически пролонгируется на 11 месяцев на тех же условиях до заключения концессионного соглашения», а также внесены изменения в приложение к договору.

Согласно расчету, сумма ежемесячной арендной платы составляет 227 661 руб. Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 1 888 435 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 по делу А65-19091/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", г. Лениногорск к муниципальному казенному учреждению Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г. Лениногорск о досрочном расторжении договора аренды №014-0325 от 02.07.2018, обязании Муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан принять по акту приема-передачи муниципального имущества по договору аренды №014-0325 от 02.07.2018 удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 по делу № А65-19091/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А65-19091/2021 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2022 по делу А65-25310/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" к  МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ, г. Лениногорск о признании договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 прекратившим свое действие, а дополнительное соглашение не заключенным, отказано.

Таким образом, договор аренды своего действия не прекращал.

Претензией № 1015 от 30.06.2022, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и пени, которая ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 1 888 435 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате, 67 147 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307-309, 310, 395, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по договору аренды за период с 01.12.2021 по 31.07.2022 в размере 1 821 288 руб., исковые требования удовлетворил частично в указанном размере, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом произведен перерасчет размера процентов с учетом постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также ст. 193 ГК РФ за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, сумма процентов составила 16 054 руб. 78 коп.

Доводы ответчика о прекращении действия договоры аренды с 01.06.2019 являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А65-25310/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ, г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018г. прекратившим свое действие, дополнительного соглашения не заключенным. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу № А65-25310/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, при этом суд указал на подтверждение судами трех инстанций в рамках дела № А65-19091/2021 действия договора № 014-0325 от 02 июля 2018 года по состоянию на 2021-2022г., в связи с чем не установил оснований для признания его прекратившимся в 2019г.

Доводы ответчика о недоказанности истцом использования ответчиком арендуемого имущества апелляционным судом отклоняется.

Так, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела А65-19091/2021 сделан вывод о взаимосвязи объектов теплоснабжения Общества с ограниченной ответственностью "Лениногорские тепловые сети" с арендованным имуществом, технологическое разделение которых без нарушения их целостности невозможно, в связи с чем, при расторжении договора общество продолжит пользование муниципальными сетями теплоснабжения безвозмездно. Суд кассационной инстанции с указанными выводами согласился.

Доводы ответчика о незаключенности дополнительного соглашения от 10.06.2019 к договору аренды № 014-0325 от 02 июля 2018 года апелляционным судом подлежит отклонению с учетом позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Срок договора аренды № 014-0325 от 02.07.2018 был установлен сторонами с 01.07.2018 по 01.06.2019, то есть на 11 месяцев. Дополнительным соглашением от 10.06.2019 стороны продлили договор на 11 месяцев. То есть фактически отношения сторон после заключения дополнительного соглашения регулируются новым договором аренды, заключенным на следующий срок, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2022 по делу №А65-27870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                               Е.А. Митина

 

С.Ш. Романенко