АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7016/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.В. Шайдуровой, после перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело №А60-7016/2019 по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Плазма»,

о взыскании 10400000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.04.2019;

от ответчика:  ФИО3 – по доверенности от 12.03.2019; ФИО4 – по доверенности от 12.03.2019;

от третьего лица: извещено, представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определением от 14.03.2019 судом принят к производству и рассмотрению иск ИП ФИО1, предъявленный к ООО "СТИМУЛ" о взыскании долга по договору аренды.

Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом оглашены возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседание и рассмотрении дела по существу в порядке ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца изложил доводы по существу дела.

Исходя из доводов сторон, суд предлагает истцу представить подлинники договора аренды от 01.11.2017 и акта приема - передачи.

По результатам предварительного судебного заседания 22.04.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.06.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв.

11.06.2019 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца завил о фальсификации доказательств по делу:

- договора аренды № 01/02 от 01.02.2013,

- акта приема-передачи, Приложение № 2 к договору №02/01 от 01.02.2013.

В связи с заявлением о фальсификации доказательств, представитель истца заявил о назначении судебной технической экспертизы.

Представитель ответчика указывает на достоверность  акта приема-передачи от 01.02.2013, на достоверность пункта 6.2 договора. Ответчик отказался исключать из числа доказательств документы, в отношении которых заявлено о фальсификации.

По существу спора представители сторон изложили доводы. В порядке ст. 75,81 АПК РФ к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

В ходе судебного заседания, исходя из представленных сторонами документов, доводов сторон, с учетом характера спора, на основании ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Плазма».

В связи с привлечением третьего лица, на основании ст. 51,158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

От ответчика 24.06.2019 поступило ходатайство о приобщении оригиналов договора аренды нежилого помещения №01/02 от 01.02.2013 года, актов приема-передачи от 01.02.2013. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.06.2019 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки заявления о назначении судебной экспертизы согласно положениям части 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». Судебное заседание отложено на 18.07.2019.

В данном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи и технико-криминалистической экспертизы для определения способа изготовления страниц договора. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления кандидатуры эксперта. 

Определением от 18.07.2019 судебное заседание отложено на 15.08.2019.

В данном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано по следующим основаниям. Истец просит истребовать материал проверки по КУСП-14819 от 19.12.2018 у Межмуниципального отдела МВД России «Верхнепышминский», однако в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2018 по КУСП-14819 от 19.12.2018, которое само по себе является достаточным доказательством.

Также истец просит истребовать гражданско-правовые договоры, акты, платежные документы по взаимоотношениям с ООО «Стимул», связанные с оказанием последним услуг платной автостоянки по адресу: 

<

...> в период с 01.11.2017 года – по декабрь 2018 года, у ПАО «Плюс Банк» и ООО «Мясная Лига». 

Истцом не доказано, что указанные доказательства являются относимыми и могут повлиять на результат рассмотрения дела. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не поддерживает. 

Представителями ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

Учитывая необходимость ознакомления ответчиком с материалами дела, с целью соблюдения принципа состязательности арбитражного процесса, суд откладывает судебное разбирательство.

От ответчика 27.08.2019 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 30.08.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. 

В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные лицами, участвующими в деле.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От истца 05.09.2019 поступило ходатайство о приобщении письменных доказательств. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела. 

В судебном заседании 19.09.2019 г. дела сторонами заявлены ходатайства об истребовании доказательств.

Определением ходатайства частично удовлетворены, истребованы доказательства. В связи с чем, дело подлежит отложению.

В арбитражный суд 08.10.2019 поступили истребованные документы от ПАО «Плюс Банк», 10.10.2019 от Управления Росгвардии по Свердловской области, 11.10.2019 от Управления Уральского округа войск национальной гвардии РФ. 

От ответчика 11.10.2019 поступили письменные пояснения с учетом дополнений истца к возражениям на отзыв от 17.09.2019. Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В данном судебном заседании к материалам дела приобщен контррасчет, представленный ответчиком. 

Истцом представлены оригиналы документов для обозрения. Настоящие подлинные документы суд обозрел.

Принимая во внимание тот факт, что истцу и ответчику необходимо предоставить время на подготовку итоговой позиции по делу, суд на основании ст. 158 АПК РФ считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От истца 30.10.2019 поступили итоговые возражения на отзыв, пояснения в отношении представленного ответчиком акта-приема передачи Приложение № 2 к договору аренды № 02/01 от 01.02.2013 и дополнение к возражениям на отзыв. 

От ответчика 31.10.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды объектов автостоянки от 01.02.2018.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 31.10.2019 объявлен перерыв до 06.11.2019.

После перерыва произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи О.В. Дерябину. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности после перерыва разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика, поступивший 05.11.2019.

В судебном заседании к материалам дела приобщены справка из Банка Интеза от 01.11.2019, письменные пояснения со встречным расчетом. 

Стороны высказали свою позицию по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов автостоянки от 01.11.2017.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комплекс сооружений-автостоянки на 300 машиномест, расположенный по адресу: 

<

...> в том числе: 

- маслобензоотделитель, литер 3, назначение: нежилое, емкость – 15.2 куб. м.;

- открытая замощенная площадка с ограждениями, литер IА, IБ, IВ, назначение: нежилое, застроенная площадь открытой замощенной площадки (лит. IА) – 9816,3 кв. м., протяженность ограждения (лит. IБ) – 279,83 пог. М., протяженность ограждения (лит. IВ) – 152,37 пог.м.;

- пескоотделитель, литер 2, назначение: нежилое, емкость – 40,3 куб. м.;

- ливневая канализация сеть, литер 1А, 1Б, назначение: нежилое, протяженность: 174 пог.м.,

с целью использования комплекса сооружений для предоставления услуг автостоянки. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Пунктом 3.1. договора установлена арендная плата за переданный по настоящему договору объект в размере восемьсот тысяч рублей в месяц. 

В соответствии с п. 1.4. договора сторонами подписан 01.11.2017 акт приема-сдачи. 

Срок действия аренды по договору с 01.11.2017 до 01.10.2018. По истечении срока действия договора, новый договор между сторонами заключен не был. Возврат арендованного имущества по акту приема-передачи ответчиком не произведен. Как утверждает истец, фактически объект аренды освобожден 01.12.2018.

В соответствии с п. 6.3. договор не подлежит пролонгации на новый срок. В случае, если обе стороны после окончания срока аренды намерены на продолжение арендных правоотношений, таковое возможно исключительно на условиях нового договора (т.е. путем заключение отдельного договора на новый срок). 

В связи с этим, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору аренды с 01.11.2017 по 01.1.2018 в сумме 10400000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против заявленных исковых требований возражает, в обоснование своей позиции указывает следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 01/02 от 01.02.2013, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду площадь 9816,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...> нечетная сторона, для организации автостоянки (п. 1.1. договора).

Указанный объект передан ответчику 01.02.2013 на основании акта приема-передачи. 

Срок действия указанного договора с 01.02.2013 по 31.12.2013 (п. 1.3.).

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год.

Ответчик утверждает, что фактически договор аренды от 01.11.2017 не исполнялся, заключен сторонами ошибочно и не содержит условий о прекращении ранее заключенного договора, заключенного на то же имущество и между теми же сторонами. 

Кроме того, ответчик указывает, что оплата за ноябрь 2017 произведена по договору 2013 года, а счета по договору 2017 года истцом не выставлялись. Акт приема-передачи от 01.11.2017 не содержит ссылок на новый договор.

Ответчиком представлен подписанный сторонами акт приема-передачи объекта аренды от 31.01.2018.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Истцом заявлено о фальсификации договора аренды нежилого помещения № 01/02 от 01.02.2013, акта приема-передачи, приложение № 2 к договору аренды № 02/01 от 01.02.2013 года. 

Истец указал на то, что в редакции договора аренды нежилого помещения № 01/02 от 01.02.2013, имеющейся у ИП ФИО1, п. 6.2. изложен в иной редакции: «В случае отсутствия претензий по соблюдению существенных условий настоящего договора Арендатор, по согласованию с Арендодателем, имеет право заключения договора на новый срок». Акт приема-передачи от 01.02.2013 истцом не подписывался.

Суд предложил ответчику представить оригиналы указанных документов.

Ответчиком представлены оригиналы договора аренды нежилого помещения № 01/02 от 01.02.2013, акта приема-передачи, приложение № 2 к договору аренды № 02/01 от 01.02.2013 года, ответчик отказался исключать их из числа доказательств по делу.

Таким образом, суд проверяет заявление о фальсификации данного доказательства в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу ч. ч. 1, 8 и 9 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Доказательства (в письменной форме) представляются в арбитражный суд в подлиннике или в виде надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд вправе с учетом объяснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, и других доказательств, сделать вывод о наличии тех фактов, которые этими документами подтверждаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания договора аренды объектов автостоянки от 01.11.2017, сторонами определены существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Передача объекта аренды подтверждается подписанным актом приема-передачи от 01.11.2017. 

Договор подписан обеими сторонами, ссылка ответчика на то, что договор подписан ошибочно и свое действие до 31.01.2018 продолжал договор от 01.02.2013 года признается судом несостоятельной. 

Как следует из содержания ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", норма пункта 3 статьи 614 Кодекса регулирует порядок пересмотра арендной платы в период действия договора аренды, в связи с чем не подлежит применению при заключении договора на новый срок. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 621 ГК РФ при заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Судом, исходя из представленных в дело доказательств, установлено, что между сторонами согласован и заключен договор аренды объектов автостоянки от 01.11.2017 на новый срок и на иных условиях, что подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно п. 3.3. договора аренды от 01.11.2017 в состав арендной платы не входят расходы по электроснабжению объекта, его охране, вывозу мусора, данные расходы арендатор несет самостоятельно на основании отдельных договоров с соответствующими организациями, предоставляющие данные услуги. Во исполнение п. 3.3. ответчиком заключен договор между ООО «СКАТ-СВЯЗЬ-СЕРВИС», ООО «ЧОП «СКАТ-ПЛЮС» и ООО «Стимул» о пресечении противоправных действий с помощью средств тревожной сигнализации от 13.01.2016, согласно которому объектом охраны являлась автостоянка, расположенная по адресу: 

<

...>. Из акта сверки взаимных расчетов за период 2018 год следует, что ответчик исполнял обязательства по указанному договору до декабря 2018 года. 

Факт нахождения арендованного объекта под охраной в указанный период подтверждается уведомлением о начале охранных услуг от 13.01.2016 года, уведомлением об окончании оказания охранных услуг от 14.12.2018 года, ответом Управления Росгвардии по Свердловской области от 03.10.2019 года. ООО «Стимул» в период с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года получало счета на оплату от ООО «СКАТ-СВЯЗЬ-СЕРВИС» 

ООО «Стимул» в период с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года исполняло обязательства перед ООО «СКАТ-СВЯЗЬ-СЕРВИС» по оплате стоимости услуг по договору о пресечении противоправных действий с помощью средств тревожной сигнализации от 13.01.2016 года, что подтверждается платежными поручениями

Между ООО «Стимул» и ОАО «Энергосбыт Плюс» был заключен договор № 26473 от 01.07.2016 на электроснабжение, в том числе объекта аренды. 

В период с 01.11.2017 года по 02.12.2018 года ООО «Стимул» исполняло обязательства перед ОАО «Энергосбыт Плюс» по договору энергоснабжения № 26473 от 01.07.2016 года по оплате электрической энергии, израсходованной на объекте «Автостоянка», расположенном по адресу: 

<

...>. Факт исполнения в период с 01.11.2017 года по 02.12.2018 года ОАО «Энергосбыт Плюс» обязательств перед ООО «Стимул» по поставке электрической энергии на объект: 

<

...> подтверждается актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 26473 от 01.07.2016 и счетами – фактурами. Факт исполнения ООО «Стимул» обязательств перед ОАО «Энергосбыт Плюс» по оплате электрической энергии поставленной в период с 01.11.2017 года по 02.12.2018 года на объект: 

<

...> подтверждается актом сверки за период с 01.11.2017 года по 28.08.2019 года.

В период с 01.12.2015 года – 31.12.2018 года ООО «Стимул» оказывало ПАО «Плюс Банк» услуги по хранению транспортных средств на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

...> т.е. за счет использования арендованного имущества. 

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, приложенными к ответу ПАО «ПлюсБанк» на судебный запрос: договором № 14/08 от 22.08.2014 года, дополнительным соглашением от 01.12.2015 года, дополнительным соглашением от 31.10.2018 года, актами оказанных услуг за период с 31.10.2017 года по 31.12.2018 года, платежными поручениями за период с 01.11.2017 года по 31.12.2018 года.

Исходя из изложенного, суд не принимает договор аренды нежилого помещения № 01/02 от 01.02.2013, акт приема-передачи, приложение № 2 к договору аренды № 02/01 от 01.02.2013 года в качестве допустимого доказательства по делу.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору аренды объектов автостоянки от 01.11.2017 за период с 01.11.2017 до 01.10.2018 в сумме 10400000 руб. 00 коп., в связи с этим, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТИМУЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 10 400 000 руб. 00 коп. задолженности, 

- 75 000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов