Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск           Дело № А72-4440/2022 

         20.07.2022                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2022

Решение в полном объеме изготовлено  20.07.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо - Прокуратура Ленинского района г. Ульяновска, г. Ульяновск

об оспариваании Постановления по делу об административном правонарушении №73-32ЛК/22 от 03.03.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

          при участии:

          от заявителя –  явку представителей не обеспечили, извещены;

         от ответчика –ФИО2, доверенность №4д от 10.01.2022, диплом регистрационный номер 347;

         от заинтересованного лица – явку представителей не обеспечили, извещены,         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области  о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении №73-32ЛК/22 от 03.03.2022 г. и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Определением от 07.04.2022 указанное заявление оставлено судом без движения.

         Определением от 06.05.2022 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 15.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица   Прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска.

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

         Представитель ответчика требования  не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор»  осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №073-000229 от 11.11.2019, является управляющей компанией и на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными домами №2, 29/8 по ул. Карла Либкнехта в городе Ульяновске (далее - МКД).

На основании Решения Прокурора Ленинского района города Ульяновска от 07.02.2022  о проведении проверки исполнения жилищного законодательства,   в срок с 07.02.2022 по 21.02.2022 Прокуратурой Ленинского района города Ульяновска была проведена проверка соблюдения ООО «Управляющая компания Свободный выбор» требований законодательства в сфере обслуживания и ремонта многоквартирных домов, содержание общего имущества многоквартирных домов в зимний период.

В ходе  проверки, при обследовании прокуратурой района с участием специалиста Агентства государственного строительного и жилищного надзора жилого фонда,  выявлены нарушения управляющей организацией ООО «Управляющая компания Свободный выбор» лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110;  ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; пп. 10,11  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491;  п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а именно: 

- на крышах многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: №2, 29/8 по ул. Карла Либкнехта в городе Ульяновске  имеются сосульки по всему периметру кровли, длина которых составялет 40-80 см, а также снежные навесы по всему периметру кровли.

По факту выявленных нарушений Прокуратурой Ленинского района города Ульяновска 08.02.2022, в присутствии представителя Общества, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Свободный выбор», которое было направлено в орган государственного жилищного надзора для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением №73-32ЛК/22 от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенным  Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «Управляющая компания Свободный выбор»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №73-32ЛК/22 от 03.03.2022,  ООО  «Управляющая компания Свободный выбор»    обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным (незаконным) и отмене, указывая, что Прокуратурой Ленинского района города Ульяновска была проведена выездная проверка соблюдении лицензионных требований ООО «УК Свободный Выбор» в отношении жилых многоквартирных домов по адресу: 

<

...>/9. В материалы проверки представлены фотоматериалы, из которых видно, что фактически проверка была проведена в отношении жилых домов по адресу: 

<

...> К.Либкнехта, д.29/8. Со стороны ООО «УК СВ» были предоставлены акты очистки кровли по МКД №2 по ул. К. Либкнехта от 04.02.2022 и 11.02.2022. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушен конституционный принцип законности.

 

Ответчик Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области заявленное требование не признал, пояснил, что довод Общества о проведении очистки кровель не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в день проведения осмотра. Проводимые обществом работы по очистки кровель факт совершенного правонарушения не опровергают, поскольку выявленные факты наличия снежных навесов и сосулек на кровле МКД свидетельствуют о недостаточной периодичности выполнения данных работ на спорных МКД.  Вина ООО «УК СВ» в совершенном административном правонарушении подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.  

Поясняет, что фактически проверка проводилась по адресам: дом №2, 29/8 по ул. Карла Либкнехта г. Ульяновск, которые находятся в управлении ООО «УК СВ».  Указание в постановлении нарушения по дому №28/9 является опечаткой. Многоквартирного дома с адресом: 

<

...> на картах г. Ульяновска не имеется, в системе ГИС ЖКХ данный дом не значится.

Ранее ООО «УК СВ» привлекалось к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление от 22.09.2021 №73-123ЛК/21 с назначением наказания в виде предупреждения, постановление от 25.03.2021 №73-42ЛК/21 с назначением наказания в виде предупреждения). Кроме того, административным органом учтено, что выявленное правонарушение нарушает права собственников МКД на благоприятные и безопасные условия проживания. В связи с чем, замена административного штрафа на предупреждение является невозможной. В связи с этим, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а, следовательно, отмене не подлежит.

Прокуратура Ленинского района города Ульяновска  отзыв в материалы дела не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.51 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор»  осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №073-000229 от 19.03.2019.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (п.3), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу указанных норм осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170), в соответствии с п.2.1.1 которых плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил №170 Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Материалами проверки выявлено наличие нарушений вышеуказанных правил и договора управления, допущенных управляющей организацией при содержании общего имущества многоквартирных жилых домов   №2, № 29/8 по улице Карла Либкнехта в г. Ульяновске, выразившиеся в не проведении работ по очищению кровли от сосулек и снежных навесов.

При этом, указание административным органом в оспариваемом постановлении номера дома №28/9 по ул. К. Либкнехта является опечаткой и  не является существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя относительно очистки кровли накануне и после проверки не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки нарушения имели место. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Указанное свидетельствует о нарушении ООО «Управляющая компания Свободный выбор»   лицензионных требований, в связи с чем, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

В силу вышеизложенного, постановление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №73-32ЛК/22 от 03.03.2022  года о привлечении ООО «Управляющая компания Свободный выбор»   к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является законным и обоснованным, у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления; заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела,  Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 15.03.2022 по делу №5-275/2022 (по сведениям системы ГАС-Правосудие вступило в силу 13.04.2022) должностное лицо Общества - директор ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., при этом событие вмененного должностному лицу Общества правонарушения полностью совпадает с рассматриваемым заявлением.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (п.2 Постановления Пленума №37).

Суд принимает во внимание, что Обществом приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; согласно имеющимся в материалах проверки актам выполненных работ, находящиеся в управлении многоквартирные дома были очищены кровли от сосулек и снега. 

 При изложенных обстоятельствах, оспариваемое Обществом постановление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №73-32ЛК/22 от 03.03.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания Свободный выбор»  к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ следует признать законным, но не подлежащим исполнению.

        Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями ст. ст. ст. ст. ст. 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области №73-32ЛК/22 от 03.03.2022 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный выбор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП  РФ. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                        Ю.А. Овсяникова