РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                   Дело № А40-29000/24-69-213

14.06.2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМАРТСТРОЙ» (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 1157746276940, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 7701096374)

к ответчику: ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» (115682, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 23 000 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 договора в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 025 486,69 руб., начисленных на дату 12.02.2024г., и с последующим их начислением на остаток основного долга по договору (23 000 000 руб.) с 13.02.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №05/24 от 10.01.2024г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 25.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» о взыскании основного долга в размере 22 500 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 договора в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 211 716,19 руб., начисленных на дату 10.06.2024г., и с последующим их начислением с 11.06.2024 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил и заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства суд, принимает во внимание следующие обстоятельства. Заявленное ходатайство по общему правилу, должно быть, мотивировано уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления таких возражений. 

Между тем, заявленное ходатайство не мотивировано и не подтверждено документально.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Смартстрой» (Заимодавец) и ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 30 000 000 руб. от 26.02.2021г.

ООО «Смартстрой» были перечислены ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» денежные средства в размере 20 000 000 руб. (ПП № 824 от 04.03.2021г.) и 10 000 000 руб. (ПП № 868 от 12.03.2021г.) со сроком возврата не позднее Зх месяцев в соответствии с п. 1.2. договора.

15.06.2021г. Заемщик платежным поручением № 33 произвел частичный возврат суммы займа в размере 5 000 000 руб.

В связи с неполным погашением задолженности, в адрес ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» была направлена претензия № 549 от 05.06.2023г. о необходимости погашения задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование займом, предусмотренных договором в размере 300 000 руб. (п.3.1. договора), а также процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору за период с 16.06.2021 по 06.06.2023 г. в размере 4 376 369, 87 руб. (п. 4.1. договора).

После полученной претензии, ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» произвело частичную оплату задолженности в размере 2 500 000 руб., платежным поручением №435 от 09.10.2023г. и №11 от 24.04.2024.

По состоянию на 10.04.2024г. основная сумма задолженности по договору займа составляет 22 500 000 руб. Сумма процентов за пользование займом в соответствии со ст.3.1. договора, составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК PФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Договором предусмотрена такая же ответственность.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 4.1. договора) составляет, с учетом исключенного периода моратория на банкротство с 01.04.22 по 01.10.2022г., 6 211 719,19 руб., за период с 16.06.2021 по 10.04.2024.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму основного долга начиная с 11.06.2024 года до момента фактической оплаты долга, в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» (115682, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СМАРТСТРОЙ» (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ПОМЕЩ. 1/2, КОМ. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2015, ИНН: 

<

***>) 22.500.000 руб. задолженности, 300.000 руб. процентов за пользование займом, 6.211.716,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 11.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства и 164.627 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать ООО «БИНОМЕДВЕТСЕРВИС» (115682, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5.932 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков