РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89409/23-166-305

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТА" (121601, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, ФИЛЁВСКИЙ Б-Р, Д. 10, К. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ/КОМ I/33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 

<

***>) к 1) судебному приставу-исполнителю  МОСП по ВАШ № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1  ( 119285, 

<

...>)   2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (05094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 2064973/22/77046-ИП от 12.12.2022 

при участии представителей 

от  заявителя – не явился, извещен; 

от ответчиков – не явились, извещены; 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТА»  обратилось  с  заявлением, в   котором  просило  отменить постановление от 12.12.2022 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,  мотивируя  тем, что  12.12.2022  в  отношении  заявителя  было возбуждено исполнительное производство №2064973/22/77046-ИП по  взысканию  500 рублей административного штрафа, в рамках  которого было вынесено постановление о  взыскании исполнительского сбора,  при  этом постановление   о возбуждении исполнительного производства  получено   заявителем  после    вынесения постановления  о взыскании   исполнительского сбора,  таким  образом, оспариваемое постановление не соответствует ч.ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 2-3). 

В судебное  заседание не явились участвующие  в  деле  лица, в  связи с чем  суд, принимая во  внимание, что  в  деле  имеются  документы,  свидетельствующие об извещении  названных лиц в установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ порядке,  вынес протокольное  определение  о  рассмотрении  дела  без  их участия.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу, исходя   из отсутствия возражений сторон. 

Ответчики отзыв, возражения относительно предъявленного требования в  материалы дела не представили, в связи с чем  дело  рассмотрено судом  по имеющимся в  нем материалам, исходя   из  правил   ст. 65  и ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в  деле  доказательства, суд  приходит к  выводу, что заявленное требование не подлежит  удовлетворению. 

Как можно понять из содержания заявления и приложенных к нему  документов, заявитель оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, которое как   указывает заявитель, вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного   на основании акта административного органа о взыскании 500 рублей административного штрафа   по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

При  этом в  представленных   заявителем  документах   отсутствуют какие-либо сведения  о том, что на   дату  обращения в  суд  судебным приставом-исполнителем  в   отношении  заявителя  действительно было   вынесено  постановление  о взыскании  исполнительского   сбора. 

Утверждая в заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем   вынесено  постановление о взыскании  исполнительского  сбора,  заявитель  указывает, что данное постановление заявителю не направлялось и дата его вынесения  неизвестна. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о наличии постановления, в отношении которого  заявлено   требование, а  равно  и  доказательств или сведений, подтверждающих обстоятельства, при которых заявителю стало  известно   об этом  постановлении.  

В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40, частью 8 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем (п. 3.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16).

С учетом изложенного,  правовых оснований  для удовлетворения  заявления в  том виде, в котором  оно  подано, не  имеется. 

Руководствуясь статьями  65, 71, 181, 170, 197-201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в  удовлетворении заявления ООО «МЕТА» об оспаривании  постановления о  взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания   исполнительского сбора.

Решение  может  быть  обжаловано в  течение  месяца  со  дня его изготовления  в   полном   объеме в  Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:

Н.Ю. Кузьминская