Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» июня 2025  года

Дело № А12-10331/2025

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства изготовлена«23» июня 2025  года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Прокуратуры  Волгоградской области о  привлечении начальника аварийно-спасательной службы акционерного общества «Корпорация «Красный Октябрь» ФИО1 к административной ответственности, с участием заинтересованных лиц акционерного общества «Корпорация «Красный октябрь», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Волгоградской области обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении начальника аварийно-спасательной службы акционерного общества «Корпорация «Красный Октябрь» ФИО1  к административной ответственности по части 2 статье 7.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.04.2025 заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены: акционерное общество «Корпорация «Красный октябрь»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области; отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду  управления надзорной деятельности  и профилактической работы Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От начальника аварийно-спасательной службы акционерного общества «Корпорация «Красный Октябрь» ФИО1  и акционерного общества «Корпорация «Красный Октябрь» (далее – АО «Корпорация «Красный Октябрь», общество)  поступили отзывы, в которых они просили в удовлетворении заявления отказать.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области поступил отзыв, в котором управление просило заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Прокуратурой Волгоградской области проведен анализ исполнения АО «Корпорация «Красный Октябрь» законодательства о гражданской обороне, регулирующего содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), в ходе которого выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений.

Объекты ЗС ГО №№ 42 - 53, переданные обществу, находятся в собственности Российской Федерации.

На основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 04.09.2023 № 7, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сАО «Корпорация «Красный Октябрь», последнему переданы на хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты гражданской обороны.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта II договора АО «Корпорация «Красный  Октябрь» обязуется: сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере возможности освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и пр.

Обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на АО «Корпорация «Красный Октябрь».

Вместе с тем, на момент проведения 26.03.2025 осмотра представителями прокуратуры области, ГУ МЧС России по Волгоградской области, АО «Корпорация «Красный Октябрь» установлено, что требования п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11, 6.2.3 Правил, пунктов 2, 9 раздела II Порядка № 575, в ЗС ГО №№ 42 - 48, 50 - 53 нарушены.

Приказом генерального директора АО «Корпорация «Красный Октябрь» от 01.12.2021 № 1271-Л ФИО1 назначен на руководящую должность начальника аварийно-спасательной службы общества.

Согласно пунктам 5.6, 7.2.6 Положения об аварийно-спасательной службеАО «Корпорация «Красный Октябрь», утвержденного главным инженером общества 05.02.2024 на начальника аварийно-спасательной службы возложены обязанности контроля готовности ЗС ГО к использованию по предназначению; начальник аварийно-спасательной службы несет ответственность за поддержание ЗС ГО в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Заместителем прокурора Волгоградской области вынесено постановление от 11.04.2025 о возбуждении в отношении начальника аварийно-спасательной службы акционерного общества «Корпорация «Красный Октябрь» ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратура направила в арбитражный суд указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения может быть выражены в действиях или бездействии по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021№ 39-П).

Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащее ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно статье  1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон № 28-ФЗ) гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Статьей 9 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время. 

К основным задачам в области гражданской обороны, в том числе относится предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты (статья 2 Закона № 28-ФЗ).

В свою очередь, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти утверждают и издают в соответствии с федеральными требованиями отраслевые нормы и правила безопасности производства, технологических процессов, продукции, а также правила защиты работников организаций от чрезвычайных ситуаций (статья 13 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», далее - Закон № 68-ФЗ).

В силу абзаца 2 статьи 7 Закона № 28-ФЗ, подпункта 4 пункта 7 раздела 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила № 583).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ, статьей 14 Закона № 68-ФЗ, пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999№ 1309, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны планировать и проводить мероприятия по повышению, поддержанию устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счёт средств организаций (пункт 4 статьи 18 Закона № 28).

Согласно пункту 2 раздела II Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575), содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Как указано, в пункте 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективной защиты, являются: сохранение, поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание ЗС ГО и их технических систем.

К объектам гражданской обороны относятся: убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах (пункт 2 Порядка № 1309).

В силу пункта 1.2 Правил их требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

При эксплуатации ЗС ГО в мирное время запрещается, в том числе, нарушение герметизации и гидроизоляции помещений (пункт 3.2.2 Правил), загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов (пункт 3.2.3 Правил), при этом помещения ЗС ГО должны быть сухими, температура в этих помещениях в зимнее и летнее время должна поддерживаться в соответствии с требованиями проектной документации (пункт 3.2.7 Правил), внутренняя отделка помещений защитных сооружений должна производиться из несгораемых или трудно сгораемых материалов, а стены, потолки, перегородки окрашиваться преимущественно в светлые тона (пункт 3.2.8 Правил), инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт 3.2.11 Правил), указатели должны устанавливаться при каждом изменении направления маршрута движения (абзац 2 пункта 6.2.3 Правил).

Судом установлено, что Прокуратурой Волгоградской области проведен анализ исполнения АО «Корпорация «Красный Октябрь» законодательства о гражданской обороне, регулирующего содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО), в ходе которого выявлены нарушения в указанной сфере правоотношений.

Объекты ЗС ГО №№ 42 - 53, переданные обществу, находятся в собственности Российской Федерации.

На основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 04.09.2023 № 7, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области сАО «Корпорация «Красный Октябрь», последнему переданы на хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной защиты гражданской обороны.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта II договора АО «Корпорация «Красный  Октябрь» обязуется: сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений; накапливать, сохранять и по мере возможности освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и пр.

Обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию ЗС ГО по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на АО «Корпорация «Красный Октябрь».

Вместе с тем, на момент проведения 26.03.2025 осмотра представителями прокуратуры области, ГУ МЧС России по Волгоградской области, АО «Корпорация «Красный Октябрь» установлено, что требования п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11, 6.2.3 Правил, пунктов 2, 9 раздела II Порядка № 575, в ЗС ГО №№ 42 - 48, 50 - 53 нарушены.

Так, по результатам названного осмотра установлено, что обществом в нарушение требований пунктов 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.11 Правил не обеспечены содержание защитных сооружений в сухом состоянии и надлежащий температурный режим (инв. №№ 42, 43, 45 - 48), надлежащее содержание инженерно-технического оборудования (инв. №№ 42, 44 - 48, 50 - 53), допущено загромождение входа в защитное сооружение (инв. №№ 43, 52), осуществлена отделка помещений сгораемыми материалами (инв. № 43).

Во всех 11 защитных сооружениях гражданской обороны отсутствуют надлежаще оформленные указатели маршрута движения, чем нарушены требования абзаца 2пункта 6.2.3 Правил, не обеспечена сохранность защитных свойств как защитного сооружения в целом, так и его отдельных элементов, герметизация и гидроизоляция объектов гражданской обороны, инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и пр., чем не обеспечена постоянная готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения объектов к переводу в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в них лиц, что свидетельствует о нарушении пункта 2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданкой обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Не соблюдены обществом при осуществлении содержания данных объектов гражданской обороны также требования пункта 9 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданкой обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, согласно которому при использовании защитного сооружения гражданской обороны в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

Указанные нарушения отражены в фототаблице от 26.03.2025 и акте осмотра от 03.04.2025, проведенном заместителем прокурора г. Волгограда Почеваловой О.В., заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 в присутствии и.о. главного инженера АО «Корпорация «Красный Октябрь»ФИО3, начальника аварийно-спасательной службы АО «Корпорация «Красный Октябрь» ФИО1

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о нарушении установленных норм и правил эксплуатации и содержания объекта нежилого фонда, а именно защитного сооружения гражданской обороны.

К акту осмотра приложены фотоматериалы, подтверждающие факт выявления вменяемых нарушений.

Доводы общества и должностного лица о том, что в 2023-2024 гг. была проведена комплексная оценка технического состояния сооружений,  разработан план восстановления защитных сооружений в период с 2023 года по 2027, отремонтировано одно из защитных сооружений, капитальных ремонт остальных запланирован, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Общество несет обязанность по поддержанию объектов в постоянной готовности к использованию по назначению в соответствии с требованиями по эксплуатации защитных сооружений.

Представленные документы не свидетельствует о принятии всех зависящих от общества мер по использованию объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности с соблюдением норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов.

Приказом генерального директора АО «Корпорация «Красный Октябрь» от 01.12.2021 № 1271-Л ФИО1 назначен на руководящую должность начальника аварийно-спасательной службы общества.

Согласно пунктам 5.6, 7.2.6 Положения об аварийно-спасательной службеАО «Корпорация «Красный Октябрь», утвержденного главным инженером общества 05.02.2024 на начальника аварийно-спасательной службы возложены обязанности контроля готовности ЗС ГО к использованию по предназначению; начальник аварийно-спасательной службы несет ответственность за поддержание ЗС ГО в постоянной готовности к использованию по предназначению.

Таким образом, вышеуказанные нарушения действующего законодательства являются следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником аварийно-спасательной службы ФИО1

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек на дату вынесения решения суда.

Наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается актом осмотра от 03.04.2025, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.04.2025 и другими материалами дела.

Обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, в полном объеме подтверждаются прилагаемыми материалами прокурорской проверки.

Вина ФИО1 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра, так как он, не принимая должных мер по надлежащему содержанию и обеспечению постоянной готовности к использованию объектов нежилого фонда - защитных сооружений гражданской обороны, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. 

Таким образом, в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, что подтверждается материалами административного производства. 

Суду не представлено доказательств, что ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для недопущения совершения нарушения. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований законодательства при содержании объекта гражданской обороны вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не признает допущенное правонарушение малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение порядка эксплуатации и содержания находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, в суд не представлены.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на права государства как собственника имущества, на установленный государством порядок использования и содержания федерального имущества, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, оно не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Кроме того, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд находит возможным, руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применить к ответчику наказание в виде предупреждения. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь начальника аварийно-спасательной службы акционерного общества «Корпорация «Красный Октябрь» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко