АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А84-3560/2017

г.Калуга

31» января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.01.2019.

          Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола 

судебного заседания 

помощником судьи 

при участии  в заседании

ФИО4

от истца:

ООО «Карбон»

от ответчика:

ГБУ «Дирекция капитального строительства»

от третьих лиц:

Департамента капитального строительства города Севастополя

Правительства Севастополя

ООО «Теплостройсервис»

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

ФИО5 (дов. от 10.08.2018),

ФИО6 (дов. от 10.07.2018 № 01),

ФИО7 (дов. от 16.04.2018 № 92 АА 0426215),

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А84-3560/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карбон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «Карбон») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ГБУ «Дирекция капитального строительства»)  о взыскании 37 803 466,47  руб. стоимости выполненных подрядных работ по договору строительного подряда № 210 от 18.12.2012 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства города Севастополя, Правительство Севастополя, ООО «Теплостройсервис», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018 (судья Погребняк А.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Яковлев А.С., Градова О.Г., Карев А.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ГБУ «Дирекция капитального строительства» обратилось в суд округа с кассационной  жалобой (с дополнениями), в которой просит об отмене решения Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы и дополнений к ней по изложенным мотивам.

         Представители ООО «Карбон» доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, ООО «Теплостройсервис», Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих  представителей для участия в судебном заседании не направили. Правительством Севастополя заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2012 Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации (заказчик) и Частным предприятием «Карбон» (подрядчик) заключен договор подряда № 210 на проведение строительно-монтажных работ на объекте «Школа в бухте Казачья», по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить собственными и привлеченными силами все строительно-монтажные работы на указанном объекте и сдать в обусловленные сроки объект заказчику.

 Состав и объемы работ, поручаемых к исполнению подрядчику, определены проектной документацией, утвержденной заказчиком и переданной подрядчику, являющейся неотъемлемой частью договора.

 Согласно п.п. 3.1. 3.2 договора цена строительно-монтажных работ составила 85300006,80 грн. и определена на основании проекта и объемов работ, исходя из проектной документации, рассчитана на основе нормативной потребности в трудовых и материально-технических ресурсах, необходимых для осуществления проектных решений по объекту и текущих цен на них (Правила определения стоимости строительства, раздел 3.2 ДБН Д 1. 1-1-2000 с дополнениями и изменениями).

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 210 уточнение приблизительной договорной цены осуществляется по фактическим расходам подрядчика.

Срок исполнения работ в соответствии с проектом организации строительства составляет 12 месяцев. Срок исполнения работ, поручаемых подрядчику в 2012-2013 годах, составляет 4 месяца с момента перечисления заказчиком аванса на счет подрядчика. Исполнение работ осуществляется согласно календарному графику, утвержденному заказчиком и подрядчиком (приложение № 4).

В силу п. 12.1 договора подрядчик выполняет работы согласно проектной документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, графиками исполнения работ.

Согласно разделу 17 договора заказчик обязался, в том числе: оплачивать стоимость выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных разделами 4, 5 договора; принимать выполненные работы (отдельные этапы работ), согласно акту приема выполненных работ (форма КБ-2В) и справке о стоимости выполненных строительных работ (КБ-3). 

В силу п. 20.3 договора по требованию заказчика договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке при существенных нарушениях подрядчиком своих обязанностей, которые создают предварительные  условия для несвоевременного завершения строительства объекта (отставание от графиков строительства, многочисленные - более двух раз, грубые нарушения строительных норм и правил, уклонение от проектных решений). При таких условиях заказчик имеет право запретить подрядчику дальнейшее исполнение работ и расторгнуть договор, в установленные сроки принять от него строительную площадку, включая материальные ценности, необходимые для исполнения работ, и поручить завершение работ иному исполнителю.

Сторона, решившая прекратить работы или расторгнуть договор, уведомляет об этом письменно вторую сторону не менее чем за 10 календарных дней до принятия данного решения и если на протяжении данного срока обстоятельства, которыми обусловлено данное решение, существенно не изменились, сторона, которая проявила инициативу, имеет право расторгнуть договор.

Договор № 210 вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 21.1).

 04.04.2013 сторонами подписан акт передачи площадки под строительство школы в бухте Казачья (приложение к договору подряда № 210). 

 Государственной архитектурно-строительной инспекцией Украины выдано разрешение на выполнение строительных работ по данному объекту.

Дополнительными соглашениями от 08.04.2013 № 1, от 20.06.2013 № 2,  от 26.12.2013 № 3, от 29.09.2014 № 4 к договору внесены изменения в части цены работ, подлежащих выполнению в 2013-2014 годах, а также в части  порядка оплаты работ. 

06.11.2014 между Управлением капитального строительства Севастопольской городской государственной администрации (заказчик), ГКУ «Капитальное строительство» (новый заказчик) и ООО «Карбон» (подрядчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 210, согласно которому в соответствии с решением Законодательного Собрания города Севастополя от 09.04.2014 № 31 (7192), распоряжением Губернатора Севастополя от 28.08.2014 № 521, Постановлением Правительства Севастополя от 01.10.2014 № 344, распоряжением Правительства Севастополя от 05.11.2014 № 390, заказчик передает, а новый заказчик принимает все права и обязанности по договору подряда от 18.12.2012 № 210.

В период с 12.11.2014 по 23.04.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 5-10 к договору № 210, которыми согласована стоимость объемов работ, запланированных для исполнения в 2014 году, в размере 65 851 700 руб. (дополнительное соглашение № 5); договорная цена работ, запланированных для выполнения в 2014-2015 годах в размере 101 729 315 руб. 96 коп. Генподрядчик обязался выполнить объемы работ на указанную сумму финансирования и сдать работы государственному заказчику не позднее 01.04.2015 (дополнительные соглашения №№ 6-9). 

Дополнительным соглашением от 23.04.2015 № 10 изменен пункт 3.1.1 договора: договорная цена работ, запланированных в 2014-2015 годах составила 101 729 315 руб. 96 коп., в том числе: работы в 2014 году - 65 851 700 руб., работы, запланированные в 2015 году - 35 877 615 руб. 96 коп. Срок исполнения работ, поручаемых подрядчику в 2014-2015 годах, установлен до 31.08.2015.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения №10 договорная цена на 2014-2015 г.г. определена на основании проекта и объемов работ, определенных проектной документацией. Договорная цена на 2015 год составлена базисно-индексным методом с применением Территориальных единичных расценок, предусмотренных для применения на территории г.Севастополь (приказ Минстроя России № 597/пр, Постановление Правительства Севастополя от 05.11.2014 № 450) с использованием индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ на 4 квартал 2014 года в соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.11.2014 № 25374-ЮР/08.

22.07.2015 между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (заказчик), АО «Севастопольский Стройпроект» (подрядчик) и ООО «Карбон» (плательщик) заключен договор подряда на выполнение работ по корректировке сметной документации по объекту капитального строительства «Школа в бухте Казачья».

 В соответствии с техническим заданием на корректировку сметной документации по объекту (приложение 1) в сметную стоимость 1-й очереди строительства включена стоимость зданий и инженерных сетей 2-й очереди: котельной (01210/08014-11); тепловых сетей (1010/08014-ТС, 1010/08014-ТС-АС), исключая участки от камеры УТ2 до учебного корпуса 1а; внутриплощадочных сетей 0,4/0,23 кВ (01210/08014-11-ЭС); ТП. Электроснабжение. Электрическое освещение (10210/08014-12-ЭС, ЭО); Электрохимическая защита от коррозии (10210/08014-ЭХЗ).

Согласно акту от 31.08.2016 № 31 АО «Севастопольский Стройпроект» и ООО «Карбон» согласовали выполненные работы по корректировке сметной документации по объекту «Школа в бухте Казачья» на сумму 415220 руб.

Приказом от 24.06.2016 № 92 ГКУ «Капитальное строительство» утвердило откорректированную проектно-сметную документацию по объекту капитального строительства «Школа в бухте Казачья».

 Факт выполнения ООО «Карбон» в период с сентября 2015 года по январь  2016 года строительных работы на объекте «Школа в бухте Казачья» подтверждается актами  о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 35 707 252  руб., подписанными ООО «Карбон» в одностороннем порядке, которые были направлены  в адрес ответчика 19.08.2016 и  27.09.2016, но заказчиком не подписаны.

В соответствии с отчетом от 14.10.2016 о техническом обследовании строительных конструкций объекта «Школа в бухте Казачьей», проведенном ООО «Эксперт Технология» на основании государственного контракта на выполнение работ по техническому обследованию данного объекта, заключенного в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 22.09.2016 № 531-РП, строительная готовность объекта на дату составления заключения, с учетом обнаруженных дефектов и повреждений, подлежащих устранению, составила 54%.

17.10.2016 ООО «Карбон» направило в адрес ГКУ «Капитальное строительство» требование № 297 о приемке выполненных работ, указанных в актах, в трехдневный срок с момента получения письма, а также об оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора. 

При этом подрядчик указал, что ответчик не приступил к проверке и приемке указанных в актах работ, не представил отказа от их приемки с перечнем недостатков, что делает невозможным продолжение дальнейших работ на указанном  социально значимом объекте строительства. 

24.10.2016 ГКУ «Капитальное строительство» направило в адрес ООО «Карбон» отказ от подписания актов за период с сентября 2015 года по январь 2016 года, указав на необходимость предоставления исполнительной документации.

Письмами от 01.11.2016 и от 03.11.2016 ООО «Карбон» вновь обратилось к ГКУ «Капитальное строительство» с просьбой провести приемку выполненных работ, приложив реестр актов выполненных работ (КС-2) на сумму 25674652,40 руб.; справку о стоимости работ и затрат (КС-3) за 4 квартал 2015 года на сумму 25674652,40 руб.; накладные по котельной с технической документацией; реестр актов выполненных работ на сумму 302723 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 302723 руб., техническую документацию.

07.11.2016, 16.11.2016 ГКУ «Капитальное строительство» направило в адрес ООО «Карбон» письма с указанием допущенных нарушений на объекте.

Письмами  от 23.11.2016,  от 06.12.2016, от 09.12.2016, от 14.12.2016 ООО «Карбон» представило ГКУ «Капитальное строительство» недостающую документацию по объекту «Школа в бухте Казачья».

15.11.2016 ГКУ «Капитальное строительство» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, ссылаясь на то, что в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года выполненные работы не принимались, график производства работ, а также объемы работ не утверждались сторонами.

18.11.2016 ГКУ «Капитальное строительство» уведомило ООО «Карбон» об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 210 на основании ч. 2 ст. 310 ГК РФ, ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст.ст. 715-717 ГК РФ, п.п. 17.2, 20.3, 20.4, 20.6 договора подряда.

30.11.2016 между ГКУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО «Теплостройствервис» (подрядчик) заключен государственный контракт № 08-16/СМР, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Школа в бухте Казачья» в соответствии с техническим заданием (приложение 1). Цена контракта составила 283 457 524 руб.

Письмом 09.12.2016 № 371 ООО «Карбон» обратилось к ГКУ «Капитальное строительство» с требованием о приемке и оплате выполненных работ по договору подряда по объекту «Школа в бухте Казачья» (учебный корпус) с предоставлением актов о приемке выполненных работ на сумму 9192459,60 руб., исполнительной документации, актов скрытых работ, технической документации на оборудование. 

09.12.2016 и 14.12.2016 ООО «Карбон» направило в адрес ГКУ «Капитальное строительство» недостающую техническую документацию по данному объекту в ответ на выявленные замечания заказчика.

26.12.2016 ГКУ «Капитальное строительство» направило в адрес ООО «Карбон» письменный отказ в приемке и оплате выполненных работ на суммы 25969202 руб. и на 9192459 руб., ссылаясь на невозможность проверить качество указанных в предоставленных документах работ.

20.02.2017 комиссией в составе представителей заказчика (ГКУ «Капитальное строительство»), генподрядной организации (ООО «Теплостройсервис»), монтажных организаций (ООО «Карбон», ООО «КомфортСервисКрым», ООО «ПФК «Интер-Феникс»), пусконаладочной организации («Мегават Сибирь») произведен осмотр оборудования и проверка монтажных работ, выполненных ООО «Карбон», по результатам которого составлен акт готовности оборудования к производству наладочных работ. В соответствии с данным актом оборудование на законченном строительством объекте котельная «Школа в бухте Казачья» (здание котельной, башня дымовых труб, тепломеханическое оборудование, газопроводы и газоиспользующее оборудование, оборудование холодного водоснабжения, электромеханическое оборудование, оборудование безопасности и регулирования каскадного управления, автоматического и непрерывного контроля загазованности и сейсмической активности) допущено к пуско-наладочным работам с 20.02.2017. Оборудование считается принятым заказчиком, и он несет ответственность за его сохранность.

11.08.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Школа в бухте Казачья» (кадастровый номер 91:02:004004:148, строительный адрес: 

<

...>).

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) выдано заключение от 11.08.2017 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> бухта Казачья, требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Основание для выдачи заключения - акт проверки от 10.08.2017 № 92-07-0082-030401-0203-0190, начало строительства - 04.04.2013, окончание строительства - 01.07.2017.

          Ссылаясь на то, что требования подрядчика об оплате фактически выполненных им работ на спорном объекте не исполнены заказчиком в добровольном порядке, ООО «Карбон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. 

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

 В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ ООО «Карбон» в рамках исполнения своих обязательств по проведению  строительно-монтажных работ на объекте «Школа в бухте Казачья», предусмотренных договором подряда от 18.12.2012 № 210,  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Судом установлено, что направленные в адрес заказчика акты приемки выполненных работ формы КС-2 последним не подписаны.

          При этом доказательства, свидетельствующие о невозможности  использования результатов работ для целей, указанных в договоре, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

В связи с возникновением разногласий сторон относительно факта выполнения работ, объема выполненных работ и их стоимости судом в ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 12.03.2018 №1491/1-3 ООО «Карбон» выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Школа в бухте Казачья», отраженные в представленных ООО «Карбон» актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) за период с сентября по декабрь 2015 года. Работы выполнялись на основании договора подряда  № 210 от 18.12.2012.

При визуальном осмотре установлено, что объект завершен строительством и эксплуатируется по назначению.

Согласно акту готовности оборудования к производству наладочных работ от 20.02.2017, работы по котельной и теплосетям выполнены ООО «Карбон» в указанном объеме, стоимость которого предъявлена ко взысканию.

Фактически выполненные ООО «Карбон» строительные работы на объекте «Школа в бухте Казачья», отраженные в актах выполненных работ и справках о стоимости, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на момент выполнения строительных работ.

Стоимость фактически выполненных ООО «Карбон» работ на объекте «Школа в бухте Казачья», соответствующих требованиям строительных норм и правил, составляет 38 262 485,38 руб.

Эксперты указали, что на основании визуального осмотра, изучения представленных документов и проведенного исследования определить объем строительных работ на спорном объекте, который фактически выполнен иным лицом (ООО «Теплостройсервис»), не представляется возможным.

При этом экспертами на основания сопоставления видов и объемов работ, указанных в актах выполненных работ ООО «Карбон» и ООО «Теплостройсервис» и сметной документации, установлено, что большая часть работ, отраженных в актах, представленных ООО «Карбон», не отражена в актах ООО «Теплостройсервис»,  за исключением работ, указанных в таблице № 2.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в том числе результаты экспертизы, а также пояснения экспертов в судебном заседании и их письменные пояснения по вопросам, возникшим относительно выводов экспертного заключения, принимая во внимание заключенное ООО «Теплостройсервис» и  ООО «Карбон» соглашение от 25.04.2018 об урегулировании сопоставимых видов и объемов выполненных работ на спорном объекте», учитывая, что результаты выполненных истцом работ по договору № 210 фактически используются по назначению, то есть имеют потребительскую ценность для заказчика, а обстоятельства, освобождающие заказчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически выполненных работ, предусмотренных договором подряда, отсутствуют, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ГБУ «Дирекция капитального строительства» задолженности за выполненные ООО «Карбон» работы в указанном размере.

Довод заявителя жалоб о наличии недостатков в выполненных истцом работах, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий материалам дела.

Согласно п.5.2 договора № 210 на заказчика возложена обязанность в течение трех рабочих дней провести проверку актов приемки выполненных работ и в случае отказа от подписания актов представить мотивированный отказ с перечнем недочетов. 

Согласно пункту 17.1.4 договора в случае выявления несоответствия в работах условиям договора или других недостатков заказчик обязан срочно заявить о них подрядчику письменно не позднее, чем через один день после даты их выявления.

Судом установлено, что в ответ на письмо истца от 01.11.2016 о приемке и оплате выполненных работ ответчик сообщил о невозможности подписания актов по причине отсутствия отчетно-исполнительной документации. При этом на наличие каких-либо недостатков в выполненных истцом работах на спорном объекте заказчик не указывал.

Техническое обследование строительных конструкций объекта «Школа в бухте Казачьей» проведено спустя значительный промежуток времени после окончания спорных работ, в связи с чем однозначно установить причину выявленных в ходе обследования дефектов и повреждений не представляется возможным. При этом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие устранение подрядчиком выявленных дефектов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что объект капитального строительства завершен строительством и эксплуатируется по прямому назначению.

  Наличие в выполненных истцом работах каких-либо недостатков, в том числе имеющих скрытый характер, препятствующих использованию результата работ по его назначению, в деле отсутствуют. Выводы экспертного исследования о соответствии фактически выполненные истцом строительных работ, отраженных в актах, строительным нормам и правилам, действующим на момент выполнения строительных работ, кассатором документально не опровергнут.

Довод заявителя о том, что работы на спорном объекте выполнены ООО «Карбон» в отсутствие договорных отношений сторон, оформленных в порядке установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, по мнению ответчика, не подлежат оплате, правомерно отклонен судом, как не соответствующий положениям действующего законодательства.

  Предметом договора от 18.12.2012 № 210, заключенного истцом и ответчиком, являлось выполнение подрядчиком всех строительно-монтажных работ по объекту «Школа в бухте Казачья», состав и объемы которых определены проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 21.1 договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

Заказчиком и подрядчиком неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору № 210 с целью определения объемов финансирования соответствующих периодов. При этом условия  п.п. 1.1, 1.2, абзаца первого п. 3.1, п. 21.1 договора сторонами изменены не были.

Дополнительным соглашением от 23.04.2015  № 10 внесены изменения в пункт 3.1.1 договора в части согласования объемов и сроков выполнения работ, поручаемых истцу в 2014-2015 годах.

Указанные дополнительные соглашения, в том числе и № 10, не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке и не признаны недействительными или незаключенными.

Протоколом рабочего совещания от 07.05.2015 предусмотрено, что ООО «Карбон» осуществляет строительство первой и второй очередей строительства школы в бухте Казачья. На данном совещании также принято решение о подготовке истцом пакета документов для участия в конкурсе на заключение договора второй очереди строительства спорного объекта. 

Однако соответствующий конкурс заказчиком объявлен не был, что им не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес истца передавалась недостающая проектная документация, работы по договору № 210 выполнялись ООО «Карбон» и после окончания срока выполнения работ, установленного дополнительными соглашениями сторон, и при отсутствии возражений со стороны заказчика, который, в свою очередь, давал соответствующие указания, касающиеся выполнения работ  по строительству спорного объекта и оформлению документации (протоколы рабочих совещаний от 16.12.2015, от  27.01.2016, от  01.03.2016).

  В ходе выполнения спорных работ подрядчиком составлялась исполнительная документация, акты скрытых работ, которые подписывались представителями заказчика. 

При этом заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для выполнения истцом спорных работ на данном объекте до выполнения конкурсных процедур для заключения нового договора сторон.

О том, что в спорный период ответчик считал договор № 210 действующим, также свидетельствует направление им 18.11.2016 в адрес подрядчика решения об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 210.

Таким образом, действия заказчика свидетельствуют о том, что отношения сторон по строительству объекта «Школа в бухте Казачья» в спорный период осуществлялись в рамках заключенного договора № 210, сохранившего свое действие (часть 1 статьи 21 Федерального закона № 52-ФЗ).

Доказательства, подтверждающие превышение стоимости выполненных подрядчиком работ над общей ценой договора, установленной п.3.1, в материалах  дела отсутствуют. 

Доводы ответчика о применении истцом неверных индексов удорожания сметной стоимости, правомерно признаны судом необоснованными, поскольку  установленное в п. 2 дополнительного соглашение № 10 условие о цене касается работ, подлежавших выполнению в период до 31.08.2015. В отношении работ, выполненных после указанной даты, истцом применены индексы удорожания сметной стоимости, действующие в период выполнения работ, что соответствует разъяснениям, изложенным в письмах Правительства Севастополя от 04.12.2015 №  6348/51/2-15, Минстроя России от 14.12.2015 № 40538-ЕС/05, и не противоречит условиям, содержащимся в п.п. 3.3, 3.4, 5.5, 5.6 договора  № 210.

В 2015-2016 годах производилась корректировка проектной документации, в том числе на основании договора, заключенного ответчиком.  Стоимость работ, указанная в актах, в размере 38262485,38 руб. определена на основании сметной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

 При этом сторонами не отрицалось, что на момент прекращения договорных отношений сметная документация была выполнена с применением индексов удорожания 1 квартала 2016 года, превышающих соответствующие индексы 4 квартала 2015 года.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А84-3560/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3