АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-22167/22 

03.04.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Особая экономическая зона «Иркутск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

о признании незаконными решений от 27.05.2022г. № 13/3210 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.05.2022   № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы России по  Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности; 

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области: ФИО3,  ФИО4 (до объявления перерыва), ФИО5 (после окончания перерыва),  представители по доверенности;  

от 3-го лица: ФИО4 (до объявления перерыва), ФИО5 (после  окончания перерыва), представители по доверенности,  

установил:

акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» (далее по тексту –  АО «ОЭЗ «Иркутск», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (далее по тексту –  Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) от  27.05.2022г. № 13/3210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, от 27.05.2022 № 34 об отказе в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Определением от 30.11.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление  Федеральной налоговой службы по Иркутской области.  

 В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, привел  доводы, изложенные в отзыве на заявление.  

Заявитель считает, что им надлежащим образом подтвержден факт выполнения  строительных работ по договору от 29.03.2018 № ТР-68-03/18-02 силами ООО  «Сибстрой», все первичные документы, необходимые для возмещения НДС в размере  897 016 руб., подписаны представителями подрядчика, факт выполнения спорных работ  подтверждается сотрудниками заявителя и его подрядчика, при выезде на объект  строительства налоговый орган мог лично удостовериться в выполнении данных работ.  Кроме того, по мнению заявителя, факт выполнения заявленного объёма работ  подтверждается также заключением эксперта от 22.09.2022 № 03-09-2022.  

Представители налогового органа требования заявителя не признали, ссылаясь на  законность и обоснованность оспариваемых решений, пояснив, что основанием для отказа  в возмещении НДС за спорный период явились выводы инспекции об умышленном  искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания  формального документооборота с ООО «Сибстрой» при фактическом отсутствии  хозяйственных операций в указанном периоде с целью получения налоговой экономии,  возмещении налога из бюджета.  

Инспекция считает, что по состоянию на 19.09.2019 АО «ОЭЗ «Иркутск» не были  приняты работы по спорному счету-фактуре от 18.07.2019 № 14, поскольку с учетом  приостановления выполнения работ на объекте 04.07.2019, данные работы в период с  01.07.2019 по 18.07.2019, отраженный в акте приемки выполненных работ, выполнены  быть не могли.  

По мнению налогового органа, поскольку в представленных заявителем в ходе  проверки претензии от 19.07.2019 и уведомлении об отказе от исполнения договора № ТР- 68-03/18-02 отсутствовала информация о том, что заказчиком 18.07.2019 приняты работы  на сумму 5 328 097, 20 руб. по счету-фактуре № 14 от 18.07.2019, отсутствовала ссылка на  договор уступки прав требования от 18.07.2019, а также ссылка на заявление от 29.07.2019   № 68-01/504 о зачете встречных требований между ООО «Династия-М» и АО «ОЭЗ  «Иркутск», представленное налогоплательщиком уведомление от 29.07.2019 после  установления инспекцией фактов невыполнения работ в июле 2019, свидетельствует об  умышленных, недобросовестных действиях самого налогоплательщика по искажению  фактов хозяйственных операций путем составления формальных документов.  

Инспекция отмечает, что ей не оспаривается факт выполнения спорных работ до  30.06.2019, но учитывая явное несоответствие заявленных работ по периоду их  выполнения при сравнении данных актов освидетельствования скрытых работ, журналов  учета скрытых работ, актов выполненных работ, налоговый орган приходит к выводу о  создании Обществом за 3 квартал 2019г. фиктивного документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды за указанный период.  

Представители УФНС России по Иркутской области поддержали позицию  Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.  

В судебном заседании 20.03.2023г. в соответствии со ст.163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2023г.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 23.10.2019г. представлена  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3  квартал 2019 года.  

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией  установлено завышение НДС, подлежащего возмещению в размере 897 016 руб. 20коп., в  результате превышения пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и  (или) суммы налога, установленных п.1 ст.54.1 Налогового кодекса РФ.  

По результатам проверки составлен акт от 14.01.2020г. № 16/18, на основании  которого, с учетом возражений налогоплательщика от 19.02.2020, 24.07.2020 и 14.04.2022,  приняты решения от 27.05.2022г. № 13/3210 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, № 34 об отказе в возмещении частично суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  

Решением от 27.05.2022г. № 13/3210 на основании ст.101 Налогового кодекса РФ АО  «ОЭЗ «Иркутск» отказано в привлечении к налоговой ответственности, а также  предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению за 3 квартал  2019г. в сумме 897 016руб.  

Решением от 27.05.2022г. № 34 Обществу отказано в возмещении суммы налога на  добавленную стоимость в размере 897 016 руб.  

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в  Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).  

Решением Управления от 08.09.2022г. № 26-13/016232@ апелляционная жалоба  налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Заявитель, полагая, что решения инспекции от 27.05.2022г. № 13/3210 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 34 об  отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению, не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его  права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела документы суд считает, что требования  заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа  недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности,  создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации АО «ОЭЗ  «Иркутск» является плательщиком налога на добавленную стоимость.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на  территории Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость  исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям,  признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146  НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому  периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в  соответствующем налоговом периоде.  

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от  реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов  налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг),  имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.  

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить  общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные  настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской  Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления  

операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,  и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога,  предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные  налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные  территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для  внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории  либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без  таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей,  предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных  документов.  

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, при наличии  соответствующих первичных документов.  

Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для  принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура.  

Из положений пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с 8 нарушением порядка,  установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для  принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  Необходимо, чтобы первичные бухгалтерские документы соответствовали требованиям  статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и в  совокупности с иными обстоятельствами, с которыми законодатель связывает право  налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на добавленную  

стоимость, подтверждали реальность хозяйственных операций, что свидетельствовало бы  о достоверности сведений в представленных документах. При соблюдении указанных  требований налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при  исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, в связи с  которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов,  должны носить реальный характер.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности  налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового  кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям)  налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате  налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при  соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки  (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, при соблюдении требований, предусмотренных пунктами 1 и 2  статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе  принять к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный в соответствии с  правилами главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в возмещении  НДС явились выводы инспекции об умышленном искажении АО «ОЭЗ «Иркутск»  сведений о фактах хозяйственной жизни путем создания формального документооборота  с ООО «Сибстрой» при фактическом отсутствии хозяйственных операций в 3 квартале  2019 года с целью получения налоговой экономии, возмещения налога из бюджета.  Данные обстоятельства квалифицированы налоговым органом по п. 1 ст. 54.1 НК РФ.  

В ходе проверки представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 3  квартал 2019 года инспекцией установлено, что в проверяемом периоде АО «ОЭЗ  Иркутск» (заказчик) заключен договор подряда с ООО «Сибстрой» (подрядчик) от  

29.03.2018 № ТР-68-03/18-02, в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2019 № 4.  По условиям договора от 29.03.2018 № ТР-68-03/18-02 и дополнительного соглашения к  нему подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами и средствами  работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией на условиях,  предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществлять  поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены  проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода  объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в установленном  договором порядке.  

Срок выполнения работ по договору - 20 месяцев (с 27.04.2018 по 25.12.2019). 

Цена договора за 2019 год составляет 54 329 477,27 рублей, в том числе НДС - 9 054  912.88рублей.  

В качестве первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на  уменьшение налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по  операциям с указанным контрагентом Обществом представлены: договор от 29.03.2018 №  ТР-68-03/18-02; дополнительное соглашение к договору от 28.05.2019 № 4; счет-фактура от  18.07.2019 № 14; акты о приемке выполненных работ от 18.07.2019 №№ 80, 81, 82.  

Согласно представленным актам выполненных работ работы были выполнены в  период с 01.07.2018 по 18.07.2018.  

Вместе с тем, как следует из представленных к исковому заявлению актам  освидетельствования скрытых работ, период выполнения спорных работ - май, июнь 2019  года.  

Согласно п. 8.1.1 договора подряда от 29.03.2018 № ТР-68-03/18-02 сдача-приемка  выполненных работ осуществляется представителями сторон за отчетный месяц на  основании исполнительной документации и оформляется путем подписания акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2. Вышеуказанные акты вместе с  исполнительной документацией предоставляются подрядчиком ежемесячно до 25 числа  отчетного месяца.  

Из актов освидетельствования скрытых работ следует, что подрядчиком на участках  КК92-КК100, ПП 7-ПГ24. ПГ24-ПГ25 проводились работы по: разработке траншеи,  устройству подушки из песка, укладке трубопровода, засыпке устройства гидроизоляции,  монтажу ж/б колец.  

При этом в актах выполненных работ указано, что выполнялись подготовительные  работы по расчистки территории от кустарников и пней, корчевки пней, обивке земли, в  

отношении которых отсутствуют акты освидетельствования и не указаны участки  выполнения работ.  

Согласно журналу учета выполненных работ работы по разработке грунта, укладке  трубопровода и т.д велись в июле 2019 года.  

Кроме того, при сравнении актов выполненных работ от 18.07.2019 №№ 80, 81, 82 с  актами выполненных работ от 29.06.2018 № 7, от 31.05.2018 № 4, от 31.08.2018 № 17, 18  налоговым органном установлено, что одни и те же работы выполнялись и в 2018 и 2019  годах. При этом в актах 2018 года и 2019 годах указаны одни и те же объекты выполнения  работ и «этап строительства 1/2018».  

Как следует из документов, представленных Обществом, исполнительная  документация представлена на выполнение работ на участках Предгорного района, а  Журнал учета выполненных работ на выполнение работ на участках Прибрежного района.  

Допрошенный в ходе налоговой проверки заместитель директора ООО «Сибстрой»  ФИО6, при обозрении актов выполненных работ указал, что фактически данные  работы выполнялись в начальной стадии строительства в 2018 году.  

Согласно письму АО «ОЭЗ «Иркутск» от 04.07.2019 работы были приостановлены. 

При сопоставлении исполнительной документации с календарным графиком  производства работ, утвержденным дополнительным соглашением от 28.05.2019 № 4 к  договору от 29.03.2018 ТР-68-03/18-02, инспекцией установлено, что в 2019 году работы  на участках ПГ17-ПГ24, ПГ24-ПГ25 не производились.  

Из пояснения инспекции следует, что налогоплательщиком в ходе камеральных  налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 2, 3.4 кварталы 2018 года, 1, 2  кварталы 2019 года был подтвержден документально объём выполненных работ на сумму  68 400 038,40 рублей в том, числе НДС 10 645 812,20 рублей. Указанная сумма НДС была  полностью возмещена налогоплательщиком за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы  2019 года.  

Как указывает налоговый орган, в ходе камеральной налоговой проверки за 3  квартал 2019 года налогоплательщиком была представлена переписка с подрядчиком,  согласно которой Обществом до 30.06.2019 выполнены работы на сумму равную сумме  заявленной к возмещению за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2 кварталы 2019 года.  

Так, согласно претензии АО «ОЭЗ «Иркутск» от 19.09.2019 № 68-01/624, ООО  «Сибстрой» на дату составления претензии выполнены работы по сроку до 30.06.2019 на  сумму 68 400 038,33 рублей.  

Аналогичная стоимость фактически выполненных работ содержится в  представленном уведомлении об отказе от исполнения Договора подряда № ТР-68-03/18- 02 от 29.03.2018. датированном 19.07.2019 № 68-01/490.  

В данном уведомлении также зафиксирован факт того, что на дату 15.07.2019 работы  были выполнены в вышеуказанной сумме по сроку выполнения работ до 30.06.2019 года.  

После проведения анализа доказательной базы об отсутствии факта выполнения  «спорных» работ, имеющейся у налогового органа, АО «ОЭЗ «Иркутск» представлено  дополнительное уведомление об отказе от исполнения Договора, датированное 29.07.2019   № 68-01/805. согласно которому подрядчиком выполнено работ на сумму 73 782 135.53  рублей (согласно претензии от 19.09.2019 и уведомления от 19.07.2019 сумма  выполненных работ составляла 68 400 038.33 рублей).  

В указанное уведомление добавлена информация, отсутствующая в уведомлении от  19.07.2019, о том, что заказчиком 18.07.2019 приняты работы на сумму 5 328 097,20 руб.  по счету-фактуре от 18.07.2019 № 14; ссылка на Договор уступки прав требований от  18.07.2019. заключенный между ООО «Сибстрой» и ООО «Династия-М»; ссылка на  заявление от 29.07.2019 № 68-01/504 о зачете встречных требований между ООО  «Династия-М» и АО «ОЭЗ «Иркутск».  

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в производстве  Арбитражного суда Иркутской области рассматривалось дело № А19-24969/2019 по  заявлению АО «ОЭЗ «Иркутск» к ООО «Сибстрой» о взыскании убытков, связанных с  ненадлежащим исполнением договора подряда от 29.03.2018 ЖГР-68-03/18-02. Решением  суда от 04.08.2020 установлено, что «на момент прекращения действия договора  (06.08.2019) фактически подрядчик выполнил работы на сумму 67 712 318, 02 рубля.  

В подтверждении факта выполнения оспариваемого объема работ, заявитель  ссылается на заключение эксперта ФИО7 от 22.09.2022 М 03-09-2022  (полученное в рамках судебном экспертизы по делу № А19-13499/2020).  

Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2022 № А1913499/2020 перед экспертом были поставлены вопросы о наличии недостатков в работе,  причинах возникновения, объеме недостатков и их стоимости в работах ООО «Сибстрой».  

Экспертизой установлен объем недостатков и их стоимость. Приведенная экспертом  ведомость недостатков работ отражают лишь частично информацию относительно 4-х  незавершенных подрядчиком работ, без приведения периода их выполнения, что не  свидетельствует об определении экспертом объемов работ, выполненных в третьем  квартале 2019 года.  

Из представленной заявителем экспертизы не следует, что эксперт устанавливал  объем работ, выполненный ООО «Сибстрой», стоимость всех работ, периоды выполнения  работ.  

Следовательно, представленная экспертиза не подтверждает факт выполнения работ  ООО «Сибстрой» в заявленном периоде, а именно, в 3 квартале 2019 года.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что  представленные налогоплательщиком на проверку в налоговый орган документы в  обоснование налоговых вычетов по операциям с ООО «Сибстрой» не могут достоверно  свидетельствовать о наличии хозяйственных отношений между АО «ОЭЗ «Иркутск» и  указанным контрагентом.  

Суд соглашается с доводами налогового органа о том, что неподтверждение  заявителем фактов сдачи работ по счету-фактуре от 18.07.2019 ООО «Сибстрой» и  принятия АО «ОЭЗ «Иркутск» по состоянию на 19.07.2019, свидетельствует о  формальности документооборота между Обществом и его контрагентом.  

Вместе с тем счета-фактуры и первичные документы, содержащие недостоверную и  противоречивую информацию, не соответствуют требованиям, предусмотренным  пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а, следовательно,  не могут являться основанием для принятия предъявленных по ним сумм налога на  добавленную стоимость к вычету.  

Из постановления Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, делая  вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из  формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но и  устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его  контрагента. Иными словами, при проверке обоснованности заявленных налоговых  вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость  сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком,  так и реальность совершения хозяйственных операций.  

ООО «Сибстрой» не подтвердил реальность хозяйственной операции, не подтвердил  документально, не отразил данные операции в налоговом учете, не исчислил и не уплатил  НДС с данной операции.  

Доводы заявителя о том, что большая часть спорных работ была выполнена до  приостановлении договора от 29.03.2018 № ТР-68-03/18-02 субподрядчиком ООО  «Династия-М» во 2 квартале 2019 суд считает несостоятельными, поскольку ООО  

«Сибстрой» в налоговой декларации за 3 квартал 2019 операции по привлечению  субподрядчика ООО «Династия-М» не отражены.  

Президиумом Верховного суда Российской Федерации в обзоре судебной практики   № 3 от 25.11.2020, сказано, что при оспаривании правомерности применения налоговых  вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета  (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, значение имеет реальность  приобретения им товаров (работ, услуг) для осуществления своей облагаемой налогом  деятельности, а также то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель - уклонение  от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в  отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами  нарушениях (Определение ВС РФ от 14 мая 2020 г. N 307-ЭС19-27597).  

По мнению суда в рассматриваемом случае налоговый орган обоснованно  квалифицировал действия руководителя АО «ОЭЗ «Иркутск», подписавшего налоговую  декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, с отражением операций по поставщику ООО  «Сибстрой», которые фактически не были выполнены, так как в проверяемом периоде  работы были приостановлены, учитывая отсутствие источника возмещения налога  (неотражение ООО «Сибстрой» данных операций в налоговом учете), как умышленные  действия, направленные на искажение фактов хозяйственной деятельности проверяемого  налогоплательщика с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета и применив  положения статьи 54.1 Кодекса, отказал в возмещении суммы налога на добавленную  стоимость в размере 897 016 руб. и предложил уменьшить сумму НДС, заявленного к  возмещению за 3 квартал 2019г. в сумме 897 016руб.  

В соответствии с частью 3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд приходит к выводу том, что требования акционерного общества «Особая  экономическая зона «Иркутск» о признании недействительными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области от 27.05.2022г. №  13/3210 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  

правонарушения, от 27.05.2022 № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению, удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья С.И. Гущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

 Кому выдана Гущина Светлана Игоревна