ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-5399/20-120-38

г. Москва

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания  Фуникова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: ООО "Перспектива" 

ответчик: ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным Постановление №19-44-К16-00174/01 от 30.12.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.8.16 Закона города Москвы

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. №29/2020 от 19.03.2020г., диплом)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 26.03.2020г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от №19-44-К16-00174/01 от 30.12.2019 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 8.16 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование постановления, установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2019 года Объединением административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19-44-К16-00174/01 о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.3 ст.8.16 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение правил обустройства строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта либо установки для сухой очистки колес сжатым воздухом в зимний период, а именно за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территории города Москвы (далее по тексту - Постановление ОАТИ).

Согласно Постановлению ОАТИ ООО «Перспектива» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

10  января   2020  года  постановление  ОАТИ  было  получено  ООО «Перспектива», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 10178441687788, полученным с Интернет-сайта https://www.pochta.ru/.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным  постановлением Правительства Москвы от 22 января 2008 г. № 51-ПП, и п.4 ст. 16.3  Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 3 ст. 8.16 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность за вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6.2.5 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 №857-ПП установлено, что оборудовать выезды со строительных площадок моечными постами автотранспорта (включая автомиксеры) заводского изготовления с замкнутым циклом водооборота и утилизацией стоков (в зимнее время - установками пневмомеханической очистки автомашин).

Запрещается вынос грязи (грунта, бетонной смеси или раствора) автомашинами (автомиксерами) со строительных площадок на городскую территорию.

Постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что пункт мойки колес отсутствует, не установлена вина заявителя, не указаны доказательства, подтверждающие событие правонарушения, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличия вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании договора № 8/17-НЖ от 21 апреля 2017 года (далее -Договор), заключенного с ООО «МИП-Строй №1» (Подрядчиком), ООО «Перспектива» является одним из субподрядчиков по строительству на объекте «Кожуховская линия .ст. «Авиамоторная» - ст. «Некрасовка». Участок, от станции «Нижегородская улица» до станции «Некрасовка» (далее - Объект), выполняет определенный объем строительных работ.

Как указано в Постановлении ОАТИ, 07 ноября 2019 года в 10-00 по адресу: 

<

...> ведутся работы по строительству объектов метрополитена, станционный комплекс «улица Нижегородская», оформлен ордер № 15040016 сроком действия до 20.05.2019 года.

Однако ОАТИ не представлено доказательств, что в результате производства строительных работ именно ООО «Перспектива» произошло нарушение - вынос грунта и грязи на городскую территорию.

В Постановлении ОАТИ есть ссылка на ордер № 15040016, срок действия которого на 07 ноября 2019 г. был завершен.

Более того, шоссе Фрезер является выездной дорогой на Рязанский проспект для автотранспорта, выезжающего со строительной площадки, а также от иных объектов, находящихся на указанном шоссе.

07 ноября 2019 года с камер наружного наблюдения, установленных на Объекте, были сделаны фотоснимки, из которых следует, что строительные работы выполнялись различными подрядчиками.

Также в указанный период иные сторонние организации производили работы по устройству водопровода в административном здании - бизнес-центре, расположенном по адресу: 

<

...>, не относящиеся к строительству Объекта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом административном правонарушении отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, так как не установлена виновность ООО «Перспектива» в совершении административного правонарушения, следовательно, отсутствует административный состав.

Неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным,  требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании ст. ст. ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ,  руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление ОАТИ г. Москвы  №19-44-К16-00174/01 от 30.12.2019 о привлечении ООО "Перспектива"  к административной ответственности по ч. 3 ст.8.16 Закона города Москвы. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова