АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года

 

Дело № А33-7628/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Лесосибирск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в присутствии:

от кредитора: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

временного управляющего должника ФИО2 – паспорт.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГОСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вега» несостоятельным (банкротом), согласно которому заявитель просит ввести в отношении ООО «Вега» процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 313 000 рублей.

Определением от 22.03.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2019.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Вега» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждён ФИО2.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

Временный управляющий пояснил о выполненных в процедуре наблюдения мероприятиях, пояснил, что на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель кредитора поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В материалы дела поступило заявление единственного участника должника о продлении наблюдения, введении внешнего управления.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» зарегистрировано 05.03.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид деятельности должника – производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Вега» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 20.07.2019.

Как следует из отчета временного управляющего по состоянию на 02.12.2019, временным управляющим проведена следующая работа, сделаны следующие выводы:

Временным управляющим в адрес директора ООО «Вега» ФИО3 09.08.2019 было направлено уведомление – требование о введении процедуры наблюдения, последствиях не предоставления документов временному управляющему.

Направлены запросы о предоставлении сведений в регистрирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно сведениям, поступившими из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 09.08.2019 по состоянию на 09.08.2019 ООО «Вега» в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов не значится, ООО «Вега» лицензия не выдавалась.

Согласно сведениям, поступившим из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» от 15.08.2019 за ООО «Вега» маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, поступившими из УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.05.2019 за ООО «Вега» сведения о регистрации транспортных средств по состоянию на 28.08.2019, отсутствуют.

Согласно сведениям, поступившими из МИФНС России №8 по Красноярскому краю от 19.08.2019 в отношении ООО «Вега» налоговый орган сообщает следующую информацию:

- учредителями организации являются – ФИО3 (доля участия 68,18%), ФИО4 (доля участия 31,82%); генеральным директором в период с 18.10.2002 по 14.08.2019 – ФИО3;

- бухгалтерская отчетность за период 2015-2019 годы ООО «Вега» не предоставлялась в налоговый орган;

- представлены налоговые декларации, представленные должником за период 2015-2019 годы;

- представлены сведения о наличии расчетных и иных счетов в кредитных организациях.

Согласно сведениям, поступившим из Инспекции Гостехнадзора Канского района от 14.08.2019 за ООО «Вега» самоходные транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии со сведениями, поступившими из УФССП России по Красноярскому краю от 29.08.2019, в отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства: № 16318/19/24065-ИП, 13518/19/24065-ИП, 13516/19/24065-ИП, 13514/19/24065-ИП, 104636/18/24065-ИП, 84297/18/24065-ИП, 84296/18/24065-ИП, 84259/18/24065-ИП.

В соответствии со сведениями, поступившими из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05.09.2019 имеется информация о правах на имевшиеся (имеющиеся) у ООО «Вега» на объекты недвижимости в Канском районе Красноярского края.

06.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Вега». На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены конкурсные кредиторы, имеющие право голоса на собрании кредиторов, с общей суммой требований – 670 411,38 руб. Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы, обладающие общей суммой требований в размере 670 411,38 руб., а также участники без права голоса.

Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы: ООО «Гост» (размер требования – 313 000 руб., количество голосов 46,69%), МИФНС России №8 по Красноярскому краю (размер требования – 357 411,38 руб., количество голосов 53,31%). Количество голосов, которыми обладают присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

По первому вопросу повестки собрания временный управляющий огласил отчет о своей деятельности по итогам процедуры наблюдения должника, который был принят к сведению.

По второму вопросу повестки собрания временный управляющий пояснил, что на основании проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

По результатам голосования по вопросу принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении дальнейшей процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По третьему вопросу повестки собрания временный управляющий предложил проголосовать по вопросу принятия решения об образовании комитета кредиторов. По результатам голосования по вопросу образования комитета кредиторов кредиторами принято решение комитет кредиторов не образовывать.

По шестому вопросу повестки собрания временный управляющий предложить проголосовать по вопросу определения кандидатуры на должность арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства. По результатам голосования кредиторами принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства должника из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

По седьмому вопросу повестки собрания по результатам голосования кредиторами принято решение возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей. 

Из отчета временного управляющего должника, а также проведенного им анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеются признаки банкротства, так как обязанность по выполнению денежных обязательств и уплате обязательных платежей не исполняется должником свыше трех месяцев, восстановление платежеспособности должника невозможно и целесообразно открытие в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Временным управляющим по результатам финансового анализа деятельности должника сделан вывод о возможности признания должника банкротом и обращении в суд с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Между тем, в материалы дела поступило заявление единственного участника должника о продлении наблюдения либо  введении внешнего управления.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, отчет временного управляющего, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства единственного участника должника о введении процедуры внешнего управления по следующим основаниям.

Как следует из анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, в частности ответов налогового органа на запрос временного управляющего, следует, что имеющиеся счета должника в кредитных организациях закрыты в 2016 и 2017 году соответственно, бухгалтерская отчетность за период 2015-2019 годы в налоговый орган не предоставлялась. Отсутствуют и доказательства того, что после удовлетворения правопритязаний кредиторов должник продолжит безубыточную уставную деятельность без последующего обращения в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве. Таким образом, можно сделать вывод о том, что предприятие фактически не ведет какую-либо экономическую деятельность.

Наличие в собственности общества объектов недвижимости не является обстоятельством, исключающим признаки недостаточности средств для расчетов с кредиторами.

Более того, указание единственного участника общества о намерении погашения кредиторской задолженности за счет заемных средств подтверждает выводы временного управляющего о неплатежеспособности должника.

Суд также принимает во внимание выводы временного управляющего об отсутствии какой-либо экономической деятельности должника, дальнейшем наращивании кредиторской задолженности, а также наличии решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом. Кроме того, каких-либо признаков возможного возобновления деятельности предприятия, либо наличия каких-либо активов у должника, которые при отсутствии внешних финансовых источников могут восстановить финансовую состоятельность должника,  источники  погашения кредиторской задолженности, должником не представлено. Следовательно, в рассматриваемом случае, введение в отношении должника процедуры внешнего управления нецелесообразно.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.

Рассмотрев ходатайство о продлении процедуры наблюдения, мотивированного целями завершения дела по привлечению  к уголовной ответственности  кредитора,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Законодательством о банкротстве установлены предельные сроки рассмотрения дела о банкротстве  в целях выполнения мероприятий, связанных,  в том числе с проведением анализа финансового состояния должника,  установления признаков несостоятельности и принятия решения относительно подлежащей применению  процедуры банкротства в отношении должника. Недопустимо продление процедуры наблюдения по основаниям,   обусловленным целями исключительно должника, поскольку в этом случае увеличивается размер текущих обязательств, затягивается оспаривание сделок должника, что не входит в круг интересов кредиторов и в определенных случаях связано с нарушением их прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 указанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

06.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Вега». На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены конкурсные кредиторы, имеющие право голоса на собрании кредиторов, с общей суммой требований – 670 411,38 руб. Для участия в собрании кредиторов зарегистрированы кредиторы, обладающие общей суммой требований в размере 670 411,38 руб., а также участники без права голоса.

Для участия в собрании кредиторов явились кредиторы: ООО «Гост» (размер требования – 313 000 руб., количество голосов 46,69%), МИФНС России №8 по Красноярскому краю (размер требования – 357 411,38 руб., количество голосов 53,31%). Количество голосов, которыми обладают присутствующие участники собрания кредиторов с правом голоса, составляет 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов.

По второму вопросу повестки собрания по результатам голосования кредиторами принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Представленными в материалы данного дела доказательствами подтверждено наличие у должника признаков банкротства, задолженность за период наблюдения не погашена.

Наличие у должника признаков банкротства не оспаривается лицами, участвующими в деле. Доказательства погашения требований кредиторов, а также устранения признаков несостоятельности суду не представлены.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Учитывая наличие у должника – ООО «Вега» признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, арбитражный суд в соответствии с положениями статей 53, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению предъявленное заявление о признании ООО «Вега» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. Учитывая объем имущества должника, подлежащего реализации, а также положения статей 140, 110 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на 6 месяцев.

При этом судом учтено, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Кроме того, глава VIII Закона о банкротстве предусматривает возможность заключения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченным органом мирового соглашения.

Из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов по делу и банкротстве и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Первым собранием кредиторов решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства должника из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО2 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника, заявил об отсутствии заинтересованности по отношению к кредитору.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты  судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

 

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) банкротом.

Отказать в удовлетворении ходатайства единственного участника должника о продлении процедуры наблюдения,  о введении внешнего управления.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком до 18.05.2020.

Утвердить конкурсным управляющим должника  ФИО2, члена некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

 

Обязать единственного учредителя должника ФИО3 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», размещения сведений на сайте ЕФРСБ. Доказательства опубликования представить в арбитражный суд до 30.12.2019.

 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18.05.2020    в  09 час. 00 мин. по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 306.

Конкурсному управляющему в срок до 16.05.2020 представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства с приложением документально обоснованных сведений о ходе мероприятий по инвентаризации имущества должника, документально-правовой анализ  документации должника, анализ сделок должника, документов предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  реестра текущих  обязательств, в том числе неоплаченных,  заключенных в процедуре банкротства договоров, актов оказанных услуг, выписок по счетам должника за период процедуры конкурсного производства .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.В. Доронина