АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года

Дело №

А56-1281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича (паспорт), от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» Османкина С.И. (доверенность от 08.02.2017), от Федеральной налоговой службы Борисовой Е.В. (доверенность от 30.08.2017), от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» Притчиной Е.В. (доверенность от 09.12.2016),

рассмотрев 21.11.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича и союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 (судьи      Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-1281/2010,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтэнергокомплект», место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 7/5, ОГРН 1027808750067, ИНН 7813109173 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Степанова Татьяна Анатольевна.

Определением от 07.02.2011 введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Степанова Т.А. 

Решением суда от 30.01.2013 прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 21.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Бровин Андрей Михайлович, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д. 15, лит. А, пом. 318 - 320, ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754 (далее - Союз).

Конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Банк ВТБ», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее – Банк), 19.09.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Бровина А.М. в конкурсную массу Общества 4 546 600 руб. убытков.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 50А, лит. А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее – Компания).

Определением от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017, заявление Банка удовлетворено.

Определением от 14.09.2017 Бровин А.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Куликов Михаил Владимирович.

В кассационных жалобах Союз и арбитражный управляющий Бровин А.М. просят отменить определение от 05.05.2017 и постановление от 01.09.2017, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению Бровина А.М., Банк не доказал факт причинения Обществу убытков бездействием арбитражного управляющего; процедура конкурсного производства в отношении Общества в настоящее время не завершена и, следовательно, не утрачена возможность взыскания задолженности.

Как полагает Бровин А.М., взыскание с него убытков может привести к возникновению на стороне Общества неосновательного обогащения.

Союз в кассационной жалобе приводит такие же доводы, считает преждевременным взыскание убытков с арбитражного управляющего.

Банк и ФНС в отзывах просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании Бровин А.М. и представитель Союза поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители Банка и ФНС возражали против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в период осуществления Степановой И.А. полномочий внешнего управляющего Общества отчуждено залоговое имущество должника стоимостью 4 546 600 руб. При этом покупатели не оплатили приобретенное имущество и, несмотря на признание договоров купли-продажи недействительными, не возвратили имущество должнику. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по настоящему делу с арбитражного управляющего Степановой Т.А. взыскано в пользу Общества 4 546 600 руб. убытков. На основании указанного постановления 12.12.2014 выдан исполнительный лист.

Определением от 21.10.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Бровин А.М.

Конкурсный управляющий Бровин А.М., ссылаясь на невозможность исполнения названного судебного акта, поставил перед собранием кредиторов должника от 23.10.2015 вопрос о списании дебиторской задолженности. Указанное собрание признано неправомочным в связи с отсутствием кворума, что отражено в протоколе собрания. Повторно данный вопрос на собрание кредиторов должника не выносился. 

Исполнительное производство по выданному 12.12.2014 исполнительному листу возбуждено 06.07.2016.

Между тем приказом от 25.07.2016 конкурсный управляющий списал указанную дебиторскую задолженность, взыскать которую, по его мнению, не представлялось возможным. 

Определением от 24.08.2016 по настоящему делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Бровина А.М., выразившееся в несовершении действий, направленных на взыскание со Степановой Т.А. присужденной суммы убытков в размере 4 546 600 руб.

Определением от 02.12.2016 по настоящему делу признано незаконным бездействие Бровина А.М., выразившееся в непринятии в период с 12.12.2014 по 06.07.2016 мер по предъявлению ко взысканию исполнительного документа в целях взыскания убытков с арбитражного управляющего Степановой Т.А.

При рассмотрении указанных обособленных споров установлено, что в период с 12.12.2014 по июль 2016 года конкурсный управляющий не принимал меры, направленные на принудительное взыскание со Степановой Т.А. в конкурсную массу должника присужденной суммы убытков, не обращался ни к Степановой Т.А. с предложением о добровольном погашении задолженности, ни в саморегулируемую организацию, членом которой она являлась, не подавал в службу судебных приставов ходатайства, направленные на понуждение Степановой Т.А. к скорейшему погашению задолженности.

Впоследствии Бровин А.М., утверждая, что все необходимые мероприятия в деле о банкротстве проведены, ходатайствовал о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 определение от 23.11.2016 и постановление от 26.01.2017 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Банк, полагая, что действиями конкурсного управляющего Бровина А.М. по списанию дебиторской задолженности в размере 4 546 600 руб. должнику причинены убытки, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанной неправомерность действий конкурсного управляющего Бровина А.М. по преждевременному списанию дебиторской задолженности.

Суд пришел к выводу, что такими действиями конкурсного управляющего должнику причинены убытки, и удовлетворил заявление Банка.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 05.05.2017 и постановления от 01.09.2017 суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На арбитражного управляющего помимо прочего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Данные мероприятия, прежде всего, направлены на обеспечение сохранности и пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. 

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим      Бровиным А.М. своих обязанностей, выразившееся в непринятии мер, направленных на взыскание присужденной суммы убытков.

Причины и мотивы, по которым конкурсный управляющий не принял мер по реализации прав требования дебиторской задолженности с арбитражного управляющего Степановой Т.А., Бровин А.М. не раскрыл.

Доказательства того, что взысканная со Степановой Т.А. сумма поступила в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб, то обстоятельство, что на момент рассмотрения судом первой инстанции данного обособленного спора возможность получения взысканных со Степановой Т.А. убытков не утрачена, в рассматриваемой ситуации не препятствует привлечению Бровина А.М. к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в настоящем деле, учитывая ненадлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего, создавшее условия в том числе для затягивания процедуры банкротства. 

Данная позиция согласуется с подлежащими применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с конкурсных управляющих разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, не допущено.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А56-1281/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича и союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

С.Г. Колесникова

 Т.В. Кравченко