АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15879/23

14 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» о взыскании задолженности в сумме 71 936,25 рублей по договору № 64 от 01.03.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,73 рублей.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал на то, что в соответствии с условиями проекта договора, отпуск тепловой энергии осуществляется согласно тарифу, установленному Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО № 71/6 от 20.12.2021, стоимость 1 Гкал - 2155,91 рублей. Поскольку указанное Постановление РСТ РО не распространяет свое действие на 2023 год, ответчиком подготовлен протокол разногласий к договору, в соответствии с которым было предложено применить тариф, установленный на 2023 год Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 17.12.2018  № 83/21 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "УЖКХ" (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям Октябрьского района, на 2019 - 2023 годы», согласно которому стоимость 1 Гкал - 2161,41. В дальнейшем от истца поступил протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий, в котором доводы учреждения не учтены, проект договора оставлен без изменений в первоначальной редакции. При этом, в доверенности от 27.02.2023  № 62 указаны полномочия ФИО1 на подписание спорного договора с учетом протокола разногласий. Кроме того, РСТ по Ростовской области  на обращение ответчика № 40.1/657 от 20.03.2023 дан ответ о том, что в настоящее время не подлежат применению тарифы на тепловую энергию, установленные для ООО «УЖКХ» постановлением РСТ от 17.12.2018 № 83/21 (в редакции постановления РСТ РО от 20.12.2021 №71/6) на 2022 год (в связи с истечением периода действия тарифов) и на 2023 год (в связи с отсутствием корректировки тарифов на 2023 год в установленном порядке). Учреждение неоднократно направляло в адрес истца письма (исх. № 19.10/909 от 28.03.2023, № 19.10/1278 от 25.04.2023) в которых указывало, что готово оплатить фактические потребленные услуги по теплоснабжению по цене, рассчитанной с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг. Доказательств того, что цена - 2155,91 руб. за 1 Гкал, применяемая истцом при расчете стоимости оказанных услуг по теплоснабжению, является экономически обоснованной, а также нормативного правового обоснования правомерности применения в 2023 году тарифа, утвержденного РСТ РО на период с 01.07.2022 по 31.12.2022 год в размере 2155,91 руб. за 1 Гкал (в то время как на первое полугодие 2022 года в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 значение тарифа составляло 2052,16 руб. за 1 Гкал), истцом не представлено. Акты оказания услуг, выставляемые истцом, со стороны ответчика не подписаны.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, по существу которого истец указал, что является единственной теплоснабжающей организацией на территории Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области. Корректировка тарифа на тепловую энергию на 2023 год не осуществлялась, при расчете за оказанные услуги теплоснабжения применяется экономически обоснованный тариф в размере 2155,91 руб./Гкал, ранее установленный уполномоченным органом на 2022 год. Отсутствие установленного тарифа на 2023 год не освобождает ответчика от обязанности оплатить его по экономически обоснованной цене. Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителей от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для не начисления и не взыскания такой платы (с применением ранее утвержденного тарифа). В период с 01.01.2023 по 28.02.2023 ответчиком потреблялась тепловая энергия на бездоговорной основе. В этом случае фактическое пользование потребителем услугами ресурсоснабжающей организации является акцептом абонентом оферты, предложенной оказывающей услуги стороной.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.07.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2023.

21 июля 2023 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «УЖКХ» (Поставщик) и ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (Покупатель) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 64 от 01.03.2023, по условиям которого поставщик обязался оказывать услуги по теплоснабжению предприятия, расположенного по адресу: здание по пер. Садовый № 17 «а» п. Каменоломни Октябрьского района на период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Покупатель в свою очередь обязался осуществлять оплату исходя из установленной стоимости работ по договору в отчетном месяце (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату и акта выполненных работ.

За фактически отпущенную тепловую энергию истцом выставлены счета № 62 от 31.01.2023 на сумму 28 371,78 рублей, № 148 от 28.02.2023 на сумму 23 251,49 рублей, № 232 от 31.03.2023 на сумму 16 354,73 рублей, № 304 от 17.04.2023 на сумму 3 958,25 рублей. Также направлены акты выполненных работ № 62 от 31.01.2023, № 148 от 28.02.2023, № 232 от 31.03.2023, № 304 от 17.04.2023.

Из искового заявления следует, что нарушение обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой с января 2023 года по апрель 2023 года, повлекло образование задолженности в размере 71 936,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2023 направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что на основании договора от 01.03.2023 № 64 им оказаны услуги по теплоснабжению объекта ответчика, расположенного по адресу: здание по пер. Садовый № 17 «а» п. Каменоломни Октябрьского района в период с января по апрель 2023 года.

Ответчик факт поставки тепловой энергии по договору в заявленный период  не отрицал. Вместе с тем, возражал против применения истцом при расчете задолженности за 2023 год тарифа, установленного Постановлением РСТ по Ростовской области от 20.12.2021 № 71/6, на 2022 год – 2155,91 рублей за 1 Гкал. Указал, что договор заключен с протоколом разногласий, по условиям которого цена договора составляет 138 330,24 рублей и рассчитана с применением тарифа 2 161,41 рублей.  В связи с чем считает, что вопрос о цене договора и порядке расчетов сторонами не согласован.

Судом указанный довод оценивается критически по следующим основаниям.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отсутствие установленных тарифов соответствующим органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги.

Государственное регулирование цен на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 года № 760-э.

Согласно подпункту 6 части 1 и пункту 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, тарифы на услуги по передаче теплоносителя подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи теплоносителя учитываются при установлении тарифов на теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Отсутствие нормативного правового акта, устанавливающую регулируемую цену, не является основанием для отказа от исполнения обязательств.

В спорный период (январь - апрель 2023 года) истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, не имея утвержденного в установленном порядке органом регулирования соответствующего тарифа.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества ресурса и само по себе не является основанием для неначисления и невзыскания такой платы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423, отсутствие у истца тарифа на поставленный ресурс не освобождает ответчика от обязанности оплатить его по экономически обоснованной цене.

Судом установлено, что начисление платы за бестарифный период поставки ресурса произведено истцом исходя из его стоимости 2 155,91 руб./Гкал, исходя из тарифа на 2022 год, установленного постановлением РСТ по Ростовской области от 17.12.2018 № 83/21 (в редакции постановления РСТ РО от 20.12.2021 №71/6).

Постановлением РСТ по Ростовской области от 17.12.2018 № 83/21 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «УЖКХ» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Октябрьского района, с календарной разбивкой согласно приложению № 1 к постановлению.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что тарифы, установленные в пункте 1, действуют с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Также приложением № 2 к указанному постановлению установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы.

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению на 2023 год установлен тариф – 2 161,41 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Согласно с частью 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении до 2 января 2016 г. осуществляется поэтапный переход к регулированию тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоноситель на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (с применением метода обеспечения доходности инвестированного капитала, или метода индексации установленных тарифов, или метода сравнения аналогов). Решение о выборе метода регулирования тарифов в сфере теплоснабжения принимается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

При регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования, в соответствии с пунктом 72 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 Правил регулирования цен (тарифов) установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3).

Таким образом, при установлении тарифа истцу на период с 2019 года по 2023 год, определена экономически обоснованная цена за пользование ресурсом.

Начисление платы за бестарифный период поставки ресурса произведено истцом исходя из его стоимости 2 155,91 руб./Гкал, исходя из тарифа на 2022 год, установленного постановлением РСТ по Ростовской области от 17.12.2018 № 83/21 (в редакции постановления РСТ РО от 20.12.2021 №71/6), что ниже предлагаемой ответчиком в протоколе разногласий к договору от 01.03.2023, что не противоречит законодательству и признается судом экономически обоснованной ценой за пользование ресурсом.

При этом, судом учтено, что корректировка установленного тарифа производится соответствии с Методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования.

Основными составляющими тарифа являются: стоимость энергоносителя, размер МРОТ (в 2022 году – 13 890 рублей, в 2023 – 16242 рублей), коэффициент инфляции (на 2022 год – 4,0, на 2023 год – 5,5). Указанные показатели возросли по сравнению с 2022 годом.

Истцом ответчику в январе 2023 года поставлен ресурс на сумму 28 371,78 рублей, в феврале 2023 года – 23 251,49 рублей, в марте 2023 года – 16 354,73 рублей, в апреле 2023 года – 3 958,25 рублей, а всего на сумму 71 936,25 рублей.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору в спорный период (январь – апрель 2023 года) подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 71 936,25 рублей.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 167,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком допущена просрочка оплаты по договору. Учитывая, что несвоевременное неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.

Проверив произведенный истцом расчет процентов на сумму 1 167,73 рублей за период с 11.02.2023 по 30.04.2023 суд признал его неверным, исходя из следующего.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату и акта выполненных работ.

Таким образом, начисление процентов на задолженность за январь 2023 года следует производить, начиная с 11.02.2023, за февраль 2023 года – с 11.03.2023, за март 2023 года – с 11.04.2023.

Произведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов, которая является правомерной, составляет 771,43 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771,43 рублей, во взыскании остальной суммы процентов суд отказывает.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 103 от 05.05.2023.

Государственная пошлина по иску составляет 2 924 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, с взысканием в пользу истца.

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 924 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - задолженность в сумме 71 936,25 руб. по договору № 64 от 01.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771,43 руб., а также 1984 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 924 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко