Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7442/2017

03 октября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола помощником судьи Кравец Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску муниципального  казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, мкр. 3-й, дом 75) к обществу с ограниченной ответственностью  «Да Винчи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625001, 

<

...>) о взыскании 3 546 245 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное  казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Да Винчи» (далее – ответчик) о взыскании 3 546 245 рублей 14 копеек, в том числе 780 000 рублей 00 копеек – законной неустойки (штрафа), 2 766 245 рублей 14 копеек – убытков. 

            В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту  от 15.12.2014 № 0187300019414000395-0210055-02 (далее - Контракт).

Определением суда от 24.07.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.08.2017 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 20.09.2017 представил ходатайство о замене стороны ответчика по делу в связи с переименованием ответчика на общество с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия».

В соответствии с размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, от 19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью  «Да Винчи» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.12.2014 № 0187300019414000395-0210055-02, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по капитальному ремонту объекта: «Мемориальный комплекс-Монумент славы и вечного огня» в 5 микрорайоне г.Пыть-Ях (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав, объем работ определен Приложение №1 (Техническое задание) и применяемые материалы определены в приложении № 2 (Перечень материалов, используемых при выполнении работ) к настоящему Контракту. Качество выполняемых работ должно соответствовать нормам, правилам и стандартам для выполнения данного вида работ. Место выполнения работ: Тюменская обл. ХМАО-Югра 

<

...> существующий Мемориальный комплекс-Монумент славы и Вечного огня (раздел 1 контракта).

Согласно пунктам 2.1.- 2.3. цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Контракта составляет 7 800 000 рублей 00 копеек. Стоимость единицы работы указана в (Приложение № 1 к настоящему Контракту). В общую цену Контракта включены все затраты Подрядчика (в том числе обязательные налоги и сборы, командировочные расходы, транспортные услуги, материалы и пр.) и все расходы связанные с исполнением контракта.

Пунктом 4.2. контракта оговорено, что Подрядчик выполняет работы в следующие сроки: с момента подписания контракта до 27 апреля 2015 года. Последовательность выполнение работ определена Приложением 1 к настоящему муниципальному контракту.

Пунктом 11.2. контракта стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Контракт вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует до исполнения всех обязательств по Контракту (пункт 14.1. контракта).

Согласно актам выполненных работ от 01.04.2015 № 1, от 27.04.2015 № 15 (л.д. 82-83 т. № 1), подписанным сторонами, Подрядчик выполнил работы на сумму 7 800 000 рублей 00 копеек.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 175 от 05.05.2015, № 130 от 02.04.2015 (л.д. 80-81 т. № 1).

Пунктом 13.1. контракта подрядчик гарантировал: что качество строительных материалов, поставляемых Подрядчикам и применяемых им для выполнения работ, соответствует спецификациям, указанным в технической документации, стандартам, техническим условиям и имеет соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество; все работы в полном объеме будут выполнены в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; качество выполнения всех работ соответствует технической документации и действующим нормам Российской Федерации; недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, будут устранены своевременно.

Согласно пункту 13.2. контракта Гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяца и рассчитывается от даты подписания акта приемки работ по объекту.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объектов до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения Заказчик назначит квалифицированную комиссию, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере. В течение гарантийного периода Подрядчик обязуется в кратчайший срок за свой счет произвести работы по устранению дефектов. Если в процессе гарантийного срока будут обнаружены материалы, которые не соответствуют условиям Контракта, то все работы по их замене будут осуществлены Подрядчиком своими силами и за свой счет

Как указывает истец, в период гарантийного срока, в адрес подрядчика были направлены претензии от 01.06.2015, 16.07.2015, 17.07.2015 о восстановлении надписей (буквы) из бронзы на мемориальной памятной плите с барельефом.

В ответ на претензию ответчик пояснил о ликвидации изготовителя, устранении замечаний и восстановлении бронзовых букв.

15.10.2015 истцом направлена ответчику претензия на устраненные дефекты, где нарушена технология крепления букв из бронзы и возможности открепления при низкой температуре окружающей среды свыше -20 С.

23.05.2016 направлена претензия о восстановлении надписей (букв) в срок до 10.06.2016.

06.07.2016, в составе комиссии представителей администрации города и МКУ «УКС г. Пыть-Ях» проведена проверка фактического выполнения работ по капитальному ремонту объекта: «Мемориальный комплекс- Монумент славы и вечного огня» в 5 мкр. г. Пыть-Ях, в результате которой установлено существенное изменение условий контракта (уменьшение объемов выполненных работ) без изменения цены контракта, повлекшее неправомерный расход бюджетных средств.

  Постановлением от 15.12.2016 Следственным отделом города Пыть-Ях поручено произвести судебную строительно-техническую экспертизу данного объекта.

По результатам проведенного освидетельствования экспертами общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» составлен акт экспертного исследования № 17/01-0019, из которого следует: что цена Муниципального контракта №0187300019414000395-0210055-02 от 15.12.2014г. составляет 7 800 000, 00 рублей при этом не обоснована расчетами стоимости работ и затрат (локально- сметным расчетом ремонтно-строительных работ). Из чего следует что возможность проверки на соответствие выполненных объемов работ и затрат материальных ресурсов по актам выполненных работ и фактически выполненных отсутствует. Заказчик принял объем выполненных работ по акту выполненных услуг в нарушении ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В данных актах отсутствует расчет выполненных работ и затрат; выполнены не все пункты технического задания в частности не демонтировано газовое оборудование, имеется замена материалов не влияющая на конструктивные характеристики объекта; без согласования с Заказчиком была произведена замена целых плит Гранита серого (плита основания под мемориальную доску) размером 3000*3000*500мм на две плиты размером 1500*1000*650 и Гранита черного (мемориальная доска) размером 2500* 1200*300мм на три плиты размером 833*1200*300мм. По результатам проведённого освидетельствования и инструментальных измерений сделан вывод о том, что необоснованность объемов выполненных ремонтно-строительных работ, а так же замена Гранитных плит на более дешевый вариант влечет за собой неправомерное расходование бюджетных средств.

Кроме того, согласно выводам эксперта, не все выполненные работы соответствуют техническому заданию к муниципальному контракту№0187300019414000395-0210055-02 от 25.12.2014. Рыночная стоимость работ предусмотренных техническим заданием муниципального контракта не соответствует цене контракта. Допущены завышения в части стоимости материалов (Гранитный камень). Так же не выполнены работы по демонтажу газового оборудования. Общая сумма завышения относительно рынка составила 2 721 750,62 рубля. Фактическая рыночная стоимость проведенных в рамках муниципального контракта работ завышена относительно рыночной стоимости, на сумму 2 766 245,14 рублей.

В силу пункта 9.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 9.4. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в сумме 780 000 рублей 00 копеек (5% цены контракта). Ненадлежащим исполнением контракта является: работа выполненная подрядчиком с отступлениями ухудшившими результат работы и не соответствующая условиям настоящего Контракта; недостатки работы, которые делают его не пригодным для использования предусмотренного в настоящем Контракте; в исполнительной документации представлены документы не соответствующие фактически выполненным работам, примененным материалам и установленному оборудованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 10.08.2016 в адрес подрядчика истцом  направлена претензия о возмещении ущерба и оплаты штрафа. Однако со стороны Подрядчика ответ не получен и добровольно не оплачен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1063 (далее – Правила), размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 9.4. контракта размер штрафа установлен в сумме 780 000 рублей 00 копеек (5% цены контракта).

Вместе с тем, согласно пункту 2.2. контракта цена Контракта составляет 7 800 000 рублей 00 копеек, следовательно, 5% цены контракта составляет 390 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично, в сумме 390 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 9.5. контракта неустойка (штраф, пени) носит штрафной характер. При невыполнении обязательств по Контракту, кроме уплаты неустойки (штрафа, пени), Подрядчик возмещает в полном объеме понесенные Заказчиком убытки.

Согласно экспертному заключению, размер убытков составил 2 766 245 рублей 14 копеек. Экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, с ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик не обращался, в связи с чем суд принимает представленное истцом заключение в качестве надлежащего и допустимого письменного доказательства по делу, имеющего отношение к предмету спора. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков  в размере 2 766 245 рублей 14 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36 251 рубль 59 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу муниципального  казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» 3 192 496 рублей 73 копейки, в том числе, убытки  в размере 2 766 245 рублей 14 копеек, штрафную неустойку (штраф) в размере 390 000 рублей 0 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 251 рубль 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                       А.Х.Агеев