АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года

Дело № А33-15167/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проэко» (ИНН 2450032863, ОГРН 1162468068124)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 386 031 руб. 42 коп. – неустойки, 

по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 405 386 руб. 76 коп. – неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства строительства Красноярского края, 

в присутствии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – представителя по доверенности № 3 от 18.06.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проэко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 479 003 руб. 21 коп. – неустойки по государственному контракту № 571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Красноярского края.

08.06.2020 КГКУ «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к ООО «Проэко» о взыскании 405 386 руб. 76 коп. – неустойки. 

Определением от 09.06.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда. 

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании от ООО «Проэко» поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 386 031 руб. 42 коп. – неустойки за период с 28.10.2018 по 21.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом по первоначальному иску размера исковых требований принято судом.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своего обязательства по приемке и оплате товара в связи с отсутствием строительной готовности объекта заказчика, на который по условиям контракта должна была быть осуществлена поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования.

Ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласился, в письменном отзыве на иск указал, что фактически поставщиком не осуществлена поставка товара в соответствии с условиями контракта в установленный договором срок. Товар был принят ответчиком 11.11.2019, оплачен 22.11.2019, просрочка оплаты отсутствует.

В отзыве на встречный иск ООО «Проэко» пояснило, что товар не был передан в установленный договором срок из-за отсутствия строительной готовности объекта, т.е. по причине зависящей от заказчика.

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «Управление капитального строительства» (далее – КГКУ «УКС», заказчик) и ООО «Проэко» (поставщик) был заключен государственный контракт по поставке товара - медицинских изделий на строящийся объект «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018.

По условиям пункта 1.1 контракта поставщик обязался поставить санитарные наборы на строящийся объект - «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях контракта.

Наименование, количество, технические характеристики, ассортимент, комплектация и цена товара указываются в спецификации (приложение №1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Поставка включает в себя также обязательство поставщик по упаковке, маркировке, погрузке, доставке, хранению, разгрузке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию, утилизации упаковочного материала (пункт 1.3 контракта).

Срок поставки: со дня, следующего за днём заключения контракта, по 30.10.2018 (пункт 1.5 договора).

Валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 4 962 906 руб. 68 коп. без НДС. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством (пункт 2.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта сдачи-приёмки товара – приложения № 2 к настоящему контракту (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 2.6 контракта установлено, что обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счёта заказчика.

Оказание услуг по сборке, установке и монтажу товара осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учётом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу товара в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара (пункт 3.3 контракта).

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию товара включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров товара (пункт 3.4 контракта).

Поставщик обязан известить заказчика путём направления письменного уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до момента отгрузки товара о точном времени и дате доставки, сборки, расстановки оборудования по факсимильной связи. Поставщик обязан в письменном уведомлении указать ответственное лицо со стороны поставщика с указанием контактного телефона и электронной почты (пункт 4.1 контракта).

Поставщик осуществляет поставку после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик направляет подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трёх) рабочих дней, следующего за днём получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика (пункт 4.2 контракта).

Поставщик обязуется передать заказчику товар единовременно в срок, установленный пунктом 1.5 настоящего контракта. Поставка товара партиями (частями) по настоящему контракту не допускается (пункт 4.3 контракта).

Доставка товара осуществляется поставщиком на объект, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> (пункт 4.7 контракта).

Осмотр и приёмка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности производится заказчиком на объекте в течение 5 рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки, расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала (пункт 4.11 контракта).

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта сдачи-приёмки товара, составленного согласно форме, установленной в приложении № 2 к настоящему контракту. Приёмка по акту сдачи-приёмки товара производится приёмочной комиссией, которая состоит не менее чем из пяти человек. Акт сдачи-приёмки товара подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается руководителем заказчика в течение 5 рабочих дней, либо направляется мотивированный отказ от его подписания в тот же срок (пункт 4.13 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим контрактом и действующим законодательством РФ, в размере, установленном положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 (пункт 6.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.4 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2018 к контракту № 571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 стороны внесли изменения в наименование объекта заказчика, указав «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск», а также в банковские реквизиты поставщика.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2018 к контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 стороны изложили пункт 2.6. контракта в следующей редакции: «Оплата за поставленный товар, производится в пределах лимита финансирования 2018 -2019 гг. на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки товара, после проведения Казначейством России проверки документов на соответствие фактически выполненных работ данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, информации о структуре цены контракта в порядке, установленном Министерства финансов России и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 № 1722. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика».

Пунктом 4 того же дополнительного соглашения стороны изложили пункт 4.13 контракта в следующей редакции: «Осмотр производится заказчиком на объекте в течение 5 (пяти) рабочих дней, после осуществления поставщиком сборки: расстановки, крепления, подключения, утилизации упаковочного материала».

Пунктом 5 того же дополнительного соглашения стороны изложили пункт 10.5 контракта в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.03.2019. В случае, если до указанной даты обязательства сторон не будут исполнены, контракт считается действующим до момента исполнения обязательств сторонами».

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 3 от 11.01.2020 к контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 стороны договорились считать дополнительное соглашение № 2 от 14.12.2018 к государственному контракту от 16.10.2018 № 571-02-18\ Ф.201 8.480941 по поставке товара на строящийся объект по поставке медицинских изделий, на строящийся «реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г. Красноярск» не заключенным.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2020 к контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 стороны договорились изложить пункт 2.1. контракта в следующей редакции: «Валюта платежа и цена настоящего контракта устанавливаются в российских рублях. Цена контракта составляет 4 962 906 руб. 68 коп., НДС не облагается, на основании ст. 346.1 гл. 26.2. НК РФ. Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством».

Пунктом 2 того же дополнительного соглашения стороны договорились изложить пункт 2.6 контракта в следующей редакции: «Оплата за поставленный товар, выполненные работы производится в пределах лимита финансирования 2019 г. на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки товара, после проведения Казначейством России проверки документов на соответствие фактически выполненных работ данным раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности; информации о структуре цены государственного контракта в порядке, установленном Минфином России.

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика».

В целях исполнения обязательств по контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 ООО «Проэко» заключило договоры:

- с ИП ФИО3 (поставщик) договор поставки товара с предоплатой от 17.10.2018 №7, по условиям которого поставщик обязался поставить товар «Урна педальная» в количестве 852 шт. общей стоимостью 502 680 руб. По УПД №17 от 20.10.2018 указанный товар передан покупателю – ООО «Проэко» 20.10.2018;

- с ИП ФИО4 (поставщик) договор поставки №15/21 от 17.10.2018, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить покупателю продукцию – зеркала 500х70 с фарцетом 10 мм в количестве 663 шт. общей стоимостью 245 011 руб. 50 коп. По УПД №1779 от 22.11.2018 товар передан покупателю 28.10.2018;

- с ООО «Белый Лис» (поставщик) договор поставки №BL269/18 от 17.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. и спецификацией № 1 к которому поставщик обязался передать покупателю товар – дозатор для жидкого мыла, диспенсер для бумажных полотенец, локтевой дозатор для дезинфицирующих средств общей стоимостью 2 519 700 руб. По УПД №УТ-1340 от 24.10.2018 товар передан покупателю 26.10.2018.

Между ООО «Проеко» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг от 05.10.2018 № 12, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять грузовые перевозки на собственном транспорте.

В подтверждение транспортировки приобретённого по указанным договорам поставки товаров представлены:

- акт приёмки выполненных работ от 15.10.2018 на сумму 1 021 583 руб.;

- товарно-транспортные накладные на общую сумму 1 021 583 руб., в товарно-транспортных накладных указан транспортируемый товар: локтевой дозатор для дезинфицирующих средств, диспенсеры для бумажных полотенец, зеркала 500х70.

17.10.2018 между ООО «Проэко» (поклажедатель) и ИП ФИО6 (хранитель) был заключен договор ответственного хранения №1, по условиям которого хранитель обязался принять и хранить на безвозмездных условиях, предусмотренных настоящим договором, передаваемое поклажедателем имущество – санитарные наборы, согласно перечня товара, передаваемого на ответственное хранение (приложение №1), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, и возвратить товар по требованию поклажедателя (пункт 1.1 договора).

Хранение товара осуществляется хранителем в складских помещениях общей площадью 300м2, расположенных по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Срок хранения товара – с 20.10.2018 по 20.12.2018. Срок начала и окончания хранения определяется подписанием перечня товара, передаваемого на ответственное хранение (пункт 1.3 договора).

Перечень товара, передаваемого на ответственное хранение, подписан поклажедателем и хранителем 17.10.2018.

24.10.2018 поставщик направил заказчику уведомление № 159 о готовности оборудования к доставке с 30.10.2018 (получено заказчиком 24.10.2018).

В ответ на поступившее уведомление 25.10.2018 КГКУ «Управление капитального строительства» направило ООО «Проэко» сообщение об отсутствии у заказчика строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования и направил предложение о заключении договора ответственного хранения оборудования.

Письмом от 29.10.2018 №164 ООО «Проэко» сообщило о размещении оборудования на складе поставщика, указав на возможность оперативной поставки в пятидневный срок, а также предложило перенести поставку оборудования до 10.12.2018 в связи с отсутствием строительной готовности объекта и заключить дополнительное соглашение к контракту (получено заказчиком 29.10.2018).

Письмом от 30.11.2018 №195 ООО «Проэко» повторно сообщило заказчику о готовности поставки товара с 03.12.2019. В направленном уведомлении также было указано на отказ заказчика от переноса срока поставки до 10.12.2018 (исх. №6385/11 от 06.11.2018). Уведомление получено заказчиком 30.11.2018.

По товарной накладной № 21 от 17.12.2018 поставщик передал, а заказчик принял товар (санитарные наборы) на общую сумму 4 956 897 руб. 40 коп. Товарная накладная содержит подпись представителя заказчика и печать организации, подтверждающие поставку товара, от 11.11.2019.

19.12.2018 (№203) поставщик направил заказчику сопроводительные документы к поставленному товару от 17.12.2018:

- счёт-фактура №21 от 27.12.2018;

- товарная накладная №21 от 17.12.2018;

- акт сдачи-приёмки товара.

30.01.2019 поставщик направил заказчику уведомление № 206 о необходимости подтвердить срок готовности объекта к монтажу, сборке и расстановке оборудования (получено заказчиком 30.01.2019).

11.03.2019 поставщик направил заказчику уведомление № 218, в котором сообщил о передаче оборудования сотрудникам заказчика на склад строящегося объекта 17.12.2018, а также о передаче сопроводительных документов к поставленному товару и сообщил о необходимости передать подписанный экземпляр товарной накладной (получено заказчиком 11.03.2019).

В последующем поставщик направлял повторные уведомления о готовности товара к поставке (монтажу, сборке и расстановке) 18.02.2019 № 210, от 18.03.2019 № 220, от 26.03.2019 № 222, от 01.04.2019 № 226. Кроме того, в указанных уведомлениях поставщик сообщил о необходимости выделить помещения с температурой не ниже +20С для монтажа клееных креплений к зеркалам, а также письменно уведомить о сроке готовности помещений для монтажа, сборки и расстановки оборудования. 

Уведомлением от 06.06.2019 № 246 поставщик сообщил заказчику о необходимости обеспечения доступа к помещениям 3 блока 5 этажа, 3 блока 8 этажа с 07.06.2019 по 12.06.2019. В уведомлении указаны сведения об ответственном лице со стороны поставщика.

Уведомлением от 18.07.2019 № 272 поставщик сообщил заказчику о необходимости подтверждения готовности помещений согласно проектной документации. К уведомлению был приложен список помещений, смонтированных согласно проектной документации, а также список помещений с отсутствием строительной готовности.

Уведомлением от 23.09.2019 № 329 поставщик сообщил заказчику о необходимости согласования монтажной схемы при монтаже санитарных наборов в палатах интенсивной терапии.

Уведомлениями от 29.08.2019 № 303, от 12.09.2019 №323, от 23.09.2019 №330, от 27.09.2019 №332 поставщик сообщил заказчику о наличии помещений с отсутствием строительной готовности и необходимости их подготовки к монтажу.

Уведомлением от 18.09.2019 №326 поставщик сообщил заказчику о расхождениях в проектной документации с текущей ситуацией на объекте (помещения, в которых необходимо проведение монтажа, не указаны в проектной документации) с просьбой представить проект документации в актуальной редакции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2019 по делу №А33-16598/2019 отказано в удовлетворении иска ООО «Проэко» к КГКУ «УКС» об изменении условий государственного контракта №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018.

11.11.2019 сторонами подписан акт сдачи-приёмки товара к контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018, согласно которому поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 4 962 906 руб. 68 коп.

Согласно указанному акту обязательство поставщика по упаковке, погрузке, доставки товара до места назначения, разгрузке, сборки, расстановки и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию (при необходимости), утилизации упаковочного материала, выполнены поставщиком в полном объёме. Товар передан в состоянии, соответствующем условиям контракта, претензий по качеству, количеству, ассортименту и комплектности переданного товара заказчик не имеет. 

Актом от 14.11.2019, подписанным уполномоченными представителями заказчика и поставщика, поставленное оборудование введено в эксплуатацию.

Согласно справке по результатам осмотра поставки товара от 22.11.2019, составленной представителями Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю и КГКУ «УКС», несоответствия информации, содержащейся в представленных для оплаты документах, фактически поставленным товарам не выявлено.

Поскольку акт сдачи-приёмки оборудования заказчиком в установленный срок не был подписан, поставщик направил в адрес КГКУ «Управление капитального строительства» претензию от 07.03.2020 (исх.№353) об уплате неустойки за несвоевременную приёмку и оплату поставленного товара (получено ответчиком 17.03.2020).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, ООО «ТД-ПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования КГКУ «Управление капитального строительства» основываются на доводах о несоблюдении поставщиком пункта 1.5 контракта №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 и просрочке поставки товара, в связи с чем заказчиком была начислена неустойка за период с 31.10.2018 по 11.11.2019 в размере 405 386 руб. 76 коп. 

О необходимости уплаты неустойки в связи с нарушением срока поставки заказчик сообщил ООО «ТД-ПРОЕКТ» 14.11.2019 (исх.№3339/19).

Поскольку требования претензии в добровольном порядке поставщиком не были исполнены, заказчик обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились отношения из смешанного договора с элементами поставки и возмездного оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, которые регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению. 

Приемка осуществляется в отношении оказанных услуг, выполненных работ, т.е. по их завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием поставщика. Юридические последствия приемки оказанных услуг связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков, возникновения у поставщика (исполнителя) права требовать оплаты поставленных товаров, работ по сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств поставщика по поставке, сборке, расстановке и креплению в помещениях, подключению к инженерным сетям и вводу оборудования в эксплуатацию является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, может быть истолковано как условие о приемке товара, услуг без недостатков.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», указано о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. 

Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

По настоящему делу ООО «Проэко» просит взыскать с государственного заказчика (ответчика) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 в размере 386 031 руб. 42 коп. за период с 28.10.2018 по 21.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Довод ответчика об отсутствии вины заказчика в неисполнении обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку истцом предпринимались меры по исполнению обязательств по поставке товара. 

Материалами дела подтверждено, что истец, подписав государственный контракт, взял на себя обязательства поставить ответчику, смонтировать и расставить оборудование - санитарные наборы в общем количестве 851 шт. Указанные действия истец должен был осуществить в срок по 30.10.2018.

В подтверждение наличия у истца на дату поставки товара представлены:

- договор поставки товара с предоплатой от 17.10.2018 №7, заключенный с ИП ФИО3, передача истцу товара подтверждена УПД №17 от 20.10.2018;

- договор поставки №15/21 от 17.10.2018, заключенный с ИП ФИО4 (поставщик), передача истцу товара 28.10.2018 подтверждена УПД №1779 от 22.11.2018;

- договор поставки №BL269/18 от 17.10.2018, заключенный с ООО «Белый Лис» (поставщик), передача истцу товара 26.10.2018 подтверждена УПД №УТ-1340 от 24.10.2018.

Товар был доставлен истцу с использованием транспортных услуг, оказанных по договору об оказании транспортных услуг от 05.10.2018 №12, заключенному между истцом и ИП ФИО5 (исполнитель). В подтверждение транспортировки приобретённого по указанным договорам поставки товаров представлены акт приёмки выполненных работ от 15.10.2018 и товарно-транспортные накладные на общую сумму 1 021 583 руб., в товарно-транспортных накладных указан транспортируемый товар, наименование которого соответствует с поставленным ответчику товаром по контракту №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018.

Товар был транспортирован истцу и размещён им в складских помещениях, предоставленных истцу на основании заключенного с ИП ФИО6 договором ответственного хранения №1 от 17.10.2018.

Таким образом, у истца имелась возможность выполнить свои обязательства в согласованный контрактом срок.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно условиям п.4.2 государственного контракта поставщик мог осуществить поставку только после подтверждения срока отгрузки товара со стороны заказчика. Заказчик обязан направить подтверждение о сроке отгрузки товара в течение 3 (трех) рабочих дней, следующего за днем получения уведомления по факсимильной связи или по электронной почте от поставщика.

Документально подтверждено, что истец неоднократно (24.10.2018, 29.10.2018 - в пределах срока поставки, в последующем - 18.02.2019, 18.03.2019, 26.03.2019, 01.04.2019) направлял ответчику уведомления о готовности осуществить поставку, монтаж и подключение товара. Подтверждение о сроке отгрузки товара от ответчика не получил, что препятствовало истцу выполнить свои обязательства.

Также подтверждено контрактом (п.3.3), что оказание истцом услуг по установке, монтажу товара осуществляется только при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара. 

Письмами самого ответчика подтверждается, что на дату поставки (до 30.10.2018) помещение, необходимое для установки товара истца, не было готово. Только в ноябре 2019 года ответчик смог предоставить возможность произвести сборку, расстановку, крепление в помещениях. С учётом изложенного довод ответчика о подтверждении строительной готовности объекта на дату поставки вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 по делу №А33-238/2019, отклоняется судом как противоречащий материалам дела и пояснениям самого ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дела доказан факт нарушения ответчиком условий контракта в части, предусматривающей обязанность заказчика предоставить подготовленное помещение. 

В течение 5 рабочих дней, с даты передачи товара, ответчик должен был подписать акт приема-передачи. Вместе с тем акт в установленный договором срок ответчиком подписан не был. Материалами дела (договорами поставки и УПД в подтверждение передачи товара, договором оказания транспортных услуг по перевозке, транспортными накладными, актом выполненных работ, уведомлением истца от 24.10.2018 №159) подтверждено, что на дату поставки, предусмотренной пунктом 1.5 контракта, товар, подлежащий передаче ответчику, находился в наличии у истца и до передачи был помещён на ответственное хранение по договору №1 от 17.10.2018.

24.10.2018 поставщик направил заказчику уведомление № 159 о готовности оборудования к доставке с 30.10.2018 (получено заказчиком 24.10.2018).

В ответ на поступившее уведомление заказчик сообщил поставщику об отсутствии у заказчика строительной готовности объекта для сборки, установки и ввода в эксплуатацию оборудования.

Действия заказчика по уклонению от приемки товара в сроки, установленные контрактом, не влекут за собой изменение сроков начала приемки товара, а также сроков оплаты товара по усмотрению заказчика, несвоевременно приступившего к приемке товара и оказанных услуг. В связи с нарушением своих обязательств ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик, как лицо, не выполнившее свои обязательства по предоставлению помещения, своевременной приемке товара и подписанию предусмотренных контрактом документов, не вправе ссылаться на несвоевременное выполнение истцом своих обязательств, поскольку они являлись встречными. Исполнение встречных обязательств истца напрямую зависело от исполнения своих обязательств ответчиком. 

Условие контракта, определяющее дату поставки товара как дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки товара, не должно ставиться в зависимость от усмотрения заказчика срока подписания такого акта. Право заказчика осуществлять приемку товара в течение установленного контрактом срока не отменяет право поставщика предъявить к приемке результат работ (оказанных услуг) по сборке, расстановке, креплению, подключению к инженерным сетям и вводу в эксплуатацию, а также получить оплату за товар надлежащего качества в установленные контрактом сроки. 

Равным образом не может быть изменен срок оплаты товара по усмотрению заказчика путем несвоевременной проверки товара на соответствие товара условиям государственного контракта. Документально подтверждено, что при наличии у истца товара, готового к передаче в октябре 2018 года, ответчик приступил к осмотру товара только в ноябре 2019 года.

Оценив каждое доказательство в отдельности и все вместе в совокупности, суд пришел к выводу, что поставка товара и его монтаж с подключением в срок, установленный контрактом, стала невозможной по вине ответчика, а не истца. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом условий контракта, в материалы дела представлены доказательства исполнения истцом обязанности по передаче товара, а также неоднократной инициативы истца к проведению совместного осмотра объекта ответчика на предмет его строительной готовности, со стороны ответчика напротив, отсутствуют доказательства принятия мер в целях обеспечения строительной готовности объекта в срок, предусмотренный сторонами в контракте, из материалов дела усматривается, что фактически ответчик принять товар в установленный срок отказался, акты готовности объекта ответчиком не подписаны. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2019 по делу №А33-238/2019 продлен срок действия государственного контракта от 13.06.2017 №109-01.4-17/Ф.2017.215348 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением оборудования по объекту: «Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница», г.Красноярск» до 01.08.2019 года.

В такой ситуации у истца объективно отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства до 30.10.2018. Истец не может считаться просрочившим, пока обязательство не могло быть исполнено вследствие просрочки ответчика. При таких обстоятельствах истец обоснованно полагал, что ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнены.

Доводы ответчика о том, что он является казенным учреждением (оплата по государственным контрактам осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ через казначейство в пределах лимитов бюджетных обязательств) также оценены судом и признаны не имеющими значение для рассмотрения требования о взыскании неустойки, заявленной истцом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Вместе с тем, с учетом определения судебной коллегии по экономическим спорам ВФ РФ от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу А15-1198/2018 подход, указанный в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017, не затрагивает ситуации, когда обязательство хоть и с просрочкой, но было исполнено до принятия судебного акта. Если обязательство по оплате исполнено, расчет неустойки за просрочку оплаты следует исчислять с учетом ключевой ставки, действующей на дату уплаты.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.10.2019, с 28.10.2019 размер ключевой ставки установлен 6,5% процентов годовых.

Учитывая, что товар был готов к передаче ответчику в течение 5 дней с 24.10.2018, а также необходимость приемки товара в течение 5 рабочих дней, оплаты товара в пятнадцатидневный срок (в соответствии с пунктом 2.5 контракта), неустойка подлежит начислению с 28.11.2018 по 21.11.2019 (день исполнения заказчиком обязательства по оплате товара). Таким образом, судом произведён следующий расчёт:

- 4 962 906,68 х 359 (с 28.11.2018 по 21.11.2019) х 1/300 х 6,5% = 386 031 руб. 42 коп.

В силу изложенного, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательства подлежит удовлетворению.

В части требований истца по встречному иску суд пришел к следующим выводам.

КГКУ «Управление капитального строительства» просит взыскать с ООО «Проэко» неустойку за период с 31.10.2018 по 11.11.2019 в размере 405 386 руб. 76 коп. за просрочку поставки товара.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта №571-02-18\Ф.2018.480941 от 16.10.2018 срок поставки товара установлен с по 30.10.2018.

Вместе с тем, как было установлено судом, в установленный контрактом срок товар не был поставлен истцу по встречному иску в связи с отсутствием строительной готовности объекта для установки оборудования, ООО «Проэко» же в свою очередь уведомлял заказчика о своей готовности поставить товар. Кроме того, вместо обеспечения строительной готовности объекта в необходимый срок и документального подтверждения этого факта, и следовательно, принятия товара, заказчик направил в адрес поставщика предложение о заключении договора ответственного хранения оборудования в связи с отсутствие строительной готовности объекта. 

Таким образом, поскольку обязательства по надлежащему обеспечению условий для принятия и монтажа оборудования лежат на истце по встречному иску, своевременно им не были исполнены, требование о взыскании неустойки с ООО «Проэко» за просрочку поставки товара удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с заявленным иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 18 от 12.04.2020 в размере 12 580 руб.

С учётом результатов рассмотрения иска и уменьшения истцом размера заявленных требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10721 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учётом результатов рассмотрения встречного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11108 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 859 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Проэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 386031 руб. 42 коп. – пени за период с 28.11.2018 по 21.11.2019, 10721 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 396752 руб. 42 коп.

В удовлетворении встречного иска краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11108 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проэко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1859 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18 от 12.04.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев