Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9028/2019

город Петрозаводск

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (Карельский филиал) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский трактор»  

о взыскании 888 326 руб. 55 коп.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Ростелеком» (Карельский филиал) -ФИО2, представитель, доверенность № 10 АА 0674601  от 27.12.2017 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Онежский трактор» - не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (Карельский филиал) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 191002, город Санкт - Петербург, улица Достоевского, дом 15) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежский трактор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185013, 

<

...>) (далее – ответчик) о взыскании 888 326 руб. 55 коп., в том числе 837 682 руб. 02 коп. – задолженности по арендной плате за период с марта 2019 года по июль 2019 года по договору № 594 от 25.03.2019 года, 50 644 руб. 53 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.05.2019 года по 06.09.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № 594 от 25.03.2019 года.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Онежский трактор», отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии Определения суда от 30.09.2019 года, направленные по первоначальному адресу места регистрации ответчика и по его измененному адресу места регистрации согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 30 сентября 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2019 года стороны заключили договор аренды недвижимого имущества № 594 (далее по тексту – договор), во исполнение которого истец по акту приема - передачи от 25.03.2019 года предоставил ответчику на правах аренды находящиеся в собственности истца нежилые помещения № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 30, № 33, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 46 согласно техническому паспорту с инвентарным номером 450, общей площадью 787,4 кв.м., расположенные на 1 этаже двухэтажного здания гаража - мастерских по адресу: 

<

...>.

Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать истцу арендную плату в порядке и размере, установленных в разделе 4 названного договора.

Акт приема - передачи от 25.03.2019 года свидетельствует об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию спорного имущества. 

Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в пункте 4.1.1 договора и составляет 198 230 руб. 40 коп., включая НДС; срок ее внесения определен сторонами до десятого числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 11 месяцев, что свидетельствует об отсутствии необходимости для сторон регистрировать данный договор в установленном законом порядке в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку все существенные условия договора аренды, в смысле статей 606, 607, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами надлежащим образом согласованы, форма договора, предусмотренная абзацем 1 пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд констатирует легитимность заключенного сторонами договора аренды № 594 от 25.03.2019 года.

Истец собственное обязательство по передаче имущества по названному договору, предусмотренное пунктами 1.1, 2.1.1 договора, выполнил, тем не менее, ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за период с марта 2019 года по июль 2019 года в суммарном размере 837 682 руб. 02 коп. не исполнил. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за период с марта 2019 года по июль 2019 года в размере 837 682 руб. 02 коп. ответчиком не исполнена. Факт пользования арендованными до договору помещениями в указанный период, а равным образом наличие задолженности в сумме 837 682 руб. 02 коп. не оспорены ответчиком и подтверждены материалами дела. 

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 09.07.2019 года с требованием о погашении вышеуказанной задолженности по арендной плате оставлена последним без ответа и без удовлетворения. 

Каких - либо возражений по расчету суммы исковых требований, а также доказательств погашения задолженности ответчик ни суду, ни истцу не представил. 

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 837 682 руб. 02 коп. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие,  подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков исполнения платежных обязательств по договору № 594 от 25.03.2019 года.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 6.2 договора, предъявил к взысканию неустойку в сумме 50 644 руб. 53 коп., исчислив ее с 26.05.2019 года по 06.09.2019 года из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки соответствующих платежей. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 50 644 руб. 53 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.05.2019 года по 06.09.2019 года, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в размере 20 767 руб. 00 коп. суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Ростелеком" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Онежский трактор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Ростелеком" (Карельский филиал) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 888 326 руб. 55 коп., в том числе 837 682 руб. 02 коп. – задолженность по арендной плате за период с марта 2019 года по июль 2019 года по договору № 594 от 25.03.2019 года, 50 644 руб. 53 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.05.2019 года по 06.09.2019 года, а также 20 767 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.