АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4873/2017

г. Краснодар

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «СВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика − муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 5» г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 5» г. Шахты на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.07.2017 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А53-4873/2017, установил следующее.

ООО «СВД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МБУ «Спортивная школа № 5» г. Шахты (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 28.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.05.2016 № Ф.2016.87344. 

Решением суда от 27.04.2017 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2017 решение от 27.04.2017 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда от 27.04.2017. Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии обстоятельств, влекущих односторонний отказ от исполнения контракта. Суд неправомерно принял акт от 11.11.2016 по форме № КС-11 в качестве допустимого доказательства по делу. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключили муниципальный контракт от 24.05.2016 № Ф.2016.87344 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить, а заказчик – принять и оплатить работу по капитальному ремонту спортивного ядра «им. Красина» со спортивными площадками по адресу: 

<

...> (далее – объект), в соответствии с проектной документацией и расчетом твердой договорной цены контракта (приложение № 1).

Цена контракта составила 1 831 616 рублей 09 копеек (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ – с момента подписания контракта до 01.09.2016 (пункт 4.1 контракта).

Истец направил ответчику письмом от 31.10.2016  акт формы № КС-2, справку формы КС-3, а также исполнительную документацию по указанному в приложении к письму перечню, которые получены ответчиком.  

11 ноября 2016 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11, по которому ответчик принял от истца результаты спорных работ с указанием на их завершение.  

28 декабря 2016 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – решение), направило истцу уведомление о принятом решении, а также 23.01.2017 разместило данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru. Отказ от исполнения контракта мотивирован непредставлением  должным образом оформленных актов формы № КС-2 и КС-3, а также нарушением сроков выполнения работ на 118 дней. 

В претензии от 16.01.2017 общество обратилось к учреждению с требованием отменить решение.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такая возможность предусмотрена контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, апелляционным судом установлено, что на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта  обществом  обязательства по контракту были исполнены; результаты выполненных работ переданы истцом ответчику и получены последним.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что к моменту вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик своими действиями подтвердил наличие договорных отношений по контракту (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, учитывая мотивы отказа от исполнения контракта, отсутствие оснований для отказа в приемке выполненных обществом работ, оценив поведение сторон  и конкретные обстоятельства настоящего дела апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования.  

 Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А53-4873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                А.В. Садовников

Судьи                    Е.В. Артамкина

          И.И. Фефелова