АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6336/2021

21 июня  2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня  2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К - телеком» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «К - телеком» (ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «К - телеком», в котором просит суд взыскать задолженность в размере  17 339 156,61  рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «К - телеком» обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» о взыскании 32708841,87 рублей. 

Определением суда от 10.03.2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «К - телеком» о взыскании задолженности по заказу  № 275/2 от 15.09.2016 в размере 32 938,79 руб. и встречные исковые требования общества сограниченной ответственностью «К - телеком» к обществу с ограниченнойответственностью «Предприятие «Строммонтаж» о взыскании 325 211,46 руб. выделены из дела № А83-17597/2017 в отдельное производство в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,судом установлено, что 24.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью«Предприятие «Строммонтаж» (далее – генподрядчик) и обществом с ограниченнойответственностью «К-Телеком» (далее - заказчик) был заключен рамочный договор подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связина условиях «под ключ» (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 предметом договора является определение порядка взаимодействия сторон при подаче заказчиком заказов генподрядчику и исполнениигенподрядчиком заказов заказчика. Заказчик вправе заказать, а генподрядчик в каждомтаком случае обязан исполнить работы, услуги и иные обязанности, определяемые всоответствии с заказами. Формы заказов приведены в приложениях к договору.Положения договора применяются к каждому заказу, поскольку в заказе прямо непредусмотрено иное.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан при отсутствииобоснованных возражений рассматривать, утверждать и подписывать предоставляемуюГенподрядчиком документацию, необходимую для выполнения Работ, обеспечиватьфинансирование Работ в порядке, предусмотренном Договором, при отсутствииобоснованных замечаний осуществлять приемку Работ (этапов) по соответствующемуОбъекту в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с разделом 4 договора генподрядчик, в частности, обязан: всоответствии с заказами заказчика и в зависимости от характера поручения по каждомузаказу; выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдатьзаказчику готовый к эксплуатации объект, письменно известить заказчика о готовностиобъекта к приемке рабочей комиссией, предоставлять заказчику «Акт о приемкевыполненных работ» (КС-2) и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3)не позднее трех дней с даты подписания «Акта приемки законченного строительствомобъекта» (КС-11).

Порядок обеспечения финансирования работ предусмотрен разделом 5 договора - Стоимость работ, порядок оплаты: в соответствии с п. 3.1.4 договора при отсутствииобоснованных замечаний ответчик обязан осуществлять приемку работ (этапов) носоответствующему объекту в соответствии с положениями раздела 8 «Приёмкавыполненных работ».

Истец в соответствии с заданием на проектирование и условиями Договора обязалсявыполнить следующие работы (п. 2.1 заказа):

- разработка проектной и рабочей документации на строительство Объекта сети радиодоступа;

- ремонтные работы;

- усиление АМС;

- монтаж трубостоек;

- сдача законченного строительством Объекта рабочей комиссии.

Пунктом 2.2. заказа предусмотрено, что по итогам выполнения работ по заказам,генеральный подрядчик обязан был передать заказчику:

- разработанную и согласованную с Заказчиком, Арендодателем и всеми инымизаинтересованными лицам и проектную и рабочую документацию;

- документы, перечисленные в Задании на проектирование:

- оформленный «Акт приемки законченного строительством Объекта» (форма КС-11);

- оформленный «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2;

- оформленную «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 5.2., оплата по заказам «Модернизация существующегообъекта сети» договором предусмотрена в 3 этапа: 1-й платеж - аванс в размере 30 % отстоимости работ по Заказу, 2-й платеж - в размере 70% от стоимости работ согласно Актувыполненных работ, 3-й платеж - окончательный расчет.

При этом основанием для уплаты 1-го платежа является подписанный заказ (п. 5.2.1.Договора). Основанием для оплаты 2-го платежа является перечень документов, указанных в пункте 5.2.3, а именно: счет, счет-фактура, акт технической приемки технологического оборудования, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), перечень выявленных недостатков при приемке объекта. Основанием для уплаты окончательного расчета, согласно пункту 5.2.4. договора, являются правильно оформленные и подписанные сторонами Договора: акт приема-передачи проектно-изыскательских работ, копия перечня выявленных недостатков при приемке объекта, с отметкой об их выполнении, Акта приемки законченного строительством Объекта (КС-11).

Согласно пункту 6.1. Договора работы должны быть выполнены Генподрядчиком всроки, указанные в соответствующих Заказах.

Согласно Заказу № 275/22 от 15.09.2016 (Заказчик ООО «К-телеком», Генподрядчик ООО «Предприятие «Строммонтаж») выполнению подлежали работы: Модернизация существующего объекта сети, выполнение проектно-изыскательских работ, по адресу: SIM BAK VIL/PL_82_8043, Бахчисарайский район, п. Вилино.

Срок выполнения работ составляет 170 календарных дней с даты подписания заказа,то есть с 15.09.2016 по 06.03.2017.

Порядок приемки работ стороны согласовали в разделе 8 Договора.

Общая цена работ по заказу в соответствии со Сметным расчетом (Приложение 1 кзаказу), без НДС, составляет 918 676,45 руб. В цену работ входят материалы, оборудование иуслуги, приобретаемые Генподрядчиком и необходимые для выполнения работ.

ООО «К-телеком» 23.09.2016 платежным поручением № 9645 перечислило ООО«Предприятие «Строммонтаж» аванс по заказу № 275/2 от 15.09.2016 к Договору № 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015 в сумме 325 211,46 руб.

Письмом от 13.02.2017 № 03/02-17 ООО «Предприятие «СТРОММОНТАЖ»просило ООО «К-Телеком» наладить процесс оперативно выдачи HopData и подписаниютехнических заданий по заказам, в том числе № 275/2.

ООО «Предприятие «Строммонтаж» в письме от 09.06.2017 № 17/06-17 указалоООО «К-Телеком», что заказчик не оплатил работы, принятые в феврале и марте,уклоняется от приемки законченных в апреле и мае 2017 года работ; сообщило оприостановлении работ по заказам до решения вопроса по оплате задолженности идальнейшего финансирования работ.

Письмами от 24.10.2017 (дата отправки по средствам почтовой связи «ПочтаРоссии»), от 29.11.2017 исх. № 37/11-18, от 19.01.2018 исх. № 14/01-18 ООО «Предприятие «Строммонтаж» обратилось к ООО «К-телеком» с предложением организовать рабочую группу для приемки фактически выполненных работ по договору, и, в частности, по заказу № 275/2.

Письмом от 31.10.2017 исх. № 17/1391 ООО «К-телеком» уведомило ООО«Предприятие «Строммонтаж» об отказе от исполнения договора в части заказов, вчастности заказа № 275/2.

ООО «Предприятие «Строммонтаж» в одностороннем порядке подписало акт оприемке выполненных работ от 15.09.2016 № 275/2 на сумму 358150,25 руб.

Работы, указанные в КС-2 по заказу № 275/2, заказчиком не приняты и не оплачены.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения возникли из Договораподряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связина условиях "под ключ", который по своему содержанию является рамочным договором(договором с открытыми условиями) (статья 429.1 ГК РФ).

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут бытьконкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачизаявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочногодоговора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе, в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применениюобщие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельныхдоговорах или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заказчик и подрядчик 15.09.2016 согласовалиусловия по заказу № 275/2 на модернизацию существующего объекта сети, выполнениепроектно-изыскательских работ. Согласованы условия о предмете (наименование и адресобъекта), сроки начала и окончания работ, стоимость работ, права и обязанностизаказчика и генподрядчика.

Подписанный сторонами заказ является отдельным договором подряда.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ, адополнительно - нормами раздела III части 1 ГК РФ.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнениепроектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание напроектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составлениятехнической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть попоручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становитсяобязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных иизыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в томчисле и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательскихработ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе сподрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующимигосударственными органами и органами местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, после подписания заказа № 275/2 со стороны ООО «Предприятие «Строммонтаж» были запрошены Celldata (данные о количестве приема передатчиков в станции их частот и мощности излучения,требования к высоте установки станции) и Hopdata (характеристики устанавливаемойстанции, азимуты), которые со стороны заказчика так и не были предоставлены в полномобъеме. Техническое задание не утверждено.

Без получения необходимой технической документации, которую предоставляетзаказчик, а именно Celldata (данные о количестве приема передатчиков в станции ихчастот и мощности их излучения, требования к высоте установки станции) и Hopdata(характеристики устанавливаемой станции, азимуты), нет возможности подготовитьтехническое задание с учетом характеристик устанавливаемого оборудования, а именно,невозможно: подготовить проект усиления сооружения, разработать технологическийпроект размещения оборудования, проект ОПС, разработать раздел ОВОС (оценкавоздействия на окружающую среду), произвести расчеты ЭМИ, разработать приложение ксанитарно-эпидемиологическому заключению (Р1 и Р2), а следовательно, без указанныхданных выполнить полный объём работ и завершить модернизацию не представляетсявозможным для подрядчика.

ООО "К-Телеком" не представило в материалы дела доказательства в опровержение доводов ООО "Предприятие "Строммонтаж" о задержке в передаче исходной документации для выполнения работ по заказу № 275/2.

Таким образом, в рамках исполнения Договора, в том числе заказа № 275/2, имела место просрочка кредитора по приемке и оплате уже выполненных работ, а также выполнению обязательных действий по предоставлению необходимой технической документации и согласованию изменений в представленной документации во исполнение требований и предписаний контролирующих органов.

Указанные бездействия заказчика исключали возможность ООО "Предприятие"Строммонтаж" завершить работы в срок, установленный в заявке на модернизациюсоответствующей базовой станции, не по его вине.

Соответственно, работы были произведены только в той части, которая возможнабез указанных документов, выполнить и завершить работы в полном объёме ООО "Предприятие "Строммонтаж" по заказу № 275/2 в обусловленный им срок не имело возможности. Письмом исх. № 17/06-17 от 09.06.2017 в адрес ООО "К-Телеком" было Генподрядчиком направлено уведомление о приостановлении работ по заказам, в том числе № 275/2.

ООО «К-Телеком» 31.10.2017 в одностороннем порядке отказалось от исполненияДоговора.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другимизаконами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ отдоговора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнойстороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

ООО "Предприятие "Строммонтаж" 02.11.2017 получило уведомление заказчика от 31.10.2017 об отказе от исполнения от Договора в части заказов, в частности заказа № 275/2.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно кисполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончаниеее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнениядоговора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу данной правовой нормы, правом на отказ от исполнения договора поуказанным в ней основаниям заказчик может воспользоваться лишь при условиинадлежащего исполнения им самим принятых на себя обязательств.

ООО "К-Телеком" не представило в материалы дела доказательства вопровержение доводов ООО "Предприятие "Строммонтаж" о задержке в передачеисходной документации для выполнения работ по заказу № 275/2.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А83-3410/2018  отказ ООО «К-телеком» от 31.10.2017 от исполнения Договора квалифицирован по статье 717 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренномугражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются ине подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те желица.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08,односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонамидоговора подряда независимо от указанного основания отказа.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда,заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнениядоговора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращениемдоговора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, ичастью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие «Строммонтаж» неоднократно, посредством почтовой связи письмами от 24.10.2017, от 29.11.2017 № 37/11-18, от 19.01.2018 № 14/01-18, обращалось к ООО «К-телеком» с предложением организовать рабочую группу для приемки фактически выполненных работ по договору, и в частности, по заказу № 275/2.

19.01.2018 в адрес ООО "К-Телеком" было направлено уведомление о приемкефактически выполненных работ по заказам, в том числе № 275/2, акт фактическивыполненных работ (формы КС-2) № 275/2 от 15.09.2016 на сумму 358150,25 руб., - к договору подряда на строительство базовых станций и контроллеров мобильной (подвижной) связи на условиях «под ключ» № 6/КТ-ПС-2015 от 24.04.2015.

Названные уведомления остались без ответа. Акт не был подписан Заказчиком в установленный срок, к приемке работ Заказчик не приступил, мотивированного отказа в адрес ООО "Предприятие "Строммонтаж" не предоставил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемкирезультата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключаютвозможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно сложившейся судебной практике риски неисполненияобязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик, всвязи с чем, уклонение заказчика от приемки результата работ не должно освобождать егоот их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 03.12.2013 № 10147/13).

Как следует из разъяснений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров подоговору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчикапо оплате выполненных работ является фактическая сдача результата работ заказчику.

В отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия результатавыполненных по договору работ их стоимость может быть взыскана в пользу подрядчикана основании направленных им и полученных заказчиком односторонних актов(определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 иот 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).

На основании изложенного, поскольку мотивы отказа заказчика от подписания актафактически выполненных работ нельзя признать обоснованными, фактически выполненные работы по заказу № 275/2 подлежат оплате.

Суд приходит к выводу, что требования ООО «Предприятие «Строммонтаж» овзыскании с ООО «К-Телеком» задолженности по заказу № 275/2 в размере 32 938,79 руб.подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Такую же правовую позицию  применили  суды вышестоящих инстанций при рассмотрении  аналогичного спора по делам  № А83-6311/2021, № А83-6321/2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваютсяарбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел варбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делуарбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство(часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины,понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, противкоторой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требованияв отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплатегосударственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленныхтребований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующемразрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям,рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания вопределении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченнойистцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащейпоследующему распределению по результатам их рассмотрения в рамкахсамостоятельного производства.

Так как исковые требования были выделены в отдельное производство, тогосударственная пошлина подлежащая взысканию рассчитывается исходя из суммыисковых требований – 17 339 156,61 руб., уплаченной государственной пошлины –109 696,00 руб. и суммы, подлежащей удовлетворению – 32 938,79 руб.

Сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям в размере 32 938,79 руб. составляет 209,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К - телеком» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Строммонтаж»задолженность по заказу № 275/2 от 15.09.2016 в размере 32 938,79 руб., а также расходы,связанные с уплатой государственной пошлины в размере 209,00 руб.

В удовлетворения встречного искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, еслине подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дняпринятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым впорядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционныйсуд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства вАрбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течениедвух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судомапелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                    М.П. Гаврилюк