АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20792/2022

05 декабря 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-813», Общество с ограниченной ответственностью «Крым 21 век», о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

с участием представителей процесса:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности.

30.03.2023г. от ИП ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о расторжении договора. 

Определением АС РК от 24.10.2022г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Строительное управление-813», ООО «Крым 21 век».

В судебное заседание 28.11.2023г. обеспечил явку представитель истца; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2022г. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор № 1-УПТ/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ООО «Крым 21 Век», возникшей на основании решения Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2020 года по делу №А83-1398/2020 и приобретенной цедентом на основании договора №25/02-2 уступки требования (цессии) от 02.03.2022г., заключенного между ООО «Строительное управление-813» и ФИО2, что подтверждается протоколом №6536 о результатах открытых торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Строительное управление-813 по лоту №2 от 24.02.2022г.. 

Сумма непогашенной задолженности должника перед цедентом на дату заключения договора составляет 3 240 074.90 руб..

Размер уступаемого права требования задолженности составляет 3 240 074.90 руб.. 

Согласно п. 2.2 договора, ИП ФИО3 обязался оплатить ИП ФИО2 350 000.00 руб. за уступаемые права требования:

-82 000.00 руб. - не позднее 15.04.2022г.;

-268 000.00 руб. - не позднее 30.05.2022г.. 

В соответствии с п. 3.1 договора права требования от первоначального кредитора к новому кредитору переходят с момента исполнения новым кредитором в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав.

Из искового заявления следует, что цессионарием были произведены следующие платежи:

- платежным поручением N 1 от 30.03.2022г. ИП ФИО3 перечислил ИП ФИО2 7 000.00 руб. в счет оплаты по договору №1-УПТ/22 уступки прав требования; 

- платежным поручением N 3 от 01.04.2022г. ИП ФИО3 перечислил ИП ФИО2 10 000.00 руб. в счет оплаты по договору №1-УПТ/22 уступки прав требования от 24.03.2022 г.; 

- платежным поручением N 18 от 30.06.2022 ИП ФИО3 перечислил ИП ФИО2 30 000.00 руб. в счет оплаты по договору №1-УПТ/22;

- платежным поручением N 34 от 12.08.2022 ИП ФИО3 перечислил ИП ФИО2 30 000.00 руб. в счет оплаты по договору №1-УПТ/22.

Дальнейшие платежи, как следует из искового заявления, цессионарием произведены не были.

Как указывает истец, поскольку срок оплаты уступленных прав (требований) наступил, а ответчик задолженность не погасил, 27.06.2022г. истец направил требование, в котором просил внести платежи в счет погашения стоимости уступаемых прав (требований).

Непоступление ответа на указанное требование послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением ИП ФИО2 к ИП ФИО3 с требованием о взыскании стоимости уступаемых прав по договору цессии № 1-УПТ/22 от 24.03.2022г. в размере 273 000.00 руб., а также неустойки за период с 16.04.2020г. по 10.10.2022г. в сумме 51 294.00 руб.. 

Ответчик требования истца не признает и заявил встречный иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

ИП ФИО3, возражая против заявленных в первоначальном исковом заявлении требований, во встречном иске, обращаясь с требованием о расторжении договора, ссылается на подписание договора только в электронном виде, тогда как в силу п. 8.3 договора документы, подписанные посредством электронной почты, имеют силу 10 дней и должны быть подтверждены направлением оригиналов документов с последующим их подписанием. 

Ссылаясь на то, что оригинал договора для подписания в адрес ИП ФИО3 направлен не был, при этом, частичные оплаты производились в целях получения оригиналов документов, которые фактически не были получены истцом по встречному иску, ИП ФИО3 обратился с требованием о расторжении договора, ссылаясь на то, что договор не имеет юридической силы. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания пункта 1 статьи 432 и пункта 1 статьи 382 ГК РФ следует, что существенными условиями договора цессии, является условие об обязательстве, по которому первоначальный кредитор уступает требование новому кредитору, и договор данного вида должен содержать ссылку на обязательство, из которого возникло уступаемое право.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункта 8.3 договора №1-УПТ/22 документы, направленные сторонами посредством электронной почты, считаются направленными надлежащим образом, действительными и имеющими юридическую силу вплоть до обмена оригиналами соответствующими документами.

Таким образом, условиями договора уступки прав предусмотрен обмен документами по электронной почте.

Согласно п. 2.2 договора, оплата за уступаемые права требования производится в два этапа: 82 000,00 руб. - не позднее 15.04.2022г.; 268 000.00 руб. - не позднее 30.05.2022г..

В соответствии с п. 3.1 договора права требования от первоначального кредитора к новому кредитору переходят с момента исполнения новым кредитором в полном объеме обязанности по оплате уступаемых прав.

Согласно. 7.1  его условий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и является действительным до полного исполнения своих обязательств или расторжения договора.

Договор может быть изменён или прекращён по письменному соглашению сторон, а так же в случаях предусмотренных законодательством (п.7.2)

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ПС РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Буквально толкуя условия спорного договора уступки, суд приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора не возлагают обязанности на цедента по направлению оригинала договора, в связи с чем, не может расцениваться судом как существенное нарушение договора со стороны цедента в качестве основания для судебного расторжения договора. 

Иных, предусмотренных законом оснований для расторжения договора, ИП ФИО3 во встречном иске не приведено, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения договора № 1-УПТ/2022. 

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт существования между сторонами договорных правоотношений и отсутствие доказательств наличия возникшей на стороне ответчика по первоначальному иску задолженности в сумме 273 000.00 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ИП ФИО3 А,А. стоимости уступаемых прав по договору цессии № 1-УПТ/22 от 24.03.2022г. в размере 273 000.00 руб.. 

При этом, судом отклоняются возражения ответчика в части погашения задолженности по договору цессии, поскольку представленные ответчиком платежные поручения №  1 от 30.03.2022г. на сумму 7 000.00 руб., № 3 от 01.04.2022г. на сумму 10 000.00 руб., № 18 от 30.06.2022г. на сумму 30 000.00 руб., № 34 от 12.08.2022г. на сумму 30 000.00 руб. учтены истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, ввиду чего, заявленная ко взысканию сумма основной задолженности была рассчитана истцом за вычетом частичных проплат ответчиком согласно указанных платежных поручений.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за период с 16.04.2022г. по 10.10.2022г. в сумме 51 29.00 руб.. 

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.2 договора, ИП ФИО3 обязался оплатить ИП ФИО2 350 000.00 руб. за уступаемые права требования:

-82 000.00 руб. - не позднее 15.04.2022г.;

-268 000.00 руб. - не позднее 30.05.2022г.. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что цессионарий обязуется в случае несоблюдения сроков исполнения своих обязательств уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом проверен произведенный истцом расчет пени, признан неверным в отношении размера задолженности, в отношении которой произведено начисление пени. 

Так, за период с 16.04.2022г. по 30.05.2022г. истцом произведен расчет пени на сумму задолженности – 333 000.00 руб., тогда как условиями договора согласовано, что оплата уступаемых прав требования в силу п. 2.2 договора производится в 2 этапа: 

-82 000.00 руб. - не позднее 15.04.2022г.;

-268 000.00 руб. - не позднее 30.05.2022г.. 

Ввиду указанного, судом произведен следующий расчет: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

65 000,00

16.04.2022

30.05.2022

45

65 000,00 × 45 × 0.1%

2 925,00 р.

Итого:

2 925,00 руб.

Сумма основного долга: 65 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 925,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

273 000,00

31.05.2022

10.10.2022

133

273 000,00 × 133 × 0.1%

36 309,00 р.

Итого:

36 309,00 руб.

Сумма основного долга: 273 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 309,00 руб.

При этом, в отношении размера пени, начисленной за период с 31.05.2022г. по 10.10.2022г. в сумме 36 309.00 руб., суд отмечает, что часть задолженности на сумму 30 000.00 руб. погашена платежным поручением от 30.06.2022г., часть задолженности на сумму 30 000.00 руб. погашена ответчиком 12.08.2022г., однако, истцом произведен расчет пени, начиная с 31.05.2022г. в целом на сумму задолженности 287 000.00 руб. (333 000.00 руб. – 30 000.00 руб. – 30 000.00 руб.), тогда как частичная оплата задолженности была произведена позднее 31.05.2022г.. Вместе с тем, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования истца о взыскании пени за период с 31.05.2022г. по 10.10.2022г. в сумме 36 309.00 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

Также, судом учитывается, что истцом начислена пеня в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г..

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). 

Согласно пункта 11 Постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. 

С учетом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что поскольку денежное обязательство ИП ФИО2 по оплате должно быть исполнено до 15.04.2022.г., то мораторий согласно Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. к данным правоотношениям не применяется. 

Указанная позиция согласовывается с позицией 21 Арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.01.2023г. по делу № А83-13406/2022, а также в Постановлении от 19.01.2023г. по делу № А83-15378/2022.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 пени за период с 16.04.2022г. по 10.10.2022г. в сумме 39 234.00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 7000 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 324 294 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (324 294 – 200 000) = 7 000 + 2 486 = 9 486.00 руб.. 

Учитывая, что исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, то с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины из расчета: 312 234.00 руб. х 9 486.00 руб. / 324 294 руб. = 9 133.00 руб.. 

Также, с учетом произведенной истцом по первоначальному иску переплатой государственной пошлины, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 714.00 руб.. 

С учетом итога рассмотрения встречных исковых требований, судебные расходы истца по встречному иску подлежат отнесению на самого истца, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 273 000.00 руб., пеню за период с 16.04.2022г. по 10.10.2022г. в сумме 39 234.00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 133.00 руб.. 

3. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать. 

4. Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 714.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 39 от 08.09.2022г.. 

5. В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       Ю.А. Радвановская