ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-69923/20

13 июля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 30.12.2020;

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Администрации городского округа Серпухов

на решение от 29 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 марта 2021 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-69923/20

по заявлению ООО «Агроинвест»

об оспаривании решений

к Администрации городского округа Серпухов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроинвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов (далее - администрация) о признании незаконными решений от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35802620, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35802225, от 13.07.2020 № Р001-6182931602-35795919, от 13.07.2020 № Р001-6182931602-35801262, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35800326, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35801662, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35799037, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35801798, от 08.07.2020 № Р001-6182931602-35802080, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35802931, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35801099, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35798867, от 14.07.2020 № Р001-6182931602-35798602, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35796215, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35798025, от 08.07.2020 № Р001-6182931602-35802500, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35797173, от 08.07.2020 № Р001-6182931602-35796833, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35797527, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35796450, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35801918, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35802802, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35797342, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35796645, от 13.07.2020 № Р001-6182931602-35800492, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35799323, от 09.07.2020 № Р001-6182931602-35796996, от 12.08.2020 № Р001-6182931602-36868190 об отказе в заключении с ООО «Агроинвест» договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:32:0070117:509, 50:32:0070117:512, 50:32:0080112:175, 50:32:0080112:176, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1335, 50:32:0070118:1336, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1339, 50:32:0070118:1340, 50:32:0070118:1333, 50:32:0070118:1332, 50:32:0070118:1331, 50:32:0070117:510, 50:32:0070117:511, 50:32:0070117:513, 50:32:0070209:514, 50:32:0070209:431, 50:32:0070209:430, 50:32:0070209:429, 50:32:0070209:428, 50:32:0070209:427, 50:32:0070209:426, 50:32:0070209:425, 50:32:0080219:738, 50:32:0080219:737, 50:32:0080219:736, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, Балковский сельский округ, дер. Балково, и об обязании заключить с ООО «Агроинвест» договоры аренды на указанные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, решение Администрации городского округа Серпухов от 12.08.2020 № Р001-6182931602-36868190 об отказе в заключении с ООО «Агроинвест» договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0080219:736, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, Балковский сельский округ, дер. Балково, признано незаконным, на Администрацию городского округа Серпухов возложена обязанность заключить с ООО «Агроинвест» договор аренды на указанный земельный участок; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Серпухов обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в удовлетворенной части отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883, площадью 8.139.851 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, Балковский сельский округ, дер. Балково.

На основании постановления администрации от 11.07.2017 № 1662 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883» образовано 28 земельных участков.

13.12.2019 общество в целях исполнения постановления администрации от 11.07.2017 № 1662 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883» и устранения противоречий в сведениях государственного кадастрового учета, повышения эффективности использования земель, обратилось в администрацию с заявлением № 2/6802 о расторжении договора аренды от 22.12.2000 № 4/409 и предоставлении в аренду без проведения аукциона земельных участков, образованных в результате раздела, с кадастровыми номерами: 50:32:0070117:509, 50:32:0070117:512, 50:32:0080112:175, 50:32:0080112:176, 50:32:0070118:1334, 50:32:0070118:1335, 50:32:0070118:1336, 50:32:0070118:1337, 50:32:0070118:1338, 50:32:0070118:1339, 50:32:0070118:1331, 50:32:0070209:514, 50:32:0070209:428, 50:32:0070118:1340, 50:32:0070117:510, 50:32:0070209:431, 50:32:0070209:427, 50:32:0070118:1333, 50:32:0070117:511, 50:32:0070209:430, 50:32:0070209:426, 50:32:0070118:1332, 50:32:0070117:513, 50:32:0070209:429, 50:32:0070209:425, 50:32:0080219:738, 50:32:0080219:737, 50:32:0080219:736.

10.01.2020 на указанное заявление № 2/6802 обществом получен ответ от администрации о том, что все условия обществом соблюдены, фактически подтверждается право общества на заключение договоров аренды по всем 28 земельным участкам, образованным из одного первичного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:883

Также администрацией указано, что имеется необходимость по внесению изменений в государственный лесной реестр Московской области в части сведений о землях государственного лесного фонда, являющихся смежными к земельным участкам, относящимся к собственности муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

03.06.2020 согласно письму № 28Исх-21596/13 Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области относительно границ государственного лесного фонда, предоставленных Комитетом лесного хозяйства Московской области и размещенных в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД), границы земельного участка имеют пересечения с границами государственного лесного фонда (лесничество «Русский лес»).

Администрация отказала в заключении договоров аренды по 28 земельным участкам ввиду отсутствия оснований.

Общество, считая отказы администрации незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения администрации от 12.08.2020 № Р001-6182931602-36868190 об отказе в заключении с обществом договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0080219:736, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, Балковский сельский округ, дер. Балково, и возложении обязанности на администрацию заключить с обществом договор аренды на указанный земельный участок, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их законности и обоснованности, правомерно руководствуясь следующим.

Суды указали, что из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований общества необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения администрации и нарушение данным решением прав и законных интересов общества.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

С учетом указанных выше обстоятельств дела суды обоснованно заключили, что общество имеет право на заключение на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0080219:736.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в указанной части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу № А41-69923/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко