Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                                 Дело № А40-94801/2021-9-242

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

 

25 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Угурчиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Электро-Альянс» (ИНН 7704364470, ОГРН 1167746650917) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: Аникиенко А.Н. по доверенности от 03.11.2022,

от кредитора ООО «Санстрой»: Шорский Д.А. по доверенности от 21.02.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Электро-Альянс» (ИНН 7704364470, ОГРН 1167746650917) по заявлению ООО «Главмонтажстрой»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 в отношении ООО «Электро-Альянс» (ИНН ИНН 7704364470, ОГРН 1167746650917) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комлев Александр Александрович, о чем опубликована информация в газете «КоммерсантЪ» от 19.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 произведена процессуальная замена кредитора ООО «Главмонтажстрой» на правопреемника – ООО «СанСтрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 произведена замена судьи Агеевой М.В. на судью Наумкину Е.Е. в порядке, установленном ч.5 ст. 18 АПК РФ.

Временный управляющий представил отчет о своей деятельности, к которому приложены: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр кредиторов, бюллетени голосования, и заявил ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебном заседании представитель должника возражал против признания должника банкротом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для заключения мирового соглашения.

Представитель кредитора ООО «Санстрой» поддержал ходатайство о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, устно пояснил суду об отсутствии намерения на данном этапе заключать мировое соглашение.

Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-94801/2021-9-242 в удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания отказано, поскольку заседания неоднократно откладывались судом, в том числе для предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения. Вместе с тем, по своей гражданско-правовой природе мировое соглашение является сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. В судебном заседании представитель кредитора заявил об отсутствии намерения заключать мировое соглашение с должником на данном этапе. Принуждение стороны к заключению мирового соглашения недопустимо. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, должником не указаны.

Иные лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя должника, представителя кредитора, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства. Должник  обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, размер кредиторской задолженности на момент рассмотрения дела по существу составил 3824,531 тыс. руб. (требования 1 кредитора).

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 21.09.2022, принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим Комлева А.А.

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Комлева А.А. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Поскольку доказательства несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям суду не представлены, арбитражный суд признает необходимым утвердить Комлева А.А. конкурсным управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, в размере 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве с ООО «Электро-Альянс» в пользу ООО «Главмонтажстрой» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 53, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Электро-Альянс» (ИНН 7704364470, ОГРН 1167746650917) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Электро-Альянс» (ИНН 7704364470, ОГРН 1167746650917) арбитражного управляющего Комлева Александра Александровича (член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», ИНН 710605962256, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17868, почтовый адрес для направления корреспонденции: Московская область, г. Балашиха, ул. Лукино, д. 57а, кв. 169).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электро-Альянс» (ИНН 7704364470, ОГРН 1167746650917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 09 октября 2023 года в 16 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, город Москва, ул. Б. Тульская-17, зал 7072, этаж 7.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 Закона о банкротстве, и доказательствами их направления кредиторам и уполномоченному органу, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                               Е. Е. Наумкина