Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2738/2020

г. Благовещенск

09 июля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311280121600024, ИНН 

<

***>)

о взыскании 172 065,44 руб.,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

26.06.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

02.07.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (далее – истец, ООО «ТПК» «Дальстройсервис») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2019 № 68 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 168 468,86 руб., пени за период с 11.11.2019 по 03.04.2020 в сумме 3 596,58 руб., а также начиная с 03.04.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 168 468,86 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2019 № 68 в части оплаты потребленной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 тепловой энергии в горячей воде.

Определением от 15.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

18.05.2019 от ответчика поступили документы для приобщения к материалам дела,  отзыв на иск, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме. Ответчик сообщил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:12:010524:0002, общей площадью 949 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а также собственником нежилого 2-х этажного помещения, площадью 911,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 175,3 кв.м., в том числе торговая 20 кв.м., передано во временное владение и пользование ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 2. Ответчик указывает, что оплата потребленной тепловой энергии была произведена арендатором помещения – ИП ФИО2 Полагает, что истцом расчет потребленной тепловой энергии неправомерно производился расчетным способом, а не по показаниям установленного прибора учета, что является злоупотреблением правом, При этом ответчик указывает на отсутствие доказательств неисправности прибора учета либо недостоверности его показаний.

18.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2

18.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указано, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются. По мнению ответчика, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

22.06.2020 от ИП ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поступившие от ответчика документы, отзыв и ходатайства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 11.06.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении ходатайства о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений статьи 51 АПК РФ реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что ИП ФИО2 является арендатором принадлежащего ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 2, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор). Во исполнение условий договора, а также дополнительного соглашения к нему от 02.01.2015 арендатор самостоятельно заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе между ООО «ТПК» «Дальстройсервис» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 был заключен договор на отпуск и потребление теплой энергии от 01.01.2018 № 68, по которому ИП ФИО2 добросовестным образом выполняла свои обязательства по оплате. Ответчик полагает, что вынесенное по настоящему  делу решение может повлиять на права и обязанности ИП ФИО2 - возмещение арендодателю ФИО1 задолженности за тепловую энергию согласно заключенного между сторонами договора аренды.

В настоящем деле рассматривается спор между энергоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии. Доказательства наличия действующего в спорном периоде договора на поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенного между арендатором нежилого помещения и энергоснабжающей организацией, суду не представлены.

Правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 2, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), находятся за пределами предмета настоящего спора.

Следовательно, непосредственно результаты рассмотрения настоящего дела не затрагивают права и обязанности ИП ФИО2 по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Производственное здание – магазин, площадью 175,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности  ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2013 № 28 АА 764339. 

В материалы дела представлен договор на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2019 № 68, предметом которого является тепловая энергия в виде горячей воды, отпускаемая ООО «ТПК» «Дальстройсервис» (энергоснабжающая организация) ИП ФИО1 (абонент) для целей отопления и вентиляции здания, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Периодом оплаты является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией.

Согласно приложению 1 к договору общая сумма подлежащая оплате абонентом за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составляет 253 801,49 руб.

Теплотехнический   расчет   на   отопление здания   магазина   

<

...>, приведен в приложении № 3 к договору.

В случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки, если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.4 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.10.2019 и действует по 31.12.2019.

Договор на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2019 № 68 подписан со стороны абонента с протоколом разногласий от 08.11.2019.

Подписанный сторонами протокол согласования разногласий к договору сторонами не представлен.

Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.12.2018 № 141-пр/т для ООО «ТПК» «Дальстройсервис» утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду на период с 2019 по 2023 годы.

Распоряжением исполняющего обязанности главы города Завитинска от 30.09.2019 № 229 начало отопительного периода 2019-2020 годов на территории города Завитинска установлено с 02.10.2019.

Для оплаты отпущенной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019  к зданию магазина, расположенного по адресу:   

<

...>, тепловой энергии в виде горячей воды, ответчику выставлены счета на общую сумму 168 468,86 руб., в том числе: от 30.10.2019 № 819 на сумму 42 456,02 руб., от 25.11.2019 № 898 на сумму 86 781,32 руб., от 25.12.2019 № 1022 на сумму 123 138,82 руб.

Оплата теплоснабжения в горячей воде за указанный период произведена ответчиком частично на общую сумму 83 907,30 руб. платежными поручениями от 14.11.2019 № 397 на сумму 13 482,18 руб., от 27.11.2019 № 411 на сумму 27 384,95 руб., от 13.01.2020 № 417 на сумму 43 040,17 руб.

В связи с не исполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате теплоснабжения в горячей воде, истец направил в его адрес претензию от 23.01.2020 № 10 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в срок до 31.01.2020.

Наличие задолженности ИП ФИО1 по оплате отпущенной тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2019 № 68, предметом которого является тепловая энергия в виде горячей воды, отпускаемая ООО «ТПК» «Дальстройсервис» (энергоснабжающая организация) ИП ФИО1 (абонент) для целей отопления и вентиляции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, подписан со стороны абонента с протоколом разногласий от 08.11.2019.

Протокол согласования разногласий к договору на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2019 № 68 сторонами подписан не был, в материалах дела отсутствует.

В пункте 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы для ООО «ТПК» «Дальстройсервис» на тепловую энергию и горячую воду на 2019-2023 годы утверждены приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 07.12.2018 № 141-пр/т. Указанное тарифное решение не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном порядке.

Факт поставки ООО «ТПК» «Дальстройсервис» в спорный период тепловой энергии в горячей воде на объект ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между сторонами возникли разногласия по способу и порядку определения количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде.

В частности, ответчиком оспаривается правомерность расчета стоимости платы за отпуск тепловой энергии в горячей воде  расчетным путем, указывается на необходимость начисления платы исходя из показаний установленного в здании магазина прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)).

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется, в частности, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, израсходованных потребителем во время отсутствия коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.

Пунктом 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО1 указывал на то, что в спорном нежилом помещении в точках учета установлены и опломбированы приборы учета тепловой энергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, акты осмотра приборов узла учета тепловой энергии у потребителя от 10.10.2019, от 15.10.2019, возражения ответчика к акту осмотра от 15.10.2019, суд приходит к выводу о том, что узел учета тепловой энергии на спорном объекте не был опломбирован и не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.10.2019 о допуске прибора учета в эксплуатацию с 07.10.2019 таким доказательством являться не может, поскольку составлен потребителем в одностороннем порядке.

Актом демонтажа узла учета от 26.09.2019, заявлением ответчика от 23.09.2019 подтверждается, что установленный в помещении магазина прибор демонтировался, с тепловычислителя узла учета тепловой энергии снимались пломбы.

Документов, подтверждающих, что впоследствии прибор учета был опломбирован и введен в эксплуатацию, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая отсутствие в спорный период технически исправного прибора учета, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, суд приходит к выводу о правильности определения истцом объема поставленной тепловой энергии расчетным способом.

Ссылка ответчика на то, что здание магазина, расположенное по адресу: 

<

...>, передано во временное владение и пользование ИП ФИО2 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 2, судом отклоняется.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Такой правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Довод ответчика о том, что арендатор самостоятельно заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе между ООО «ТПК» «Дальстройсервис» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 был заключен договор на отпуск и потребление теплой энергии от 01.01.2018 № 68, по которому ИП ФИО2 добросовестным образом выполняла свои обязательства по оплате, судом также отклоняется, поскольку договор от 01.01.2018 № 68 был заключен между ООО «ТПК» «Дальстройсервис» и ИП ФИО2 на иной период, предшествующий спорному периоду. 

Выставленные ответчику для оплаты отпущенной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019  к зданию магазина, расположенного по адресу:   

<

...>, тепловой энергии в виде горячей воды, счета от 30.10.2019 № 819, от 25.11.2019 № 898, от 25.12.2019 № 1022 оплачены ИП ФИО1 частично, что подтверждается платежными поручениями от 14.11.2019 № 397 на сумму 13 482,18 руб., от 27.11.2019 № 411 на сумму 27 384,95 руб., от 13.01.2020 № 417 на сумму 43 040,17 руб., а также составленным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 16.01.2020.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составляет 168 468,86 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 168 468,86 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2019 по 03.04.2020 в сумме 3 596,58 руб., а также начиная с 03.04.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 168 468,86 руб., по день фактического исполнения обязательства, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Неустойкой (щтрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком  сроков оплаты отпущенной в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 тепловой энергии.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавщей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела не применимы, истцу необходимо было руководствоваться положениями статьи 329 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2, Обязательственное право)).

Срок оплаты за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде закреплен положениями пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, согласно которым потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (пункт 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).

При таких обстоятельствах ответчику подлежат начислению пени за период с 12.11.2019 по 03.04.2020, размер которых по расчету суда составил 3 596,58 руб. (20,22 руб. (13 482,18 х 3 х 1/130 х 6,5%) + 1 444,23 руб. (28 973,84 х 144 х 1/130 х 4,5%) + 2 364,43 (59 396,37 х 115 х 1/130 х 4,5%) + 62,08 руб. (43 040,17 х 3 х 1/130 х 6,25%) + 2 329,02 руб. (80 098,65 х 84 х 1/130 х 4,5%).

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии пени за период с 12.11.2019 по 03.04.2020 в размере 3 596,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 26  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем истца подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг 10.01.2020, заключенным между ФИО3 (представитель) и ООО «ТПК» «Дальстройсервис» (заказчик), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а представитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности, возникшей по договору № 68 на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.10.2020 (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг 10.01.2020 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке согласно оказанным услугам: ознакомление с документами, юридическая консультация заказчика - 2 000 рублей; сбор необходимых документов, подготовка и направление должнику досудебной претензии - 3 000 руб. При разрешении конфликтной ситуации в рамках досудебного соглашения и оплаты должником задолженности     в     добровольном     порядке     заказчик    оплачивает     исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. после получения всей суммы задолженности.

Факт оплаты оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг 10.01.2020 подтверждается расходным кассовым ордером от 22.01.2020 на сумму 5 000 руб.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию  учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем, пришел к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя при рассмотрении дела в суде, документально подтверждены, размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным с учетом установленных по делу обстоятельств, категории дела, общей продолжительности рассмотрения дела, количества представленных доказательств, объем выполненной представителем истца работы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

ООО «ТПК» «Дальстройсервис» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 162 руб. по платежному поручению от 08.04.2020 № 141, что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 162 руб.

На основании статей 191, 193, 309, 310, 329, 330, 395, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), руководствуясь статьями 51, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308281303200022, ИНН 

<

***>) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311280121600024, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дальстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое потребление тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в сумме 168 468,86 руб., пени за период с 12.11.2019 по 03.04.2020 в размере 3 596,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 162 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего – 183 227,44 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать. 

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяД.С. Аныш