Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15330/2020

г. Хабаровск

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 

на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 17.09.2020 № 6-24/61-2020 о назначении административного наказания,

в судебное заседание явились представители: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.10.2019 № 27АА 1448858;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 29/21.

Сущность дела: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  (далее – заявитель, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление Ространснадзора, административный орган) от 17.09.2020 № 6-24/61-2020, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ. 

Определением суда от 28.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.11.2020 суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. 

В судебном заседании представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему. Не оспаривая факта вмененного правонарушения, полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как вынесенное по истечении срока давности привлечения к ответственности.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление с учетом дополнений, полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», расположенное по адресу: 125993, 

<

...>, зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027739057500, ИНН 

<

***>.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим объект транспортной инфраструктуры - Диспетчерский пункт (далее - ДП) «Вышка» аэропорта Николаевск-на-Амуре.

В период с 27.07.2020 по 25.08.2020 Николаевской-на-Амуре транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в Николаевском-на-Амуре Центре ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в ходе которой выявлены нарушения требований транспортной безопасности, а именно: в нарушение пп. 3 п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры ДП «Вышка» аэропорта Николаевск-на-Амуре от актов незаконного вмешательства не образовано (не привлечено) подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

19.08.2020 по результатам проверки Николаевским-на-Амуре транспортным прокурором Ермаковой Е.В. в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», в присутствии представителя ФИО4, действующего по доверенности от 17.08.2020 № 1-2539/88, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Материалы проверки для рассмотрения направлены в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

17.09.2020 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела надзора за деятельностью по обеспечению авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3, в присутствии представителя общества ФИО5, действующего по доверенности от 17.10.2019 № 27АА 1448856, вынесено постановление № 6-24/61-2020, которым ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ  неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности, Закон № 16-ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 № 886 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - Требования № 886) (документ утратил силу с 01 января 2021 года).

Пунктом 5 Требований № 886 установлены специальные требования, обязательные к исполнению субъектами транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности.

Так, в силу пп. 3 п. 5 Требований № 886 - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны: образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела следует, что ДП «Вышка» аэропорта Николаевск-на-Амуре» 19.05.2014 включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в части объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (реестровый номер ОВД 0000535). Протоколом Комиссии от 14.05.2014 № 8-5-ПР ДП «Вышка» аэропорта Николаевск-на-Амуре» присвоена IV категория.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ДП «Вышка» аэропорта Николаевск-на-Амуре утвержден 22.03.2016 (заключение об утверждении № 92 от 22.03.2016).

Таким образом, План транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры ДП «Вышка» аэропорта Николаевск-на-Амуре должен был быть реализован в полном объеме до 22.03.2017, включая образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Как установлено проверкой и не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя, в нарушение пп. 3 п. 5 Требований № 886 субъектом транспортной инфраструктуры ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в полной мере не реализован разработанный План обеспечения транспортной безопасности, а именно: не образовано (сформировано) и (или) привлечено подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, в силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнут заявителем.

Вместе с тем, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно  статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении  - со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судом на основании представленных материалов установлено, что предприятию вменено правонарушение в виде бездействия, которое выразилось в непринятии  мер по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной  инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру является длящимся. 

Указанное правонарушение было выявлено ДВ МТУ Росавиации при рассмотрении вопроса об утверждении плана ОТБ и данная информация была направлена в Управление Ространснадзора сообщением 13.07.2020г. Однако, несмотря на то, что Управление Ространснадзора является компетентным органом, который вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.15.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по выявленному факту указанным органом не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся. При этом, 16.07.2020 в адрес филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  было вынесено Предостережение по факту выявленного нарушения пп. 3 п. 5 Требований № 886 на основании информации, поступившей от ДВ МТУ Росавиации 13.07.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что днем обнаружения рассматриваемого правонарушения является 13.07.2020, то есть день, когда УГАН НОТБ ДФО Ространсандзора стало известно о допущенном предприятием нарушении.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение истек 12.09.2020, т.е. до вынесения оспариваемого постановления. 

Аналогичный вывод содержится в решении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.12.2020 по делу № 12-590/2020 (вступило в законную силу 12.01.2021), вынесенным по жалобе должностного лица – заместителя директора по безопасности филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»  ФИО6 на постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №6-24/60-2020 от 17.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Истечение срока давности указывает на незаконность привлечения лица к административной  ответственности вне зависимости от факта совершения правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу от 17.09.2020 № 6-24/61-2020 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении  Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации».

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                          Ж.Г. Шестак