Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89688/22-42-566

г. Москва

04 июля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен  04.07.2022 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «Техком» (445030, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, 50, 307А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2008, ИНН: 

<

***>)

К АО «КТС» (142190, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, ЛЕСНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2011, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 489 004 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ: 

Иск заявлен  ООО «Техком»  к   АО «КТС» о взыскании                                   489 004 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Определением от 27.04.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в интернете в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как указано в части 3 статьи 228 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ   № 62 от 08.10.2012 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17.06.2022 г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит применить ст.333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД».

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  АО «КТС» использовал имущество ООО «Техком», обязан оплатить услуги по пользованию вагонов, расходы на порожний пробег, штраф за несогласованное пользование вагоном.

В период с 02.04.2021 по 12.04.2021 и с 05.06.2021 по 17.09.2021 АО «КТС» использован вагон № 42323642 для перевозки груза по маршруту МИХАЙЛО-ЧЕСНОКОВСКАЯ ЗАБ ж.д. - ЛЕНА ВСБ ж.д. (договор об оказании услуг по предоставлению собственных и арендованных вагонов № Т-67/16 от 27.10.2016, заявка № 11 от 23.03.2021, отправка груза - апрель 2021 года).

Собственник вагона № 42323642 - ООО ТК «СОЮЗ», арендатор ООО «Техком» (справка ИВЦ ЖА, договор аренды ТК - А 1/11 от 01.01.2011, акт приема-передачи от 17.10.2018).

Исполнитель 16.06.2021 оформил перевозочный документ - накладную ЭЯ125831, Заказчик вагон не освободил, продолжил использование вагона без согласия Исполнителя. 29.06.2021 составлен акт общей формы № 2871 о простое подвижного состава с грузом на путях станции.

Заказчик отказался от погрузки вагона.

Исполнителем понесены расходы на порожний пробег вагонов к месту погрузки и от места погрузки, оказаны услуги, в соответствии с Договором в сумме 44 604,80 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 44 604,80 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере                     444 400 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 36, 62, 99, 100, 101 ФЗ от 10 января 2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

 Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом документально не обоснован и не подтвержден период порожнего пробега вагонов.

 Акты общей формы по данному простою в материалы дела не представлены. 

Кроме того, Истец не является оператором железнодорожного подвижного состава, доказательств участия в осуществлении перевозочного процесса и взаимодействия с перевозчиком не имеется, договор между перевозчиком и истцом не представлен (ст. 2 ФЗ от 10 января 2003 года №18-ФЗ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 44 604 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 330, 395, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9,  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Союз» и ОАО «РЖД» - оставить без удовлетворения.

           Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «КТС» в пользу ООО «Техком» 44 604 руб. 80 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 1 165 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        Е.А. Хайло