АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22613/2019

30 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А57-22613/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов 

к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в  сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с  ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Эдельвейс», г.Саратов 

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №14ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период июня, июля, сентябрь – декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 464 702 руб. 99 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2020г. удостоверение адвоката №64/2227,      

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №14ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период июня, июля, сентябрь – декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 464 702 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 г. по делу №А57-22613/2019 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2019 г. по делу №А57-22613/2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2020г. произведена замена состава суда, дело  передано  на рассмотрение судье А.Ю. Тарасовой.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2020г. произведена замена ответчика Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника - Автономную некоммерческую организацию по оказанию услуг в  сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца и представитель ответчика.

Третье лицо  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в  отзыве.

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа из экспертных учреждений и подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу, просил отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.09.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11.11.2019 г. назначено судебное заседание. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2019 г. судебное заседание отложено, суд предложил истцу представить расчет снижения услуги ГВС ненадлежащего качества, возражения на отзыв. Суд неоднократно в определениях суда об отложении указывал истцу на необходимость представления  расчета снижения качества за услугу горячего водоснабжения, а  также дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований. Суд учитывает, что судебное заседание неоднократно откладывалось для представления  доказательств. 

Определением от 14.08.2020г. в  связи с   поступлением в  материалы дела заключения эксперта суд возобновил судебное разбирательство дела, назначив его рассмотрение на 22.09.2020г. В  судебном заседании 22.09.2020г. судом по ходатайству сторон объявлен перерыв, судом вызван по ходатайству истца в  судебное заседание эксперт, который дал исчерпывающие ответы на заданные ему вопросы. Определением от 29.09.2020г. судебное заседание отложено по ходатайству  истца для ознакомления с материалами дела. Определением от 06.10.2020г. судебное заседание отложено в  связи с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Бизнес-Центр «Эдельвейс», о чем ходатайствовал представитель истца.

В то же время ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью предоставления ответа из экспертных учреждений и подготовки ходатайства о назначении повторной экспертизы по делу. Иных причин необходимости отложения судебного заседания истцом не указано.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для представления журнала учета параметров.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело по существу, просил отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Согласно положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент проведения настоящего судебного заседания истец был неоднократно надлежащим образом извещен о дате и месте его проведения, более того, представитель участвовал в  судебных заседаниях, однако своими процессуальными правами своевременно не воспользовался, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва не имеется.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017г. № 69/31 и от 14.12.2018 г. № 54/26 для ООО «Энергосбыт - Техстекло» установлен тариф на горячую воду.

В период  июнь, июль, сентябрь-декабрь 2018 года и январь, февраль 2019 года ООО «Энергосбыт-Техстекло» осуществляло поставку горячей воды на сумму 6 152 969 (шесть миллионов сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

В  обоснование размера оказанной услуги истцом представлены акты,  ведомости учета параметров теплопотребления. 

Как указывает истец, с учетом частичной оплаты за период, задолженность  ответчика составляет 464 702 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля 99 копеек.

В адрес Потребителя 28.05.2019 г. была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, неустойку.

На претензию положительного ответа не последовало, что послужило основанием обращения в  суд с  иском.

Как установлено судом, между ООО «Энергосбыт-Техстекло» (Теплоснабжающая организация) и АТСЖ Ленинского района (Потребитель) 01.01.2014 г. был заключен договор теплоснабжения № 14 ЭТС/гвс (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям указанного договора, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по теплоснабжению. 

Данные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг на отпуск тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил №354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения. 

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа. 

На основании вышеизложенного, суд  считает обоснованным довод ответчика о перерасчете объемов потребления услуги горячее водоснабжения, в связи с неверным учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива. 

Ответчиком в материалы дела представлены сведения по объемам потребления услуги ГВС за исковой период по спорным объектам, истцом вышеуказанный объем не оспаривается. 

Суд проверил расчет ответчика и признает его верным, в связи, с чем в удовлетворении требований на сумму 313132,06 руб. следует отказать.

Ответчиком заявлен довод о том, что в спорный период истец предоставлял услугу «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества. 

В доказательство своего довода ответчиком были представлены ведомости учета параметров теплопотребления (среднечасовые статистические данные) за июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь  2018г., январь, февраль 2019г.

Из материалов дела следует, что в  связи  с жалобами населения на коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в  жилых домах, получающих коммунальный ресурс от котельной ФИО4, д.1, ответчик относительно несоответствия температурного режима неоднократно направлял в  адрес истца  письма, о чем в  материалы дела представлены письма- факсограммы с подтверждением о направлении по номеру факса, указанному на сайте истца в  разделе контакты.

Для установления факта предоставления услуги ненадлежащего качества, а так же для расчета снижения платы за предоставление услуги ненадлежащего качества судом  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация экспертов  Саратовской области», эксперту ФИО5 

Согласно заключению эксперта № 137/2020 имелись факты поставки коммунального ресурса на нужды ГВС ненадлежащего качества по следующим многоквартирным домам:

-  июнь 2018 г.: ул. 1-ая Прокатная, д. 5; 1-ая Прокатная, д.25; 1-ая Прокатная, 

<

...>- ая Прокатная, д.3 (ввод 1, 2, 3); ул. 2-ая Прокатная, 

<

...>

-  сентябрь 2018 г.: ул. 1-ая Прокатная, 

<

...> д. 25;ул. 2-ая Прокатная, 

<

...>;

-  октябрь 2018 г.: ул. 1-ая Прокатная, 

<

...>

-ноябрь 2018г.: ул.1-ая Прокатная, 

<

...> д.4; ул.2-ая Прокатная, д.3а(ввод 1); ул.Зеркальная, д.6; ул.Измайлова, д.7.

- декабрь 2018 г.: ул. 1-ая Прокатная, 

<

...>;

ул. 2-ая Прокатная, д. За (ввод 1, 2, 3); ул. 2-ая Прокатная, 

<

...>

-  январь 2019 г.: ул. 1-ая Прокатная, 

<

...> д. За (ввод 1, 3); ул. 2-ая Прокатная, 

<

...>

-  февраль 2019 г.: ул. 1-ая Прокатная, 

<

...> д. За (ввод 1, 2); ул. 2-ая Прокатная, 

<

...>

Размер снижения платы за коммунальный ресурс, потребленный указанными домами в спорный период, составил 254555,05 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения,   экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, к  заключению эксперта имеется CD-R диск с произведенными расчетами. Заключение эксперта № 137/2020 по делу подписано экспертом, прошито и пронумеровано, в том числе CD-R диск с расчетами. Результаты расчетов, указанных на диске полностью соответствуют сделанным выводам на стр. 13-14 заключении №137/2020, которые подписаны экспертом.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения. 

Согласно заключению эксперта излишне предъявленная ко взысканию сумма составляет 254555,05 руб., в удовлетворении которой следует отказать.

Доводы истца об отсутствии технической возможности поставки ресурса ненадлежащего качества ввиду того, что не имеется  должной циркуляции, судом отклоняется, поскольку именно на ресурсоснабжающей организации лежит ответственность за подачу ресурса надлежащего качества. В  предмет доказывания по настоящему иску входит факт получения коммунальной услуги, объем поставленного коммунального ресурса. Именно поставщик должен доказать  соответствие качества поставленного ресурса установленным требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика относительно того, что истец необоснованно завысил объемы потребленной тепловой энергией на нужды ГВС в размере 198,392 Гкал на сумму 396385,40 руб. суд считает не подлежащий удовлетворению в силу следующего.

 Исследуя материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае многоквартирные жилые дома, управление которым осуществляет ответчик, оборудованы общедомовыми приборами учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

 Объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения определялся истцом на основании показаний приборов учета (в куб.м. х норматив подогрева).

Ответчик в своих возражениях производит расчет исходя из показаний приборов учета фиксирующих тепловую энергию (Гкал). 

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования). 

В спорных правоотношениях в целях расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг подлежит применению двухкомпонентный тариф на горячую воду, установленный регулирующим органом. Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q п i - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qодн i ) в формуле 24 того же приложения. Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД. Изложенный порядок не противоречит Правилам № 124, а также пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Аналогичная позиция изложена в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 года № 305-ЭС17- 8232.

Таким образом, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно выставлена к оплате задолженность  за спорный  период на общую сумму 567687,11 руб. (313132,06 руб. +254555,05  руб.). 

Учитывая, что сумма задолженности, поддерживаемая истцом на момент вынесения решения составляет 464702,99 руб., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к  выводу в  удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в  сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №14ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период июнь, июль, сентябрь – декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 464 702 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля  99 копеек- отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С целью представления своих интересов в судебных инстанциях Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «ЮрИнвест» договор № 43 СЮ от 12 апреля 2018 года.

За представление интересов клиента в Арбитражном суде Саратовской области клиент оплатил 5 000 рулей (соблюдение претензионного порядка), что подтверждается счетом на оплату №91 от 10.06.2019 года и платежным поручением № 682 от 02.07.2019 года и за исковое заявление и участие в судебном процессе 10 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 140 от 30.07.2019 года и платежным поручением № 967 от 12.08.2019 года.

При подаче иска искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 12294 руб.

С учетом отказа в  удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО5 Стоимость произведенной судебной экспертизы согласно сопроводительному письму Исх. № 271 от 11.08.2020 г. составила 45000 руб. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком платежным поручением №1757 от 15.06.2020г. в сумме 45000 руб. 

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы на проведение судебной экспертизы следует отнести на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов к Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в  сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения №14ЭТС/гвс от 01.01.2014 г. за период июнь, июль, сентябрь – декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г. в размере 464 702 (Четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот два) рубля  99 копеек- отказать.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в возмещении судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Техстекло» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов в  пользу  Автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в  сфере жилищно-коммунального сервиса «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в  размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 45000 Сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №1757 от 15.06.2020г.,  на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645001001, БИК 043601607

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810200000000607

Поволжский банк ПАО Сбербанк г.Самара

Получатель ООО «ФЭСО»

Счет № 67 от 11.08.2020 г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова