АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13139/2020

г. Ярославль

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплотехнического оборудования" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   526412.35  руб.,

 

при участии: без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплотехнического оборудования" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании задолженности по договору поставки № 000673-0001/ДогР20 от 16.04.2020 г., 4 032,35 руб. неустойки по состоянию на 10.08.2020, с продолжением начисления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Ярославской области от  09.10.2020 г. произведена замена судьи Бессоновой И.Ю. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец сведений об изменении размера дога не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв, возражения на иск не представил.

20.10.2020 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 21.10.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.10.2020 ответчиком подано ходатайство на составление мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский завод теплотехнического оборудования» (Поставщик) и ПАО «ТГК-2» (Покупатель) был заключен Договор поставки 000673-0001ДогР20.

В соответствии с Договором Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя теплотехническое оборудование - подогреватель пароводяной ГШ 1-53-7-IV в количестве 1 шт., точные характеристики и количество оборудования стороны определили в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору (далее оборудование, товар), на сумму 522 380,00руб., в том числе стоимость товара без НДС 435 316,67руб. и НДС 87 063,00руб., а Покупатель обязался принять оборудование и оплатить по установленной Договором цене.

Срок поставки согласно спецификации - до 31.05.2020г.

Согласно п. 6.1. Покупатель обязуется полностью оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с даты поставки товара

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в размере 522 380 руб.

Претензией от 11.06.2020 г. истец просил оплатить задолженность за поставленный товар по товарной накладной №33 от 15.05.2020.

22.06.2020 ответчик в ответе на претензию предлагал предусмотреть график платежей в июле 2020.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарной накладной № 33 от 15.05.2020 г., подписанной ответчиком без замечаний, ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 522 380 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 8.8 договора в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца сумма неустойки за период с 11.06.2020 г. по 10.08.2020 г. составляет 4 032,35 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности не заявлено.

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления неустойки с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплотехнического оборудования" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 522 380 руб. задолженности по договору поставки № 000673-0001/ДогР20 от 16.04.2020 г., 4 032,35 руб. неустойки по состоянию на 10.08.2020, 13 528 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки с 11.08.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 8.8 договора поставки  № 000673-0001/ДогР20 от 16.04.2020 г.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.