АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 45-10-16

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-12448/2021

«20» июля 2021 года

Резолютивная часть решения подписана «19» июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский успех-Кузбасс» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Междуреченская городская больница» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 1 054 110,77 рублей,

в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский успех-Кузбасс» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» (далее по тексту – ответчик, Учреждение) долга по оплате поставленного товара в сумме 1 015 712 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 38 398,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 541 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления №65097155906315, №65097155906322), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Как следует из искового заявления, требования Общества мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 15.06.2020 №К-98/20.

Отзыв на исковое заявление со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 15.06.2020 №К-98/20, предметом которого является поставка медицинских изделий, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.1.1 контракта).

В пункте 2.4 контракта стороны согласовали оплату товара не позднее 30 дней со дня поставки товара и подписания заказчиком счетов-фактур и/ или товарных (товарно-транспортных) накладных, актов приема-передачи товара.

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями указанного контракта истцом в адрес ответчика был поставлен  товар на общую сумму 1 015 712 рублей. В подтверждение истцом представлены товарные накладные от 01.10.2020  №604 на сумму 566 040 рублей (товар получен 01.10.2020) и от 24.11.2020 №735 на сумму 449 672 рублей (товар получен 26.11.2020).

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, в адрес Учреждения была направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом признан подтвержденным факт поставки товара в адрес ответчика на заявленную сумму представленными истцом товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара. Товар принят представителем ответчика без замечаний в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны Учреждения не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 1 015 712 рублей. Доказательств оплаты суммы долга в указанном размере материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.11.2020 по 21.06.2021 в общем размере 38 398,77 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.10 указанного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим установленный предельный размер неустойки, установленный п. 6.15 контракта.  Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

При названных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины  по делу относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский успех-Кузбасс» задолженность в размере 1 015 712 рублей, неустойку за период с 03.11.2020 по 21.06.2021 в размере 38 398,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 541 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                              А.А. Сапрыкина