АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года Дело № А33-29107/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено «18» сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальный  

градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора: 

- краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального  

строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в присутствии: 

от истца: ФИО1 – представителя доверенности от 22.12.2023 № Д-0124-2023,  от ответчика: ФИО2 – представителя доверенности от 22.08.2022,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС»  (далее – ответчик) о взыскании по договору от 02.08.2023 № 1561-238О задолженности в  размере 893 384,26 руб., пени за период с 26.09.2023 по 10.10.2023 в размере 13 400,76 руб.,  пени за период с 11.10.2023 в размере, определенном на дату вынесения судебного решения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2023  возбуждено производство по делу.  

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое  государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте  слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

27.06.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление  капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Новэкс» (исполнитель) заключен государственный контракт по  строительству объекта капитального строительства: 20-квартирный жилой дом в  Нижнеингашском районе № 404-01.1-22/1144909.  

15.08.2022 между краевым государственным казенным учреждением «Управление  капитального строительства» (заказчик) и акционерным обществом «Территориальный  градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (исполнитель) заключен  государственный контракт на осуществление авторского надзора за строительством объекта   № 575-03.1-22.  

В целях выполнения государственного контракта № 404-01.1-22/1144909 между  акционерным обществом «Территориальный градостроительный институт  «Красноярскгражданпроект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Новэкс» (заказчик) заключен договор от 02.08.2023 № 1561-23/8О на  выполнение работ по детальному (инструментальному) обследованию и оценке технического  состояния конструкций здания на объекте «20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском  районе».  

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 02.08.2023 подрядчик обязуется на основании  предоставленного заказчиком технического задания - приложение № 1 к договору, выполнить  работы по детальному (инструментальному) обследованию и оценке технического состояния  конструкций здания на объекте 20-квартирный жилой дом в Нижнеингашском районе, а  заказчик обязуется принять и оплатить работы в срок, указанный в настоящем договоре.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора результатом работ по договору является -  заключение по результатам детального (инструментального) обследования и оценке  технического состояния конструкций здания на объекте 20-квартирный жилой дом в  Нижнеингашском районе.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора в соответствии со  сметой № 1 – приложение № 2 к договору, составляет 893 384,26 руб., включая НДС по  ставке 20 % 148 897 рублей 38 копеек.  

Согласно пункту 2.3 заказчик по договору осуществляет оплату работ в следующем  порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, заказчик выплачивает  подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет  по договору в размере 50% от общей стоимости договора производится заказчиком на  расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ и получения заключения по результатам обследования.  

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с даты  подписания договора (пункт 3.1).  

В силу пункта 5.1 передача результата работ оформляется актом сдачи-приемки  выполненных работ.  

На основании пункта 5.2 заказчик в течение 10 дней со дня получения документации  обязан утвердить ее, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ или предоставить  мотивированный отказ от утверждения.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику пени  в размере в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день  просрочки, но не свыше стоимости договора (пункт 6.1).  

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе  исполнения договора или в связи с ним, стороны урегулируют путем переговоров. В случае  невозможности их урегулирования, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде  Красноярского края с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок  рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения.  

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае расторжения договора по соглашению  сторон, стороны оформляют в письменной форме соответствующее соглашение. Соглашение  должно содержать порядок окончательных расчетов между сторонами с учетом принятых  заказчиком работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, подписанных  сторонами.  

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предварительно  уведомив подрядчика. В случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем  порядке, договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления  заказчика о расторжении договора (пункт 9.3).  

В подтверждение выполнения обязательств по договору истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2023 № 106/8 к договору от 02.08.2023 № 1561-23/8О  на сумму 893 384,26 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке.  

Письмом от 02.08.2023 № 3629-31/5-23 истец направил в адрес ответчика договор   № 1561-2/8О, а также акт сдачи-приемки выполненных работ № 106/8 от 02.08.2023. Письмо  получено ответчиком согласно отметке о вручении.  

Письмом от 24.08.2023 № 220Р заказчик просил подрядчика провести детальное  инструментальное обследование увлажненных грунтов под жилым домом с определением  прочностных характеристик и определением несущей способности грунтов, представить  первичный расчет несущей способности грунтов, результаты обследования предоставить в  срок до 01.09.2023.  

Письмо от 29.08.2023 № 4167-22/15 с актом сдачи-приемки выполненных работ и счетом  на оплату направлены заказчику 13.09.2023 почтовым отправлением с описью вложения с  почтовым идентификатором 66002587016098.  

Письмом от 11.09.2023 № 4396-31/15 подрядчик направил заказчику уведомление о  подписании акта приемки выполненных работ в одностороннем порядке.  

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ подрядчик начислил 13 400,76 руб.  неустойки с 26.09.2023 по 10.10.2023.  

27.09.2023 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  направлена претензия, которая получена адресатом 14.10.2023 согласно копии почтовой  квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  66002587010416.  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, в связи и чем истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв, согласно которому результаты работ  заказчику не передавались, соответственно у ответчика отсутствуют основания для оплаты  задолженности.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором  подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии  со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ  наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором;  надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда  является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ  является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе  заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При  непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных  работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так  как работы считаются принятыми.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  

работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим  доказательством. Таким образом, бремя доказывания наличия оснований для неподписания  актов оказанных услуг лежит на ответчике.  

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по оплате  выполненных работ.  

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным истцом в  одностороннем порядке актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.08.2023 № 106/8 на  сумму 893 384,26 рублей. Материалами дела подтверждено, что акт сдачи-приемки  выполненных работ № 106/8 получен ответчиком согласно отметке о получении на  сопроводительном письме от 02.08.2023 № 3629-31/5-23.  

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата  работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть  устранены подрядчиком или заказчиком.  

Акт приемки работ направлен ответчику и получен последним. Мотивированного отказа  от приемки работ ответчиком не направлено, что свидетельствует о приемке работ в порядке  пункта 5.2 договора. Сведений об ином объеме и стоимости фактически выполненных работ  ответчиком не представлено.  

При этом мотивированных возражений относительно объема и стоимости выполненных  истцом работ ответчик в установленные договором сроки не заявил.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что  результат работ не передавался ответчику, соответственно, оснований для оплаты  предъявленного истцом долга не имеется.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований  истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица – краевого  государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»,  строительство дома в настоящее время не видеться в связи с полученным заключением АО  «Гражданпроект» по результатам детального (инструментального) обследования и оценке  технического состояния конструкций задания № 1561-23/80-ОБ.  

Кроме того, результат работ – техническое заключение также передан ответчику в ходе  судебного заседания 23.04.2024.  

При этом суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора  в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или  о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

По общему правилу расторжение договора влечет прекращение соответствующих  обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности  за нарушение обязательств, возникших до такого расторжения (пункт 9 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды  должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы  

по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными  судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»  также разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора  влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с  должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и  имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  договора.  

В этой связи правовым последствием расторжения договора, как по соглашению сторон,  так и по решению суда или по заявлению одной из сторон об отказе от исполнения договора  (контракта) в одностороннем порядке является прекращение предусмотренных таким  договором (контрактом) обязательств сторон на будущее время. При этом в случае  расторжения договора (контракта) по соглашению сторон при отсутствии в таком  соглашении прямо выраженного указания об ином оно не исключает возможность кредитора  требовать применения имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением договора (контракта) должником, имевшим место в период до его расторжения.  

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство может  быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на  нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении  имущества кредитора (пункт 1 статьи 415 ГК РФ). Для прощения долга не имеют значения  наступление срока или условия для исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах направление ответчиком уведомления от 24.04.2024   № 301Р об отказе от договора от 02.08.2023 № 1561-23/8О после получения акта  выполненных работ и технического заключения не может иметь правового значения для  результатов рассмотрения настоящего спора.  

Доказательства, позволяющие сделать вывод о ненадлежащем исполнении работ и не  передаче их результата заказчику, в деле отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто  не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой  стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота  придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в  гражданском обороте стабильности и правовой определенности.  

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке заказчиком  доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания  актов.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19- 9109, направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение  подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных  

работ по договору.  

Утверждение ответчика о непередаче результата работ и отсутствии потребительской  ценности не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Факт наличия  возражений по качеству, объему, применимости выполненных подрядчиком работ  доказательственной базой по делу не подтверждается.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец не подтвердил  принятие мер, направленных на сдачу работ ответчику, отсутствие возражений по объему и  стоимости выполненных работ со стороны ответчика после получения акта выполненных  работ, а также в отсутствие доказательств оплаты долга, суд пришел к выводу об  обоснованности требования истца о взыскании 893 384,26 руб. задолженности по договору.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку  оплаты выполненных работ в размере 13 400,76 руб. за период с 26.09.2023 по 10.10.2023, а  также с 11.10.2023 в размере, определенном на дату вынесения судебного решения.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме.  

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что под неустойкой  законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой  ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления  и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом  предусмотрено, что соглашение о неустойке подлежит заключению сторонами в письменной  форме.  

Согласно пункту 2.3 заказчик по договору осуществляет оплату работ в следующем  порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора, заказчик выплачивает  подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; окончательный расчет  по договору в размере 50% от общей стоимости договора производится заказчиком на  расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки  выполненных работ и получения заключения по результатам обследования.  

Пунктом 6.1 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ  заказчик оплачивает подрядчику пени в размере в размере 0,1% от стоимости работ,  указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки, но не свыше стоимости договора.  

Поскольку судом установлен факт неоплаты выполненных и принятых работ без  замечаний, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности признается  судом обоснованным.  

Согласно представленному расчету пени истец начислил ответчику 13 400,76 руб. пени  за период с 26.09.2023 по 10.10.2023. Учитывая, что акт сдачи-приемки выполненных работ  получен ответчиком 02.08.2023, в соответствии с пунктом 5.2 акт считается подписанным с  14.08.2023, Таким образом, обязательство по оплате выполненных работ в силу пункта 2.3  договора наступило 28.08.2023, в то время как истцом определена дата начала просрочки –  26.09.2023.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65,  66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих  защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не  может выйти за пределы заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, суд признает расчет неустойки, произведенный истцом,  арифметически верным и обоснованным.  

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Неустойка является текущей санкцией, начисляемой  периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он  был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95). Расчет суммы неустойки, начисляемой  после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае  неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 26.09.2023 по 04.09.2024 составляет  308 217,57 руб.  

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании неустойки за период с 05.09.2024 по день фактического  исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую  начислению на сумму в размере 893 384,26 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 201 601,83 руб., в том  числе 893 384,26 руб. задолженности, 308 217,57 руб. неустойки за период с 26.09.2023 до  04.09.2024, неустойки, начисленной за период с 05.09.2024 до момента фактического  исполнения обязательства из расчёта 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день  просрочки.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  21 136,00 руб. согласно платежному поручению от 29.09.2023 № 1821.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела при цене иска 1 201 601,83  руб. составляет 25 016 руб.  

Исходя из указанного, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 136,00 руб., с  ответчика в доход федерального бюджета – 3 880,00 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 201 601,83 руб., в том числе: 893 384,26 руб. основного  долга, 308 217,57 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а  также неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на  сумму в размере 893 384,26 руб., начиная с 05.09.2024, по день фактической оплаты долга, а  также 21 136,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «НОВЭКС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 880,00 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.В. Заблоцкая