ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5143/19

16 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-160-Д от 14.09.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу №А41-5143/19, принятое судьей Саенко М.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектрум" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Спектрум» о взыскании 1 017 336 рублей 09 копеек задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 1 728 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату обращения в суд с иском, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд до момента фактического исполнения требований ответчиком в части взыскания основного долга (т. 1, л.д. 5-9).

Иск заявлен на основании статьи 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года с  ООО «Спектрум» в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 47 133 рублей задолженности по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 47 133 рубля, за период с 14.01.19 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 2, л.д. 150-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 3-7).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате за пользование вагонами, соответствующей суммы процентов и судебных расходов.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года и январе-феврале 2018 в адрес ООО «Спектрум» на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из Китайской Народной Республики (КНР) прибывали вагоны с грузом по железнодорожным накладным №№ 0001168, 0001169, 10042362, принадлежащие железнодорожной администрации КНР. 

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. в ожидании таможенного оформления, что  отражено в актах общей формы, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи - уборки вагонов (т. 1, л.д. 32-44, 50-55). 

ОАО "РЖД" была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 1 017 336 рублей 09 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ОАО "РЖД" указало, что плата за пользование вагонами в период их простоя уплачена не была.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является собственником спорных вагонов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Статьей 39 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Таким образом, названной нормой права предусмотрена уплата перевозчику платы за пользование принадлежащими ему вагонами и платы за пользование инфраструктурой.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (ч. 13 ст. 39 УЖДТ).

Согласно части 19 статьи 39 УЖДТ факт нахождения вагонов на путях общего пользования должен быть удостоверен актом общей формы.

В противоположность плате за пользование инфраструктурой, плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами уплачивается за время нахождения таких вагонов у грузополучателей, грузоотправителей и т.д.

Как следует из искового заявления, требования ОАО "РЖД" заявлены на основании части 1 статьи 39 УЖДТ, которая не была изменена в новой (то есть действующей с 01.04.15 редакции УЖДТ), за исключением внесения в статью прямого указания на то, что вагоны должны принадлежать перевозчику.

Так, в частности, истец осуществляет расчет предъявленных исковых требований на основании Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.02 N 35/12, а не Приложением к Приказу ФСТ N 127-т/1 от 29.04.15 «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», и требует взыскания в свою пользу платы за время  нахождения вагонов принадлежности КЖД под выгрузкой.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  истец не учитывает следующее.

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании части 1 статьи 39 УЖДТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В указанном пункте разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания статьи 8 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.03 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.95 "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/12 от 19.06.02, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.09 N 14391/08, от 27.07.10 N 4387/10 и от 18.10.12 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 УЖДТ.

Вместе с тем, учитывая что спорные вагоны принадлежат Китайской железной дороге, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать ОАО "РЖД", последним в материалы дела не представлено.

В свою очередь, УЖДТ (ст. 2) определяет тарифные руководства, - как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены частью 1 статьи 39 Устава.

Данные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 10.03.09 N 14391/08, от 27.07.10 N 4387/10, от 18.10.12 N 6424/12, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.01.16 N 302-ЭС15-19133, от 03.02.16 N 302-ЭС15-20233, от 15.02.16 N 302-ЭС15-19158, от 22.07.16 N 307-ЭС16-8113, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 970 203 рублей 09 копеек платы за пользование вагонами.

Выводы апелляционного суда соответствуют позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 июня 2018 года по аналогичному делу N А41-15414/2017 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2018 года N 305-ЭС18-15131 по делу N А41-15414/2017.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года по делу № А41-5143/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

Н.Я. Гараева

 

В.П. Мизяк