Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-313/2021

г. Благовещенск

16 февраля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

«

16

»

февраля

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление МО МВД РФ «Райчихинское»

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316280100079840, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания  Максимова А.Н.,

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от ответчика - ФИО2 по дов. №28 АА 1181940 от 11.02.2021, паспорт (полномочия судом не приняты),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось МО МВД РФ «Райчихинское» (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1).

Требование мотивировано тем, что при проверке торговой точки, расположенной в супермаркете «Троя», принадлежащей ИП ФИО1 к продаже был предложен кофе «Максим», имеющий признаки контрафактности.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Заявитель письменно просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2020 в МО МВД РФ «Райчихинское» поступило телефонное сообщение старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Райчихинское» майора полиции ФИО3, согласно которому от физического лица поступила информация о том, при посещении торговой точки супермаркета «Троя» расположенного по адресу 

<

...> принадлежащей ИП ФИО1 было приобретено кофе «МАКСИМ» натуральный растворимый сублимированный в мягкой упаковке, объемом 50 грамм, в количестве 1 упаковки, по цене 105,50 рублей, с явными признаками контрафактности, и не являющегося подлинным. 

В ходе осмотра торговой точки супермаркета «Троя» расположенного по адресу 

<

...> принадлежащей ИП ФИО1 18.11.2020 обнаружены и изъяты 29 аналогичных упаковок кофе. Изъятие товара оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 18.11.2020.

19.11.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3405/304.

В ходе административного расследования определением от 19.11.2020 назначена экспертиза изъятого товара.

Согласно результатам экспертизы от 23.11.2020 кофе натуральный растворимый «МАКСИМ», упакованный в пакет из термосвариваемых материалов, массой нетто 50 г, номер партии LNA1882442, не является подлинной продукцией ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

Согласно письму ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС» от 23.11.2020 сумма причиненного ущерба на дату проведения изъятия без учета суммы НДС составила 2 197,8 руб.

12.01.2021 административным органом в присутствии законного представителя предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Представителю предпринимателя разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Амурской области.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился в суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается реализация ответчиком товара – кофе натурального растворимого «МАКСИМ», упакованного в пакет из термосвариваемых материалов, массой нетто 50 г, номер партии LNA1882442, не являющегося подлинной продукцией ООО «ЯКОБС ДАУ ЭГБЕРТС РУС».

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком не оспаривается и подтверждаются, в том числе протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При вынесении решения судом учтено, что предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, принято во внимание, что действиями предпринимателя  имущественный ущерб причинен в незначительном размере, а также принято во внимание, что изъятая продукция будет направлена на уничтожение.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия отягчающих ответственность, предприниматель впервые совершил правонарушение (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд счел, что будет справедливым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактными и подлежит конфискации товар, изъятие которого оформлено актом от 18.11.2020.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100079840, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, г. Благовещенск, проживающего по адресу: г. Благовещенск, п. Аэропорт, 4, кв. 46, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России в виде предупреждения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316280100079840, ИНН 

<

***>) с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 18.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                П.А. Чумаков