ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32561/2016

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2019 года

15АП-3189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.02.2019 по делу № А53-32561/2016 об отказе в удовлетворении жалобы

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Бруевич В.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гемма» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

Определением суда от 04.02.2019 по делу № А53-32561/2016 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2.

Не согласившись с определением суда от 04.02.2019 по делу № А53-32561/2016, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не представил доказательства выполнения протокола общего собрания кредиторов ООО «Гемма» от 16.02.2018. Все действия управляющим проведены с нарушением срока после подачи ООО «КСМ» жалобы на его действия, что не отвечает принципу разумности и добросовестности его действий. ФИО2 не предпринял никаких действий для получения документов от бывшего руководителя должника; заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника подано с нарушением сроков, в ходе рассмотрения дела управляющим не представлены суду сведения о дате и времени образования задолженности, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывается; управляющим не приняты меры для установления обстоятельств перечисления администрацией г. Шахты денежных средств на счет должника и целей их расходования; нарушены сроки проведения собрания кредиторов; конкурсный управляющий не подтверждал поданные им заявления в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебных приказов; неизвестна судьба техники, зарегистрированной за должником в Управлении государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, в реестре имущество отсутствует.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области 04.02.2019 по делу № А53-32561/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 общество с ограниченной ответственностью «Гемма» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Гемма» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №177 от 23.09.2017, стр. 88.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года проведено общее собрание кредиторов ООО «Гемма», согласно которому конкурсному управляющему ООО «Гемма» было предписано выполнить следующие действия:

- истребовать через Арбитражный суд Ростовской области документы, касательно платежей физических, юридических и иных третий лиц за ООО «Гемма»;

- привлечь к субсидиарной ответственности бывших руководителей и учредителей ООО «Гемма» - ФИО3., ФИО4, ФИО5;

- провести следующее собрание кредиторов в конце марта 2018 года;

- запросить регистрационное дело в УФНС России №12 по Ростовской области для отчета перед кредиторами касательно смены учредителей и руководителей должника ООО «Гемма»;

- обратиться в Арбитражный суд Ростовской области для получения исполнительного листа о предоставлении бухгалтерской и иной документации у руководителей должника;

- запросить у Администрации г. Шахты Ростовской области информацию о заключенных контрактах с ООО «Гемма» на строительство объектов недвижимого имущества (жилых домов с привлечением средств дольщиков), стоимость этих контрактов, сроки выполнения, количество фактически перечисленных денежных средств;

- предоставить конкурсным кредиторам пояснения о причинах образовании задолженности у ООО «Гемма» перед Межрайонной ИФНС №12 по Ростовской области, поскольку на 01.01.2014 задолженность составляла 345 000 руб., а на 2017 год - 6 102 303,83 руб.

Данные факты подтверждаются протоколом № 2 собрания кредиторов ООО «Гемма» от 16.02.2018.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Гемма» ФИО2 указанные требования собрания кредиторов не исполнил, уведомления о проведении общего собрания кредиторов ООО «Гемма» в марте 2018 года конкурсные кредиторы не получали, проведение общего собрания невозможно по причине нарушения ФИО2 порядка созыва общего собрания кредиторов, ФИО2 не предпринимает действий для получения документации ООО «Гемма» у бывших руководителей, общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять меры, направленные на поиск, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу, а также принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе совершать действия, направленные на поиск и возврат имущества должника, в том числе, путем оспаривания сделок, совершенных за счет имущества должника.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Гемма» была проведена следующая работа:

- направлено ходатайство об обязании руководителя должника ФИО4 передать представить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные ценности и печати, а также о выдаче исполнительного листа. Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу № А53-32561/2016 суд обязал ФИО4 передать документацию конкурсному управляющему, однако указанное определение руководителем не было исполнено;

- направлен запрос администрации города Шахты о представлении документально подтвержденных сведений о договорах (контрактах), заключенных между Администрацией г. Шахты (или её подразделениями) и ООО «Гемма» на строительство объектов недвижимого имущества, о стоимости таких договоров, а также расчет денежных средств, фактически перечисленных за выполнение договорных обязательств. Согласно полученному ответу в рамках реализации социальных жилищных программ между администрацией города Шахты и ООО «Гемма» договоры не заключались, оплата не производились (л.д. 129 т. 1);

- направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области с требованием представить документально подтвержденные сведения об основаниях для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2186196076999, 24.01.2018). В ответе № 06-39/05626 Межрайонная ИФНС России № 26 по Ростовской области сообщила, что в инспекцию 17.01.2018 поступило заявление в электронном виде от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО6 в отношении ООО «Гемма», на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ от 24.01.2018 (ГРН 2186196076999) о внесении изменений в сведения об учредителях (о прекращении обязательственных прав у ФИО5 и возникновении обязательственных прав у ФИО4;

- направлен запрос нотариусу Сальского нотариального округа Ростовской области ФИО6 с требованием представить документально подтвержденные сведения об основаниях для изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ: 2186196076999, 24.01.2018). Нотариус ФИО6 в ответе от 19.05.2018 сообщила, что представить сведения о совершенных нотариальных действиях не представляется возможным, ввиду того, что данную информацию вправе запрашивать только судебные органы, прокуратура, органы следствия, а также приставы-исполнители;

-направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ростовской области о предоставлении регистрационного дела по смене руководителей и учредителя в отношении ООО «Гемма». В письме от 15.05.2018 уполномоченный орган указал, что в соответствии с постановлением суда о 20.02.2015 по уголовному делу №2015757016 была произведена выемка регистрационного дела, в связи с чем, представить копию регистрационного дела не представляется возможным;

- направлено в суд ходатайство о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности - ФИО4, ФИО5, ФИО3;

- реализовано имущество, включенное в конкурсную массу должника как залоговое имущество, произведены расчеты с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в)выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Во время регистрации участников собрания заявки о включении дополнительных вопросов в повестку дня не поступали. Таким образом, дополнительные вопросы, предложенные представителем ООО «Комбинат строительных материалов» в устном виде после регистрации участников собрания кредиторов ООО «Гемма», не были включены в повестку дня.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на неполучение уведомления о проведении общего собрания кредиторов в марта 2018 года, однако, как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Гемма» от 23.06.2017, определившему решение кредиторов о переходе к конкурсному производству, по шестому вопросу повестки дня (периодичность проведения собрания кредиторов) было принято решение проводить собрание кредиторов 1 раз в три месяца (100% от всех присутствующих на собрании кредиторов проголосовали «за»). Представитель ООО «Комбинат строительных материалов» был участником данного собрания кредиторов, что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов от 23.06.2017.

Из материалов дела следует, что следующее собрание после 16.02.2018 было проведено 25.05.2018, т.е. в срок, установленный собранием кредиторов ООО «Гемма» от 23.06.2017. Формальное нарушение конкурсным управляющим трехмесячного срока с момента проведения предыдущего собрания права апеллянта не нарушает.  

Доводы о неистребовании конкурсным управляющим через Арбитражный суд Ростовской области документов, касающихся платежей физических, юридических и третьих лиц за ООО «Гемма», правомерно отклонены, поскольку ООО «Комбинат строительных материалов» не дал конкретных пояснений, в отношении каких именно физических, юридических и третьих лиц необходимо истребовать документацию, какие документы подлежат истребованию. Соответствующая информация отсутствует и в протоколе решения собрания кредиторов должника от 16.02.2018.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что все сведения, полученные конкурсным управляющим из регистрирующих органов на запросы, отражены в отчёте конкурсного управляющего, с которым кредиторы были ознакомлены на собрании кредиторов 25.05.2018.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Такая форма утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Установлено, что отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Гемма» содержит необходимые сведения, соответствует требованиям Закона о банкротстве, Общим правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и соответствует утвержденной форме.

Довод о том, что конкурсная масса не была сформирована обоснованно не принят судом, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего от 28.08.2018 была проведена инвентаризация имущества, была сформирована конкурсная масса должника, имущество было реализовано, согласно положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Гемма», вся информация о действиях конкурсного управляющего отражена в публикациях на сайте ЕФРСБ, газете «КоммерсантЪ» согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Относительно доводов заявителя, касающихся гражданских дел Шахтинского городского суда № 2-218/2018, № 2-819/2018, № 2-820/2018, № 2-973/2018, № 2-970/2018 установлено, что согласно базе данных Шахтинского городского суда Ростовской области ООО «Гемма» не являлось участником данных гражданских дел.

Судом установлено, что конкурсный управляющий подавал заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебных приказов № 2-2-1147/16, № 2-2-826/16, № 2-2-890/16, № 2-2-997/16, № 2-2-586/16, № 2-2-699/16, № 2-2-628/16 о взыскании заработной платы, вынесенных до начала конкурсного производства, однако, в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений было отказано. В определении мировой судья судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области указал, что после введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве Арбитражного суда Ростовской области № А53-3256/2016 от 09.03.2017, копия судебного приказа была получена арбитражным управляющим ФИО7, которая не обратилась в суд с возражениями относительно его исполнения. Таким образом, вне зависимости от позиции конкурсного управляющего мировым судьей было проверено наличие оснований для восстановления срока на обжалование, по результатам которого суд пришел к выводу о том, что имелись объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы по данному основанию у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске управляющим срока на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гемма» – ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку конкурсным управляющим должника не представлено документов, подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего рассмотрено по существу, вывод апеллянта о пропуске срока подачи заявления противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о совершении конкурсным управляющим ФИО2 действий по направлению запросов, истребованию документов после подачи жалобы на действия управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из предоставленных в материалы дела запросов, ответов на запросы следует, что соответствующие действия совершены 30.03.2018, в то время как жалоба ООО «КСМ» направлена в адрес управляющего 05.05.2018 (л.д. 15 т.1).

Доводы ООО «КСМ» о том, что кредиторам неизвестна судьба техники, зарегистрированной за должником в Управлении государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, в реестре имущество отсутствует, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку указанное обстоятельство не было предметом исследования при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов кредитора.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу № А53-32561/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян