АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А23-7463/2022

12 марта 2024 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфокар" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 163011, 

<

...> к акционерному обществу "Стоков Машинное Оборудование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248030, г. Калуга.ул. ФИО2, д. 29

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ООО "Ферронордик Машины";

- ООО "Альфамобиль"

- ООО "Архангельский терминал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 115114, г. Москва,вн. тер. муниципальный округ Замоскворечье, наб. Шлюзовая, д. 8, стр. 1, эт. 5, пом. 43

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 23.08.2023,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 14.11.2023,

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 17.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Стоков Машинное Оборудование" (далее также – ответчик) об обязании заменить товар ненадлежащего качества по договору купли-продажи от 18.12.2019 № 22762-СПБ-19-К, неустойки.

В судебном заседании представитель истца, ответчика, третьего лица поддержали ранее изложенные позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря 2019 года между Акционерным обществом «Вольво Восток» (непубличное) (далее -АО (Н) «Вольво Восток», Продавец, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - ООО «Альфамобиль», Покупатель, Лизингодатель) был заключен Договор купли-продажи № 22762-СПБ-19-К, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателю товар: самосвал VOLVOFM-TRUCK 6x6 (далее - Оборудование). Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи № 22762-СПБ-19-К от 18.12.2019 г. оборудование покупается Покупателем у Продавца для передачи в финансовую аренду (лизинг) Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФОКАР» (далее - ООО «ИНФОКАР», Лизингополучатель, Истец) по Договору № 22762-СПБ-19-Л от 18.12.2019 г. (далее - Договор лизинга).

В связи с окончанием срока лизинга и выкупом Лизингополучателем у Лизингодателя предмета лизинга, 29.12.2021 г. был заключен Договор купли-продажи между ООО «Альфамобиль» (Лизингодатель/Продавец) и ООО «ИНФОКАР» (Лизингополучатель/Покупатель) предмета лизинга: самосвал VOLVOFM-TRUCK 6x6, VINX9PXG10EXLW131211, год выпуска 2019, СТС № 9917 920771, гос.рег.знак 

<

***>.

Согласно разделу III Международной гарантии VOLVOTRUCKS (Приложение № 3 к Договору купли-продажи № 22762-СПБ-19-К от 18.12.2019 г.) гарантийный срок составляет 12 месяцев без ограничения пробега, а для основных компонентов ходовой части, указанных в разделе, действует продленный срок, т.е. гарантийный срок продлевается еще на 12 месяцев, либо до достижения транспортным средством суммарного пробега 300 000 км, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Согласно разделу V Международной гарантии VOLVOTRUCKS (Приложение № 1 к Договору купли-продажи № 22762-СПБ-19-К от 18.12.2019 г.) гарантийное обслуживание проводится на территории СТО, список которых опубликован на сайте, либо предоставляется по запросу. Сервисное обслуживание самосвала осуществляло ООО «Ферронордик Машины» (юр.адрес: 141407, 

<

...> влд.21, стр.1, этаж 16, помещ.3).

Приобретенный по договору лизинга самосвал VOLVOFM-TRUCK 6x6, VINX9PXG10EXLW131211 эксплуатировался на территории Салмановского НГКМ (Ямало-Ненецкий автономный округ), на объектах производства работ ООО «ИНФОКАР» в рамках заключенных контрактов с заказчиками.

В период эксплуатации транспортного средства и действия гарантийных обязательств, самосвал, в связи с неоднократной поломкой его узлов и деталей, находился длительное время (более чем 180 дней) на ремонте, о чем свидетельствуют заказ-наряды на ремонт и обслуживание в ООО «Ферронордик Машины». Так, согласно заказ-нарядов ООО «Ферронордик Машины» на самосвале VOLVOFM-TRUCK, в частности, производились следующие ремонтные работы:

- с 19.04.2020 г. по 28.05.2020 г. - замена дифференциала (заказ-наряд ЗННУР011165/039, ЗННУРО11341/039),

- 09.10.2020 г. - замена генератора (заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 09.10.2020 г.),

- 14.10.2020 г. - регулировка выходного вала средний мост (заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 14.10.2020 г.),

- с 03.12.2020 г. по 27.01.2020 г. - замена топливного фильтра, фильтра водоотделителя, генератора, установка и демонтаж поперечной рулевой тяги (заказ-наряд ЗННУРО 12438/039, ЗННУР 012453/039),

- с 12.03.2021 г. по 31.05.2021 г. - дополнительные работы, связанные со снятием и установкой КПП, установка и демонтаж корпус дифференциала (заказ-наряд ЗННУР013091/039, ЗННУР013121/039),

- с 08.09.2021 по 16.09.2021 г. - демонтаж и установка заднего карданного вала (заказ-наряд ЗННУРО 14026/039).

Указанные выше ремонты были связаны с существенными недостатками основных компонентов ходовой части ТС, которые выявлялись неоднократно, и на которые действовал продленный гарантийный срок. 

Истец в исковом заявлении указал, что с 08.02.2021 г. самосвал не использовался по прямому назначению, а 25.04.2021г. представителями ООО «Ферронордик Машины» с указанного ТС, находящегося на объекте - Салмановском НГКМ (Ямало-Ненецкий АО), было осуществлено снятие АКПП и ДВС - заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 25.04.2021 г., которые не установлены обратно на ТС, в связи с чем, самосвал находится в неисправном нерабочем состоянии, не позволяющем использовать его по прямому назначению.

Переданному лизингополучателю - ООО «ИНФОКАР» по договору лизинга транспортному средству через полгода эксплуатации потребовалось проведение капитального ремонта ДВС, т.е. транспортное средство имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не оговорены при заключении договора, и не были заранее известны лизингополучателю, считает, что неисправности ДВС сами по себе являются существенными недостатками.

Пояснил, что право обращения Лизингополучателя от своего имени при выявлении недостатков качества оборудования непосредственно к Продавцу установлено и в п.7.1 Договора купли-продажи № 22762-СПБ-19-К, в связи с чем 27.04.2022 г. ООО «ИНФОКАР» направило АО(Н) «Вольво Восток» претензию о замене товара ненадлежащего качества (претензия получена 07.05.2022 г.): самосвала VOLVOFM-TRUCK 6x6 VINX9PXG10EXLW131211, год выпуска 2019, СТС № 9917 920771, гос.рег.знак 

<

***> на товар надлежащего качества: транспортное средство такой же марки и модели, однако претензия оставлена АО(Н) «Вольво Восток» без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

Статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) предусмотрено, что продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи (абзац четвертый пункта 1). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о лизинге лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем. 

Согласно части 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно договору купли-продажи № 22762-СПБ-19-К от 18.12.2019, заключенному между АО "Вольво Восток" и ООО "Альфамобиль", по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять следующий товар: Самосвал VOLVOFM-TRUCK 6x6 в количестве одной единицы, в соответствии со спецификацией в Приложении № 1, разделом 7 предусмотрены условия гарантии качества оборудования.

Продавец предоставляет покупателю и лизингополучателю гарантию качества оборудования в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Стороны выражают понимание и согласны, что оборудование является технически сложной вещью, в состав которой входит как продукция "VolvoTrucks", так и продукция иных производителей. При выявлении недостатков качества оборудования лизингополучатель имеет право и несет обязанности по отношению к продавцу в соответствии с законодательством Российской Федерации. При выявлении недостатков качества оборудования лизингополучатель вправе обращаться непосредственно к продавцу, от своего имени.

Гарантийный срок и порядок исполнения гарантийных обязательств продавца в отношении продукции "VolvoTrucks" определяется в Приложении № 3. При наступлении гарантийного случая в отношении продукции "VolvoTrucks" покупатель вправе воспользоваться дополнительными услугами продавца согласно приложению № 4. Указанные услуги оказываются продавцом в рамках исполнения гарантийных обязательств в порядке и на условиях, указанных в Приложениях № 3, № 4.

В акте приема-передачи оборудования стороны указывают дату начала течения гарантийного срока на оборудование. Дата подписания акта приема-передачи считается датой начала течения гарантийного срока на продукцию Volvo. 

Международной гарантией предусмотрено следующее.

Гарантия Volvo Truck Corporation на Транспортные средства покрывает только производственный брак, существующий в момент поставки Транспортного средства или возникший во время гарантийного срока. Под производственным браком в настоящей Гарантии понимаются дефекты материала и дефекты изготовления. Использование материала, отличного от материала, установленного в ГОСТ РФ и других актах, носящих рекомендательный характер, не является дефектом материала, при условии, что материал соответствует европейским или иным международным стандартам. Выявление производственного брака при указанных обстоятельствах является гарантийным случаем.

Гарантийным случаем также является проведение гарантийного обслуживания и/или замена запасной части в период объявления сервисной кампании Volvo Truck Corporation, даже если замена запасной части на основании сервисной кампании производится по окончании гарантийного срока на Транспортное средство.

Правила настоящей Гарантии распространяются как на Транспортное средство в целом, так и на запасные части/детали торговой марки "Volvo", приобретенные у Volvo Truck Corporation. Гарантийное обслуживание осуществляется только при условии предоставления на СТО Транспортного средства, в т.ч. если требуется гарантийное обслуживание и/или замена запасной части, которая может быть отделена от Транспортного средства или была приобретена отдельно от Транспортного средства.

Настоящая Гарантия не распространяется на шины и другие детали, гарантия на которые предоставляется их изготовителями/производителями. Настоящая Гарантия также не распространяется на оборудование, детали, навесное оборудование, в т.ч. прицепы и полуприцепы, кузова, надстройки или работы, которые были собраны/установлены или выполнены не компанией Volvo Truck Corporation.

Сервисные услуги не являются гарантийным обслуживанием, а являются платными услугами. Под сервисными услугами понимаются услуги, которые входят в стоимость договора купли-продажи, лизинга, аренды между Volvo Truck Corporation и Клиентом, либо заказываются Клиентами у Volvo Truck Corporation на основании сервисного договора или договора об оказании сервисных услуг, в т.ч. заказ-нарядов.

Volvo Truck Corporation принимает на себя обязательство устранить производственный брак, обнаруженный на момент поставки Транспортного средства или в гарантийный срок путем проведения безвозмездного гарантийного обслуживания. Гарантийным обслуживанием является выполнение любых разумных действий, необходимых для устранения дефекта. Вид и порядок осуществления необходимых действий по устранению дефекта устанавливаются Volvo Taick Corporation. В гарантийное обслуживание не входит доставка Транспортного средства до СТО или осуществление гарантийного обслуживания в ином месте, не на СТО, кроме случаев, указанных в договоре купли-продажи между Volvo Truck Corporation и первым Клиентом

Гарантийный срок составляет 12 месяцев без ограничения пробега.

Для основных компонентов ходовой части, приведенных ниже, действует продлённый гарантийный срок, т.е. гарантийный срок продлевается еще на 12 месяцев, либо до достижения Транспортным средством суммарного пробега 300 000(Триста тысяч) км, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты передачи нового Транспортного средства первому Клиенту Volvo Truck Corporation. Датой передачи считается дата, которая указана в акте приемки Транспортного средства, либо товарной накладной (приоритет имеет дата в акте приема-передачи)

Перечень основных компонентов ходовой части, на которые распространяется продленная Гарантия:

Детали, относящиеся к двигателю:

Блок цилиндров, Головка цилиндра, Гильзы и поршни цилиндров, Шатун, вал и распредшестерни, Масляный насос и заливочная трубка, Кожух масляного фильтра, Маховик и кожух маховика, Выпускной и впускной патрубки, Перепускной клапан, Насос охлаждающей жидкости Термостат и корпус термостата Блок управления двигателем ТНВД, Муфта ТНВД и питающий насос, Форсунки, Турбокомпрессор, Комбинированная турбосистема, Иные детали, Детали, относящиеся к трансмиссии, Корпус сцепления, Корпус КПП, Валы и шестерни, КПП, Подшипники, Синхронизаторы, Делитель, Демультипликатор, Коробка управления переключением передач, Масляный насос АКПП, Раздаточная коробка, Замедлитель, Отбор мощности Koblam, Блок управления КПП, Иные детали.

Детали, относящиеся к ведущим мостам: Карданные валы, Подвесной подшипник, Крестовина, Картер моста, Кожух дифференциала, Приводы дифференциала, Подшипники дифференциала, Полуоси, Иные детали.

В Раздел IV гарантии предусмотрены неисправности, которые не покрываются Гарантией.

Следующее не считается производственным браком:

Нормальный износ, т.е. износ, возникающий в зависимости от периода времени эксплуатации Транспортного средства, от ежедневного пробега, географических, дорожных и погодных условий, стиля и условий вождения и т.д.

Примерный перечень деталей, подверженных нормальному износу: амортизаторы, резиновые детали, втулки, пружины, пальцы, серьги, рессор, шаровые, наконечники, диски сцепления, накладки радиаторы, промежуточные охладители, система выхлопа, стартеры, генераторы, стекла, брызговики, обивка салона, накладки педалей, седло и электроразъемы на прицеп, окраска, шины, иные детали.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на неоднократное обращение в СТАО для устранения существенных недостатков основных компонентов ходовой части транспортного средства.

Истцом представлены следующие Заказ-наряды:

- Заказ-наряд № 3ННУР011165/039 от 28.05.2020 (вид ремонта: платный ремонт; наименование сервисной услуги: "Диагностика с использованием TechTool/GD. Подсоединение-отсоединение диагностического прибора включено");

- Заказ-наряд № 3ННУР011341/039 от 28.05.2020 (вид ремонта: платный ремонт; Наименование сервисной услуги: "Диагностика с использованием TechTool/GD.Подсоединение-отсоединение диагностического прибора включено.; Антиблокировочная система тормозов, регулировка датчика скорости колеса);

- Заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 09.10.2020 (выполненные работы: проверка роликов и ремней, замена генератора (неисправен подшипник) - работы выполнены по заказу на гарантийное обслуживание;

-Заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 04.10.2020 (выполненные работы: регулировка выходного вала средний мост) - работы выполнены по заказу на гарантийное обслуживание;

- Заказ-наряд № 3ННУР012438/039 от 10.12.2020 (вид ремонта: гарантия завода; наименование сервисной услуги "Генератор, замена; выходной вал, регулировка; поперечная рулевая тяга, демонтаж; поперечная рулевая тяга, установка);

- Заказ-наряд № 3ННУР012453/039 от 27.01.2021 (вид ремонта: платный ремонт; наименование сервисной услуги: "Базовое обслуживание, масло и фильтр, двигатель, замена, топливный фильтр, замена (один), фильтр водоотведения, замена, смазывание навесного оборудования);

- Заказ-наряд на ремонт и обслуживание от 25.04.2021 (выполненные работы: снятие АКПП и ДВС) -работы выполнены по заказу на гарантийное обслуживание;

- Заказ-наряд № 3ННУР013091/039 от 31.05.2021 (вид ремонта: неоплачиваемые работы; наименование сервисной услуги: "Дополнительные работы, связанные со снятием и установкой КПП")

- Заказ-наряд № 3ННУР013121/039 от 18.05.2021 (вид ремонта: гарантия завода, Наименование сервисной услуги: "Диагностика с использованием TechTool/GD. Подсоединение-отсоединение диагностического прибора включено, корпус дифференциала, передняя ось, демонтаж, дополнительная операция диагностики, корпус дифференциала, передняя ось, установка);

- Заказ-наряд № 3ННУР014026/039 от 16.09.2021 (вид ремонта: гарантия завода; наименование сервисной услуги: "Задний карданный вал, демонтаж-установка").

Помимо этого, представлены заявки на гарантийное обслуживание, заказ-наряды на ремонт и обслуживание, в том числе на регулировку выходного вала средний мост, снятие АКПП и ДВС.

15.11.2022 истец представил в материалы дела договор № И-01/2020 аренды транспортного средства без экипажа от 26.01.2020, согласно которому ООО «Инфокар» предоставил в аренду ООО «А-Терминал» спорное транспортное средство. При этом, 08.02.2021 стороны подписали Акт вывода транспортного средства из аренды в связи с неисправностью.

19.01.2023 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что представленные истцом заказ-наряды не подписаны, указал, что ООО «А-Терминал» не доставил транспортное средство на сервисную станцию ООО «Ферронордик Машины», ввиду чего, не имеется доказательств, что дефект имеет производственный характер, считает, что в заказ-нарядах от 18.05.2021 и 16.09.2021 отражено, что транспортное средство заезжало на обслуживание, ввиду чего, считает, что транспортное средство эксплуатировалось истцом.

В обоснование своей позиции ответчик представил письмо ООО «Ферронордик Машины», в котором последний просит доставить транспортное средство до ближайшей авторизованной сервисной станции, поскольку ремонт и диагностика автомобиля на территории месторождения невозможны.

02.03.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в которых пояснил, что истец обратился к ООО «Ферронордик Машины» в феврале 2021г., между тем, снятие ДВС осуществлено 25.04.2021, при этом решение о признании гарантийным случаем было принято в декабре 2021, считает, что ссылка ответчика об ограничении ввоза деталей, ввиду сложившейся политической ситуации подлежит отклонению, ввиду того, что необходимость ремонта возникла до наступления событий 2022 г., доказательств невозможности завоза или отсутствия в наличии необходимых запчастей третьим лицом не представлено. Помимо этого полагает, что снятие ДВС для последующего ремонта не подразумевает обязательное предоставление самосвала, кроме того, самосвал эксплуатировался в труднодоступном месте, ввиду чего доставка самосвала на станцию обслуживания являлась нецелесообразной и финансово затратной, вопросы сервисного обслуживания самосвала решались по телефону с представителем третьего лица. Также истец указывает, что в ДВС возникли проблемы в блоке цилиндров, являющемся основным компонентом двигателя, уведомлений о завершении ремонта не получал, просил направить перечень деталей (узлов), которые были заменены при выполнении ремонта, согласно заказ-наряду от 01.07.2022, пояснил, что блок цилиндров не заменялся, поскольку технологически он подлежит замене, а не ремонту, кроме того, ремонт произведён у стороннего лица – ООО «Трансмиссия». Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока и небольшого срока эксплуатации ТС, выявлены существенные нарушения требований к качеству товара. Недостатки в основных компонентах ходовой части транспортного средства, а именно недостатка главного компонента ТС: неисправность ДВС, ремонт ДВС в течение длительного срока.

28.03.2023 в объяснениях ООО «Ферронордик Машины» возражало против доводов истца, указало, что представители ООО «А-Терминал» посещали регулярно ремзону, проверяли ход выполнения работ, руководитель сервисного центра третьего лица регулярно вел переговоры с заказчиком по ремонту ДВС, что не отрицается истцом, пояснил, что доставка транспортного средства на станцию необходимо для установления причин выхода поломки, исключения не гарантийных случаев, помимо этого, условия о выполнении работ на сервисной станции предусмотрены регламентом гарантии.

В отзыве от 27.06.2023 ООО «Альфамобиль» указал, что истцом при эксплуатации выявлены дефекты несовместимые с дальнейшей эксплуатацией и являющиеся неустранимыми, ввиду чего считает, что истец вправе предъявить требования о замене товара.

02.08.2023 от третьего лица (ООО «ФН Машины») представлена справка в отношении ремонта ДВС, пояснил, что виды работ и перечень частей указаны в заказ-наряде от 01.07.2022, гарантийный ремонт ДВС выполнялся с согласия производителя, считает, что затягивание ремонта произошло в результат непредставления спорного самосвала на СТОА истцом, а также ввиду долгого ответа на запросы третьего лица.

16.10.2023 от ООО «А-Терминал» поступил отзыв, где общество пояснило, что с ООО «Ферронордик Машины» было достигнуто соглашение о присутствии в районе эксплуатации техники сервисного инженера, в связи с чем была установлена база со складом запасных частей, предоставлено необходимое оборудование, доступ в Интернет, ввиду чего, считает, что определение причин поломки ДВС было осуществлено до его снятия с транспортного средства.

Возражая против доводов ООО «А-Терминал» ООО «ФН Машины» указало, что нахождение сервисного специалиста предполагало оказание платного сервисного обслуживание и текущего ремонта по месту нахождения техники заказчика, стороны не заключали договор и ООО «ФН Машины» оказывало разовые платные услуги заказчику, выполнение гарантийных работ на несертифицированном СТАО не предусмотрено условиями гарантии, специалист не мог диагностировать/устранить неисправность ДВС по месту нахождения самосвала.

17.01.2024 ответчик представил дополнительные пояснения, где указал, что согласно ответам на запрос экспертной организации о возможности проведения экспертизы проведение комплексной оценки транспортного средства возможно только при условии исследования транспортного средства в специализированном техническом центре, снабженном специальным оборудованием, необходимым для проведения оценочных работ; проведение комплексной экспертизы ДВС самосвала, учитывая тот факт, что ДВС уже отремонтирован с целью выявления причин поломки ДВС невозможно, так как ретроспективно дефекты не устанавливаются, указал, что ДВС отремонтирован, находится на складе СТОА, указал, что на данный момент у ответчика отсутствует собственное производство, считает, что оснований для применения ст. 475 ГК РФ не имеется.

В дополнении к исковому заявлению от 29.01.2024, истец поддержал иск по основаниям, изложенным ранее.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 

Согласно п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; 

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; 

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока. 

При этом, судом отмечается, что применение вышеназванного постановления не противоречит положениям части 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку названный пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит толкование терминов, которые применяется не только в Законе о защите прав потребителей, но и в статье 475 ГК РФ, и толкование правового термина не может носить избирательного характера в зависимости от участников правоотношения. Правовой термин имеет определенное значение, которое выявлено данными разъяснениями и должно учитываться во всех случаях, где данный термин используется.

Из части 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении же товара, на который предоставлена гарантия качества, частью 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за его недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

При этом на ответчике, как на продавце, лежит обязанность по доказыванию того, что недостатки товара, возникшие после его передачи, возникли вследствие несоблюдения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом покупатель, заявляя требования в порядке ст. 475 ГК РФ, должен доказать существенность нарушения требований к качеству товара, а продавец - доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени. 

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своей позиции ссылается на некачественность системы ДВС, что отражено в заказ-нарядах, неоднократное выявление дефектов, а также длительное устранение выявленных недостатков.

При этом, третьим лицом представлены заказ-наряды на выполнение ремонтов спорного самосвала, в том числе ремонта ДВС.

Так, согласно заказ-наряду № 3HAPX035882/031 от 01.07.2022 ООО "Феррнордик Машины" выполнены следующие работы:

- Двигатель, установка и снятие с ремонтного стенда;

- двигатель, разборка, дефектовка;

- форсунки, замена (всех);

- верхняя крышка распределительных шестерен, замена;

- пластина распределительной шестерни, регулировка. Крышка распределительного механизма снята;

- распределительные шестерни, замена (все). Обшивка и масляный насос сняты;

- синхронизация распределительного вала, проверка;

- гильзы цилиндров и поршни, замена (все. Головка цилиндра и поддон картера сняты;

- замена двигателя, дополнительные работы. Сборка для транспортировки;

- коленчатый вал, замена. Двигатель снят.

Помимо этого, третьим лицом указано, что ДВС отремонтирован, уведомление о необходимости забрать деталь поступало в адрес ООО "А-Терминал".

При этом необходимость замены ДВС установлена в 2021, претензия о замене спорного самосвала направлена истцом 27.04.2021, а ремонт двигателя осуществлен третьим лицом лишь в июле 2022.

Однако, суд не может согласиться с выводами истца о том, что поломка двигателя являлась неоднократной, поскольку в соответствии с заказ-нарядами, в отношении самосвала проводились в том числе диагностика, замена расходных материалов, ремонт иных деталей, не подразумевающих замену ДВС.

Также истец указывает на длительность гарантийного ремонта, невозможность использования самосвала, несоразмерность денежных затрат на отправку самосвала на СТАО.

Возражая против доводов истца, ответчик, третье лицо поясняют, что самосвал на СТАО истцом предоставлен не был, ввиду нахождения транспортного средства в труднодоступном месте, полагают, что задержка ремонта, в том числе, вызвана действиями истца.

Между тем, осуществив снятие ДВС, а впоследствии его гарантийный ремонт, ООО "Ферронордик Машины" приняло на себя обязанности предусмотренные международной гарантией, действующим законодательством при реализации гарантийных обязательств.

В обоснование длительности ремонта самосвала, третье лицо ссылается также на сложную сложившуюся политическую ситуацию, в 2022, невозможность провести ремонт ранее, ввиду отсутствия деталей, их поставок.

С учетом того, что законодательством предусмотрено право суда в отношении технически сложного товара определить несоразмерность расходов на устранение недостатков, принимая во внимание цену товара, либо иные его свойства.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; 

в свою очередь недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В настоящее время ремонт двигателя завершен, о чем свидетельствует заказ-наряд от 01.07.2022, о завершении ремонта был проинформирован заказчик – ООО "Архангельский терминал", поскольку  заявки на обслуживание и ремонт поступали именно от данного лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что недостатки являются устранимыми.

Именно на истца возложена обязанность по доставке спорного самосвала к месту ремонта, в связи с чем и обязанность по доставке ДВС после ремонта к месту нахождения самосвала возложена на истца, что последний не осуществил, ДВС находится на станции третьего лица.

Таким образом, покупатель имеет право на замену товара только в случае выявления существенных недостатков, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ недостатки при эксплуатации автомобиля выявлены в пределах гарантийного срока и устранены, в данном случае из совокупности норм ст. 475, 476 ГК РФ следует, что доказыванию покупателем подлежит факт существенности недостатка товара, т.е. обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Однако, таких доказательств представлено не было.

При этом, из материалов дела усматривается, что задержка ремонта ДВС произошла ввиду длительного согласования ремонта, в том числе с учетом неисполнения истцом обязанности по доставке транспортного средства.

Представленные же заказ-наряды свидетельствуют, что поломка двигателя являлась однократной, была устранена, в отношении самосвала проводились в том числе диагностика, замена расходных материалов, ремонт иных деталей, не подразумевающих замену ДВС.

При этом доводы истца о невозможности использования транспортного средства с февраля 2021 года суд оценивает критически с учетом поступления заявок от заказчика в отношении неисправностей иных деталей вплоть до сентября 2021 года.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Иные доводы, изложенные в отзывах и пояснениях, устно в судебных заседаниях, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку требование о взыскании неустойки является производным, то оснований для его удовлетворения не имеется, ввиду отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                        В.В. Жадан