АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1888/2024

г. Чебоксары

10 июля 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "ВБД ГРУП", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. I, ком. 9, этаж 7,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Ибресинский район,  

о взыскании 10 000 руб. компенсации (в редакции уточнения от 07.06.2024), в отсутствие представителей сторон, установил: 

акционерное общество "ВБД ГРУП" обратилось в суд с иском, уточненным  заявлением от 07.06.2024, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации и 7337 руб. 50 коп. судебных расходов.  

Требования истца основаны на нормах статей 1259, 1270, 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных  прав истца на произведение графики – 3D модели "Чебурашка" на сайте с доменным  именем zavodila21.com.  

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку  полномочного представителя в суд не обеспечили, ответчик отзыв на уточненные  требования не представил, ранее отзывом с расчетом компенсации не согласился; истец  ходатайством от 09.07.2024 просил рассмотреть дело без участия представителя.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

Акционерное общество "ВБД ГРУП" является обладателем исключительного права  на произведение графики - 3D модель "Чебурашка" по договору от 12.03.2021 N ЧЕБ/ГР,  заключенному АО "ВБД ГРУП" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов", и  дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2021 (т.1 л.д.15-29).  

17.11.2023 на сайте с доменным именем zavodila21.com был обнаружен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности  посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием  произведения графики — 3D модели "Чебурашка".  

Истцом представлены скриншоты осмотра сайта с доменным именем zavodila21.com  в информационной-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.26-48).  

Полагая исключительные права нарушенными, АО "ВБД Груп" направило  18.12.2023 в адрес ответчика претензию с требованием удалить со страниц сайта с  доменным именем zavodila21.com предложение к продаже товаров с использованием  вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности из художественного фильма  "Чебурашка"; отказаться от продажи товаров с использованием вышеуказанного объекта  интеллектуальной деятельности из художественного фильма "Чебурашка"; в трехдневный  срок с момента получения настоящей претензии связаться с Поверенным Правообладателя  с целью согласования времени и места проведения переговоров о досудебном  урегулировании спора, выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и  имущественных интересов.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства.  

В пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются  авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное  право на произведение.  

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры,  графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения  изобразительного искусства.  

Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации,  автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе  способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной,  устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной  форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит  исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на произведение.  

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают  исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные  права (право следования, право доступа и другие).  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются  авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на  произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность  произведения, право на обнародование произведения.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и  искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его  выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в  частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки  (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).  

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в  котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие  изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида,  которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным  является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих  характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это,  произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не  влияющих на узнаваемость произведения дизайна).  

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной  правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное  право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании  договора об отчуждении исключительного права.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья  1295 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.  

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать размер понесенных убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по  требованию о защите права произведения изобразительного искусства (изображения)  входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт  его нарушения ответчиком.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор.  

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите  нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен  перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт  нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о  том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ  вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные  лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат  оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК  РФ, статья 71 АПК РФ).  

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав  на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели  "Чебурашка".  

Истец является обладателем исключительного права на произведение графики 3D  модель "Чебурашка" на основании договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, заключенного между  АО "ВБД Груп" и ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" и дополнительного  соглашения от 12.03.2021 № 1 к нему.  

Согласно пункту 2.6 договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР, акту сдачи-приемки работ от  01.04.2021 № 1 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 автор передает  (отчуждает) исключительное право на произведение графики Заказчику - АО "ВБД Груп".  В приложении к акту содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель  "Чебурашка".  

Ответчиком данный факт не оспорен. 

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени  смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу № А40294778/2019).  

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась деятельность по  предложению к продаже товаров на сайте с доменным именем zavodila21.com.  

Судом установлено, что на предложенном к реализации ответчиком товаре  присутствуют обозначения, тождественные с произведением графики - 3D модель  "Чебурашка", исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.  

Сравнив представленные истцом скриншоты осмотра контента сайта с доменным  именем zavodila21.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от  17.11.2023 с изображениями охраняемого произведения изобразительного искусства –  изображение произведения графики 3D модели "Чебурашка", суд приходит к выводу о том,  что изображения, содержащиеся на сайте, являются воспроизведением, переработкой  указанного произведения, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его  исключительных прав на произведение графики действиями ответчика по предложению к  продаже контрафактных товаров. Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование  произведение графики - 3D модель "Чебурашка".  

Доказательства, свидетельствующие наличие у ответчика права на реализацию в  предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, суду не  представлены. Осуществляя продажу товара с изображением произведения графики - 3D  модель "Чебурашка" без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные  права последнего.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти  тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается  за правомерное использование произведения тем способом, который использовал  нарушитель.  

При этом по смыслу подпункта 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подпункту 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации под введением в гражданский оборот понимается не только  продажа, но и предложение к продаже, доведение до всеобщего сведения.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности  

факта предложения к продаже ответчиком контрафактного товара, содержащего  изображения товарного знака и произведения, права на которые принадлежат истцу.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При  этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель  вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  либо за допущенное правонарушение в целом.  

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации по  подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 10  000 руб. за нарушение, что является минимальным размером.  

С учетом осуществления предпринимательской деятельности, носящей рисковый  характер, ответчик принял на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей  реализацией продукции, в том числе с возможным риском неблагоприятных последствий в  результате отсутствия проверки изображения.  

Суд, принимая во внимание, что истцом заявлен минимальный размер компенсации,  считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, определив  размер компенсации в размере 10 000 руб.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера компенсации ниже  низшего размера до 2 777 руб. 78 коп.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера компенсации ниже низшего  предела суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на  соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом  характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Таким образом, необходимым условием снижения размера компенсации по  указанной норме является факт нарушения исключительных прав одним действием на  несколько объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  одному лицу.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016   № 28-П указано, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с  другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет  в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении  размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких  случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права  на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов,  установленных данным Кодексом.  

Позиция, приведенная в Постановлении Конституционного суда Российской  Федерации от 13.12.2016 № 28-П, выражена применительно к пункту 3 статьи 1252  Гражданского кодекса Российской Федерации и также может применяться в случаях, если  несколько прав, нарушенных одним действием ответчика, принадлежат одному  правообладателю.  

Иные приведенные ответчиком аргументы, в частности, что лицо не занимается  изготовлением товаров, нарушение допущено только одним способом – распространением,  самостоятельно учтено истцом и исковые требования добровольно им уменьшены до  минимального размера.  

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, истец просит  взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 137 руб. 50 коп. в  возмещении почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии искового  заявления, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 5000 руб.  расходов на фиксацию.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме  компенсации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании  компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности  судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца  пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.  

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины; в 137 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200  руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Рассмотрев требование истца о взыскании 5000 руб. расходов на фиксацию  правонарушения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с  защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).  

Доказательств несения данных затрат истцом в материалы дела не представлено.  

Указанные расходы не являлись необходимыми при обращении в суд, понесены  истцом своей волей и на свое усмотрение.  

Таким образом, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб. не  подлежат возмещению ответчиком, судебными расходами не являются.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу акционерного общества "ВБД ГРУП" 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации, 2 000  (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 337 (Триста тридцать семь) руб.  50 коп. судебных издержек.  

В удовлетворении требования о возмещении расходов на фиксацию правонарушения  в сумме 5000 руб. отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его  принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Коркина