АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22417/2021

г. Новосибирск

18 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТранзитГарант" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

 к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирское высшее военное командное училище" Министерства Обороны Российской Федерации (г. Новосибирск) (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным решения № 4/2202 от 28.07.2021 об одностороннем отказе от контракта № 36 от 12.05.2021,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.05.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТранзитГарант" (далее – истец, ООО «Транзит Гарант») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирское высшее военное командное училище" Министерства Обороны Российской Федерации (г. Новосибирск) (далее – ответчик, НВВКУ) о  признании недействительным решения № 4/2202 от 28.07.2021 об одностороннем отказе от контракта № 36 от 12.05.2021.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве, что истец нарушил условия контракта и не сдал в установленный контрактом срок работ в надлежащем объёме и качестве.  

Исковые требования мотивированы  тем, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на проведение текущего ремонта объектов казарменно-жилищного фонда училища № 36 от 12.05.2021.

Цена контракта – 5 358 783 рублей 69 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок работ: не позднее 60 дней с даты подписания контракта (п. 3.4. контракта).

Таким образом, подрядчик обязан был выполнить работ к 12.07.2021.

28.07.2021 НВВКУ в адрес ООО «ТранзитГарант» было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на проведение текущего ремонта объектов казарменно-жилищного фонда училища № 36 от 12.05.2021.

В качестве правового обоснования для принятия данного решения заказчик указал, что работы подрядчиком на 28.07.2021 в полном объёме не выполнены и не переданы, а факт выполнения работ, указанный в уведомлении от 23.07.2021 не соответствует действительности, поскольку  не выполнен ряд работ по ремонту душевых комнат, комнат для проживания, лестничных клеток, а также не устранен вред, причиненный подрядчиком  расположенному на первом этаже спортивному залу специального факультета.

Решением УФАС по Новосибирской области  от 17.08.2021 ООО «ТранзитГарант» включен в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом, истец указывает, что 09.08.2021 в адрес заказчика был направлен акт выполненных работ от 30.07.2021 на общую сумму 5 351 592 рублей. 

Ответчик, свою очередь, указал, что 09.08.2021 была проведена проверка полноты и качества выполненных работ, по результатам которой были выявлены недостатки в работах.

Поскольку ООО «ТранзитГарант» полагает указанное выше решение от 28.07.2021  об одностороннем отказе от исполнения контракта № 36 от 12.05.2021  недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закон 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Так, согласно п. 12.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в следующих случаях:

-в любое время до сдачи заказчику результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ).

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

-  если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Так, материала дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в установленный контрактом срок – 12.07.2021 работы подрядчиком сданы не были. 

В материалы дела представлены документы, подтверждается уведомление 23.07.2021 заказчика о готовности работ.

По результатам приемки работ заказчиком были выявлены недостатки, что зафиксировано в акте от 27.07.2021. Факт наличия указанных недостатков истец не опровергал, однако полагал, что если и имеются недостатки, то они несущественные и не исключат возможность использовать результат работ по назначению.

28.07.2021  заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 36 от 12.05.2021 ввиду нарушения сроков работ и выполнение работ с недостатками.

Истец 09.08.2021 направляет адрес заказчика акт выполненных работ и счет-фактуру.     

Ответчик указал, что по результатам рассмотрения представленных истцом 09.08.2021 документов, было установлено, что недостатки в работах так и не были устранены, что зафиксировано в акте проверки полноты и качества выполненных работ.  

В соответствии с требованием части 14 статьи 95 Закона 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно объема и качества выполненных работ, определением арбитражного суда от 23.09.2021 была назначена экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1.  Соответствуют объем, виды и качество работ,  отраженных в акте формы КС-2 №1 от  30.07.2021, условиям контракта № 36 от 12.05.2021 (с учетом дополнительных соглашений № 1-3), требованиям нормативных актов для данных видов?

2.   При наличии недостатков указать их объем и стоимость устранения, существенность/несущественность, причины возникновения?

3.   Исключают ли выявленные недостатки возможности использовать результат работ для целей, указанных в контракте №  36 от 12.05.2021?

4.  Соответствует ли качество использованных подрядчиком  материалов условиям контракта № 36 от 12.05.2021 (с учетом дополнительных соглашений № 1-3), требованиям нормативных актов, локально-сметному расчету.

5. При установлении несоответствия качества использованных   подрядчиком  строительных материалов обязательным строительным нормам и правилам, условиям контракта, указать могло ли это обстоятельство повлиять на качество результата работ?  

6.  При выявлении дополнительных работ, не согласованных контрактом, определить их объем, стоимость и необходимость (неотложность) выполнения для целей годности и прочности результата работ, выполняемых по контракту?

По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к выводам:

 Подрядчик не применил технологию и методы производства работ в полном соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами. Подрядчиком допущены при производстве работ нарушения требований технических регламентов, строительных норм и правил, СП, ГОСТ.

Экспертизой в результате исследования выявлена часть выполненных работ в объёме, не соответствующим «Ведомости объемов работ №1», работы не сданы заказчику с качеством, соответствующим в полной мере условиям контракта и требованиям нормативных документов, технических регламентов, принятых в установленном порядке, и другой нормативной документацией.

В результате анализа представленной на экспертизу технической документации (акты скрытых работ, журнал производства работ, сертификаты) экспертами сделан вывод о несоответствии Контракту ведение исполнительной и технической документации в результате производства и приемки выполненных работ.

Выявленные дефекты относятся к дефектам технологическим - эти дефекты возникают из-за неправильного применения параметров технологических процессов, отсутствия выполнения в процессе работ производственного контроля качества работ с применением инструментального контроля, операционного контроля отдельных процессов текущего ремонта, приемочного контроля промежуточных и окончательных циклов работ, которые должны контролироваться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, типовых технологических карт.

В частности выявлены существенные и не существенные недостатки. В частности, к существенным недостаткам отнесены:

- отклонение от Ведомости объемов работ №1, являющейся приложением № 6 к контракту № 36 от 12.05.2021: при укладке линолеума в помещениях пола комнат второго этажа выполнена укладка линолеума без проклеивания клеем линолеума к основанию пола, укладка выполнена насухо. В помещениях комнат выполнена проклейка линолеума к основанию лишь частично.

- системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения не испытаны гидростатическим или манометрическим методом в соответствии с требованиями СП 73.13330, п. 7.1.1 СП 73.13330.

- системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения, по окончании их монтажа не промыты водой, протокол о соответствии воды требованиям ГОСТ Р 51232 не предоставлен.

- не представлены документы на трубы, материалы, применяемые при устройстве внутренних систем холодного и горячего водоснабжения и подтверждающие их соответствие требованиям национальных стандартов, санитарно-эпидемиологических норм и других документов, утвержденных в установленном порядке.

- при прокладке внутреннего водопровода допущено частично не прямолинейная прокладка, а с переломами, что недопустимо.

- при прокладке водопровода в здании допущено прокладка труб через стены (перегородки) без учета тепловых деформаций труб, возможны затруднения в выполненных отверстиях прохода трубопровода при его тепловой деформации (частично).

- при производстве работ по устройству полов не выполнены в соответствии с требованиями п. 8.1.4 СП 71.13330.2017, а именно монтажные отверстия не заделаны цементно-песчаным раствором или бетоном.

- допущено превышение предельных параметров при устройстве покрытий плиточного пола по следующим параметрам: уступы между смежными изделиями покрытий превышены до 100 мм, вместо предусмотренных 2 мм.

- вместо звукопоглощающих конструкций (подвесные потолки) для снижения уровней шума в зонах постоянного пребывания людей в общественном здании в коридоре второго и третьего этажей выполнено устройство натяжных потолков.

- при установке осветительных приборов не соблюдено требование: Освещение путей эвакуации в зданиях следует устраивать: - на лестницах - каждый марш должен быть освещен прямым светом, особенно верхняя и нижняя ступени, не обеспечено освещение прямым светом зоны верхней и нижней ступени каждого лестничного марша, не установлено верхнее освещение, установлено на лестницах только боковое освещение.

- выполненная электропроводка в отношении пожарной безопасности электрооборудование, включая электропроводки не соответствует требованиям пожарной безопасности.

- сечения токопроводящих медных жил и жил из алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176 применены в электропроводке менее указанных в таблице 15.3, а именно: менее 2,5 (применены сечения жил 0,75).

- не выполнена установка ограждения на лоджиях второго и третьего этажей, предусмотренных локальным сметным расчетом.

- в душевой второго этажа вместо установки ванн купальных угловых стальных (3 шт.) согласно расценке ФССЦ-18.2.01-0031 выполнено из плитки устройство пола в душевой без установки ванн.

- в душевой третьего этажа вместо установки кабин душевых с чугунными поддонами (3 шт.) согласно расценке ФБР 17-01-001-19 не выполнена установка душевых кабин с чугунными поддонами, что не отвечает локальному сметному расчету (позиция по смете №176).

Также выявлены несущественные недостатки:

- уклон пола в душевых помещениях не выполнен в сторону трапа.

- высота установки санитарных приборов от уровня чистого пола не соответствует размерам, указанным в таблице 13: душевые поддоны (до верха борта] 400 мм, фактически 80 мм, что менее, чем 400мм.

- санитарно-технические и другие специальные работы в санитарных узлах были выполнены без учета технологической последовательности: выполнена установка средств крепления и прокладка трубопроводов без подготовки под полы, оштукатуривания и огрунтовки низа стен, устройства чистых полов; первичной и повторной окраски низа стен, облицовки плитками; установки водоразборной арматуры.

- при производстве работ по устройству проемов размеры отверстий для прокладки трубопроводов в перекрытиях, стенах и перегородках здания выполнены размеры отверстий для водопроводной подводки при двух более, чем допустимый размер 100x200 мм.

- неизолированные трубопроводы систем отопления, внутреннего холодного и горячего водоснабжения (частично) примыкают к поверхности строительных конструкций, что не допустимо, должно быть расстояние при диаметре труб 25 мм от 35 до 55 мм.

- высота при установке водоразборной арматуры: смесителей душа не соблюдена в соответствии с допустимым размером высоты установки 1200 мм.

- перед началом проведения обойных работ (в нескольких помещениях комнат и коридора) не произведена подготовка основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2 СП 71.13330.2017, качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, не отвечает требованиям, приведенным в таблице 7.5 СП 71.13330.2017, в соответствии с выбранным типом обоев.

- в отклонение от требований СП 71.13330.2017 сильно впитывающие поверхности перед началом обойных работ дополнительно не обработаны слабым раствором клея (раствор готовят в соответствии с рекомендациями производителя обойного клея) или грунтовочного состава ГС 2 по таблице 7.1 СП 71.13330.2017).

- при обойных работах допущена некачественная приклейка обоев в местах за приборами отопления в комнатах и коридоре: полосы обоев обрезаны таким образом, что их ширина не покрывала стену полностью, допущены вздутия.

- при производстве обойных работ не соблюдено требование: выключатели и розетки накрывают обоями без нажима, далее выполняют диагональный разрез через область наложения и осторожно вырезают края, после чего прижимают обои к стене. Окончательную обрезку краев в месте наложения проводят после высыхания клея. Визуально обнаружено наличие дефектов при приклейке обоев вокруг приборов: выключатели и розетки, свидетельствующие о некачественной работе и не соблюдении технологического параметра, предусмотренного п. 7.6.13.

- при приемке работ путем визуального осмотра на поверхности, оклеенной обоями, допущены воздушные пузыри, замятины, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, не прокрашенные места.

- работы по устройству полов выполнены не в соответствии с организационно-технологической документацией (ТТК), а также с требованиями свода правил СП 71.13330.2017, предусматривающими выровненную подготовку основания под покрытие пола, отсутствие вздутий (отклонений от горизонтальной поверхности).

- превышены допустимые отклонения при устройстве промежуточных элементов пола, приведенные в таблице 8.5 СП 71.13330.2017-допущены отклонения - бугры, наличие мусора, что подтверждено натурным осмотром во многих помещениях комнат.

- допущены отклонения от требований к промежуточным элементам пола при устройстве промежуточных элементов пола в санузлах комнат, а именно допущены отклонения от заданного уклона пола более 20 мм.

- допущены отклонения от основных требований, предъявляемых к готовым покрытиям пола, приведенным в таблице 8.15 СП 71.13330.2017 для покрытий из линолеума - более 2 мм отклонения от заданного уклона покрытий; допущены недопустимые зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола и стенами (перегородками), на поверхности покрытия имеются местами волны, вздутия, приподнятые кромки полотнищ, что не допускаются (Результаты приемочного контроля измерительным методом, не менее пяти измерений на каждые 50-70 м поверхности покрытия или в одном помещении меньшей площади с оформлением акта приемки не произведены).

- при производстве изоляционных и отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрывало результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допущено выполнение последующих работ без проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ (приложение Б). В отклонении от требований п.4.9 СП 71.13330.2017 приемка выполненных изоляционных и отделочных работ осуществлена без составления соответствующего акта приемки выполненных работ в соответствии с приложением Г СП 71.13330.2017.

- перед нанесением штукатурных растворов в санузлах недостаточно проведена подготовка основания.

- допущено превышение толщины раствора между облицовываемыми поверхностями и  облицовочными плитками, которая должна быть не более 15мм, а также допущено превышение швов между плитками и превышает допустимый предел 5мм (натурным осмотром выявлены швы толщиной от 0,6 до 2,0 см).

- облицовываемые поверхности выходят за заданные формы,  горизонтальные и вертикальные швы не однотипны, пространство между стеной и облицовкой в санузлах и коридорах комнат не полностью заполнены, облицованная поверхность имеет сколы в швах размером более 0,5 мм (частично на площади менее 0,3 кв.м),трещины в швах, потеки раствора.

- при устройстве плиточных полов в санузлах повсеместно допущено отсутствие порогов.

- не представлен заказчику оформленный акт освидетельствования скрытых работ по устройству натяжных потолков, работы выполнены без освидетельствования.

- выполнена гидроизоляция акриловая пола душевых 2-го этажа (площ.20 кв.м) в один слой, что является отклонением от условий контракта, приложения №6 «Ведомости объемов работ №1 п.43 стр.3, предусматривающий гидроизоляцию защитными покрытиями в два слоя.

- выявлены в оформлении актов скрытых работ недостатки.

- в душевых второго и третьего этажей допущено применение смесителей для душевых не по контракту: согласно локальному сметному расчету смесители должны быть по ГОСТ 25809-96 для душевых установок типа СМ-Д-ШЛФ с душевой сеткой на гибком шланге с фарфоровым корпусом, фактически применены смесители в количестве 6 шт. другого типа не на гибком шланге и не с фарфоровым корпусом, хотя в акте о приемке выполненных работ отражено именно позиция, что и в смете по контракту № ФССЦ-18.1.10.10-0033, что не отвечает действительности, условиям Контракта и локальному сметному расчету расценке ФССЦ-18.1.10.10-0033.

3. Недостатки по выявленным работам - прокладке силового кабеля, освещения коридоров и лестниц, по невыполненным ограждениям витражей, являются существенными, влияют на безопасность проживания в отремонтированных помещениях здания, относятся к устранимым и необходимы к устранению.

4. Результат выполненной работы в момент передачи заказчику не обладает свойствами, указанными в контракте № 36 от 12.05.2021 и требованиям, предъявляемым к данному виду работ, которые в пределах разумного срока должен быть пригодным для установленного контрактом использования.

5. На основании данных, полученных в результате исследований, установлено, что в соответствии с технической документацией и натурным осмотром объектов экспертизы выявлено, что допущено использование иных материалов подрядчиком безосновательно и с нарушением контрактных обязательств, что является не соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ и является недопустимым со стороны подрядчика.

Экспертизой установлено, что электропроводка расположена в полостях над натяжными потолками, соответственно, должны быть использованы кабели в соответствии с ГОСТ и удовлетворять требованиям стандарта по стандартным показателям, что не выполнено при монтаже подрядной организацией, требования стандарта не соблюдены при прокладке электропроводки, что является не допустимым. Данное обстоятельство не отвечает требованиям безопасности. Применение не силового кабеля, а шнура может привести к неблагоприятным последствиям при эксплуатации, к нарушению пожарной безопасности и может привести к случаю возгорания.

При экспертизе качества материалов, использованных при проведении ремонтных работ казарменно-жилищного фонда училища, выявлено ухудшение качества товара и его потребительских свойств.

При дальнейшей эксплуатации осветительного оборудования без выполнения мер защиты от неблагоприятных последствий, использование оборудования по его назначению может быть затруднено. Данный фактор значительно ухудшает потребительские свойства товара.

Отдельные виды установленного электрооборудования не отвечают требованиям безопасности.

6. Определена стоимость необходимых дополнительных  работ в размере 50 446 рублей 80 копеек.

Истец с выводами экспертизы не согласился, представил возражения.

Эксперты представили подробные пояснения по возникшим у сторон вопросам, поддержали изложенные в заключении выводы.  При этом, указали, что действительно в заключении были допущена ошибка в части указания на недействующий  СП 30.13330.2012 (техническая ошибка в части указания года), однако данная ошибка не повлияла на выводы эксперта, так как эксперты применяли именно  СП 30.13330.2016.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Представленное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям; в нем даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы экспертов обоснованы исследованием объектов экспертизы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы документы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, на все поставленные сторонами вопросы эксперты дали подробные пояснения.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Соответственно, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий, недостаточная ясность и полнота заключения эксперта устраняется путем назначения дополнительной экспертизы.

С учетом обозначенных истцом возражений относительно результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку несогласие истца с выводами эксперта основаниями для назначения повторной судебной экспертизы не являются.

Ссылка истца на применение экспертами  недействующих СП 30.13330.2012 не повлекла искажение выводов экспертов. Вопреки утверждению истца, п. 8.4.4.  СП 30.13330.2012 аналогичен п. 8.5.4 СП 30.13330.2016. 

На остальные вопросы истца эксперты дали исчерпывающие и полные ответы. 

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контрактом предусмотрено право ответчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения, так и по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно выявлял  недостатки в выполненной истцом работе, а также фиксировал несоответствии выполняемой работы условиям контракта,  не устранение выявленных недостатков, несоответствии предъявленной к приемке работе условиям  контракта.

Факт наличия в выполненных истцом работах недостатков, установлен судебной экспертизой. 

При этом, доводы истца о несущественности выявленных недостатков не опровергают факта наличия таких недостатков, не могут освобождать подрядчика от обязанности устранить  данные недостатки  в установленные заказчиком сроки, что последним  сделано не было. Данные обстоятельства давали законные и обоснованные основания заказчику применить положения ч.3 ст. 715 ГК РФ, ч. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 708  ГК РФ,  предусматривающие право заказчика  при неисполнении подрядчиком в назначенный срок требования об устранении недостатков, нарушение срока выполнения работ  отказаться от контракта. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертиза, пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом с недостатками, часть выполненных работ не соответствует условиям контракта, следовательно, ответчик правомерно отказался от их принятия и заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска суд отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТранзитГарант" (ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирское высшее военное командное училище" Министерства Обороны Российской Федерации (г. Новосибирск) (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере  64 300  рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТранзитГарант" (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 39250 рублей, перечисленные чек-ордером от 14.03.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова