АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3857/2021

23 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РНПО РусПрибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 798 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 19.04.2021 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  21.04.2021 г. общество с ограниченной ответственностью "РНПО РусПрибор"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РНПО РусПрибор" о взыскании по договору №РБРТ-005352 от 13.08.2019 г. в размере 39 798 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 37 440 руб., неустойка за период с 21.10.2020 г. по 17.12.2020 г. в размере 2 171 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 187 руб. 29 коп., в продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 30.01.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истец просит взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования: исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что поставка была осуществлена по счету №РТ-4943 от 21.09.2020 г. не на основании заключенного указанного выше договора, в связи с чем условие о договорной подсудности не является согласованным и дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

13.08. 2019 г. между ООО «НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ» (далее – покупатель, истец) и ООО РНПО «РусПрибор» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор № РБРТ-005352 на поставку оборудования (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик передает в собственность покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает лабораторное оборудование.

21.09.2020 года сторонами согласована поставка оборудования (плотномер балонный ПБД-КМ, плотномер статический СПГ-2, комплект колец-пробоотборников КП-402, плотномер универсальный динамический ДПУ) на общую сумму 59 558 руб.

Согласно счету № РТ-4943 от 21.09.2020 г., срок отгрузки – 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет поставщика. 

22.09.2020 г. истцом произведена оплата вышеуказанного счета по платежному поручению № 4576 от 21.09.2020 г., представленному в материалы дела.

Вместе с тем, при получении плотномера балонного ПБД-КМ, поставленного по счету № РТ-4943 от 21.09.2020 г., стоимостью 37 440 руб. 00 коп. истцом установлено несоответствие требованиям о его комплектности – отсутствует 1 шт. штыря-стопоря. 

Согласно паспорту на оборудование, в комплект поставки входит плотномер ПБД в сборе (1 шт.), опорный лист (1 шт.), штырь-стопор (4 шт.), защитная заслонка (1 шт.), резиновая оболочка (3 шт.), паспорт и руководство по эксплуатации (1 шт.). 

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе переписке между истцом и ответчиком, истец неоднократно уведомлял ответчика об отсутствии полной комплектности товара и необходимости произвести доукомплектование. Однако требование о доукомплектовании товара ответчиком исполнено не было.

11.12.2020 года истцом в адрес поставщика направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 37 440 руб. 00

коп., которая была оставлена последним без ответа.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. 

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия ответчиком зависящих от него мер для исполнения обязательств, сумму основного долга в размере 37 440 руб. следует взыскать в пользу истца.

При этом ответчик, возражая относительно заявленные требований в отзыве указывает, что истцом не доказан факт поставки спорного оборудования.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе  указание на отсутствие  доказательств факта поставки не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Факт поставки, как таковой, не оспаривается ответчиком.

Также отсутствие первичных документов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании уплаченной стоимости за товар без оценки всех представленных в материалы дела доказательств  по правилам ст. 71 АПК РФ.

В представленной в материалы дела переписки с электронной почты  содержится указание на некомплектность товара. 

Кроме того,  в претензии от  09.12.2020г. указано, что товар поставлен не в полном комплекте, заявлено требование о взыскании 37 440 руб.  Претензия направлена в адрес ответчика  и получена последним 18.12.2020г. (согласно почтовому отчету). При этом ответчик на данную претензию не ответил.

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  том, что спорный товар был   поставлен не в полном комплекте, в связи с чем  требование истца о взыскании уплаченной стоимости за товар в размере 37 440 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.1 договора (в редакции протокола разногласий от 18.08.2019 г.) установлено, что в случае просрочки поставщика в исполнении обязательств по передаче товара, последний уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.10.2020 г. по 17.12.2020 г. в размере 2 171 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства при поставке продукции, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

11.12.2020 г. ответчику направлено уведомление об отказе от исполнения

договора. 18.12. 2020 года уведомление получено ответчиком, т.е. с 18 декабря 2020 г. действие договора прекращено.

При этом фактическое прекращение договорных отношений также не исключает право истца права на начисление и взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательств по договору.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 187 руб. 29 коп., в продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 30.01.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Сторонами договора поставки от № РБРТ-005352 от 13.08.2019 г. пунктом 9.1 (в редакции протокола разногласий), споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, что соответствует положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что поставка по счету №РТ-4943 от 21.09.2020 г. была осуществлена не на основании заключенного указанного выше договора, судом отклоняются, поскольку иных документов, подписанных сторонами,  свидетельствующих об изменении договорной подсудности, в материалы дела не представлено, договор на поставку оборудования от 13.08.2019г. не подписан истцом и настоящие исковые требования не вытекают из данного договора.

Таким образом, заявленное ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области, судом отклонено. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНПО РусПрибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №РБРТ-005352 от 13.08.2019 г. в размере 39 798 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 37 440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) руб., неустойка за период с 21.10.2020 г. по 17.12.2020 г. в размере 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 г. по 29.01.2021 г. в размере 187 (сто восемьдесят семь) руб. 29 коп., в продолжением их начисления на сумму долга, начиная с 30.01.2021 г. по день фактической оплаты долга по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РНПО РусПрибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРАЗРУШАЮЩИЙ КОНТРОЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Лукина