АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-612/2018

г. Чебоксары

25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Справедливость", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428037, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, Дорожный проезд, д. 4,

третьи лица – ФИО2, ФИО3, 

о взыскании 528081,48 руб.

при участии

от истца - ФИО4 генерального директора,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 01.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Справедливость" (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"  (далее – ответчик) о взыскании 352054 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1  "О защите прав потребителей".

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.10.2015 №18-051 в части своевременной передачи объектов строительства.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, и ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1  "О защите прав потребителей" (л.д. 44).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от иска в части взыскания штрафа, просил взыскать с ответчика 352054 руб. 32 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 31.10.2017.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения  предусмотренного договором срока  передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере, в связи с тем, что участником долевого строительства является гражданин; таким образом, за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 сумма пени составит 318743 руб. 06 коп. (л.д.39-40).

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.10.2015 между ООО "СК "Стройсфера" (застройщик) и ФИО2, ФИО3 (участники долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №18-051, предметом которого является строительство для участников долевого строительства: ? доли ФИО2, ?  ФИО3 2-комнатной квартиры общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 72,82 кв.м. (в том числе площадь лоджий и балконов оплачивается с учетом коэффициента равного 0,5), расположенной в жилом доме по адресу: г. Чебоксары, XIV микрорайон новоюжного района, пр.Тракторостроителей, позиция 18, на 7 этаже, в 4 подъезде, условный номер 133.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался завершить строительство объекта долевого строительства в срок ориентировочно IV квартал 2016 года включительно. 

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 16.10.2015.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется осуществить оплату объекта долевого строительства в срок до 30.12.2015 путем уплаты застройщику денежных средств в сумме, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 2612648 руб., исходя из стоимости 1 м2 -35878 руб. 17 коп.

Согласно справке ООО "СК "Стройсфера" от 18.10.2017 ФИО2, ФИО3 произвели полный расчет по договору об участии в долевом строительстве жилья от 12.10.2015 №18-051.

Впоследствии между ООО "Справедливость" (цессионарий) и ФИО2, ФИО3 (цеденты) заключен договор уступки права требования от 31.10.2017, по условиям которого цеденты уступают, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 12.10.2015 №18-051 срока передачи участникам долевого строительства объекта строительства за период с 01.03.2017 по 31.10.2017.

Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 09.11.2017.

Уведомление об уступке права требования, содержащее требование выплатить неустойку в размере 352054 руб. 32 коп. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, получено ответчиком 27.11.2017, согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

ФИО2, ФИО3 осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный  пунктом 3.2 договора  участия в долевом строительстве  12.10.2015 №18-051, объект долевого строительства ФИО2, ФИО3 не передан.

Пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

24.11.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд уточняет его, в связи со следующим.

На момент рассмотрения спора у суда отсутствуют доказательства   исполнения ответчиком своего обязательство по передаче квартиры, соответственно, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату вынесения решения суда.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся уплаты законной неустойки, предусмотренной законодательством об энергоснабжении.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года №37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с 23.03.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25% годовых.

Таким образом, данный размер ставки подлежит применению при расчете заявленной  истцом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

С учетом указанного значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилья от 12.10.2015 №18-051, исходя из заявленного истцом количества дней просрочки,  составляет 309381 руб. 06 коп. за период с 01.03.2017 по 31.10.2017.

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 309381 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истец заявил отказ от искового требования в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона № 214-ФЗ.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части   требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

Рассмотрев отказ общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" от иска в части требования о взыскании штрафа, суд пришел к выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" от исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от части исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем истца.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 4), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска и производство по делу прекратить в части взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1  "О защите прав потребителей".

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Справедливость" 309381 (Триста девять тысяч триста восемьдесят один) руб. 06 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 31.10.2017, 8824 (Восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина