Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-223064/19-77-1739

город Москва

02 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТИ» (адрес 123298 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА 8 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТАНДЕР» (адрес 350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании по договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/17 задолженности по оплате арендной плате за июль 2017 года в размере 72 580 руб. 65 коп., арендной плате за март 2018 года в размере 7 258 руб., неустойки по состоянию на 18.03.2019 в размере 266 849 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 369 руб. 44 коп. 

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» задолженности по договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/17 по оплате арендной плате за июль 2017 года в размере 72 580 руб. 65 коп., арендной плате за март 2018 года в размере 7 258 руб., неустойки по состоянию на 18.03.2019 в размере 266 849 руб. 61 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 369 руб. 44 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субаренды недвижимого имущества с оборудованием от 06.03.2017 № МсФ_в/12541/17, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 17.09.2019г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТИ»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

08.10.2019г. в суд от истца   поступили дополнительные доказательства по иску.

15.10.2019г.   в суд по электронной почте от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

25.10.2019г.  от истца в суд по электронной почте поступили возражения на отзыв  ответчика.

05.11.2019г. от ответчика в суд о электронной почте поступили  письменные пояснения на возражения истца в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

13.11.2019г. по делу №А40-223064/19-77-1739 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТИ»  удовлетворены  частично.

15.11.2019г. от ответчика в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КВАЛИТИ» (истец, арендатор) и АО «Тандер» (ответчик,  субарендатор) заключен договор субаренды № МсФ__в/12541/17 от 06 марта 2017г. недвижимого имущества с оборудованием, согласно  условиям которого истец предоставляет за плату в субаренду ответчику во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество распложенное по адресу г. Москва ул. Гастелло д.41 ( п.1.1.).

 Срок аренды установлен 10 лет. Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию. 

Согласно п. 4.1 помещение передано ответчику по акту приема-передачи  от 13 марта 2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно 5.1 договора Субарендатор обязуется оплачивать Арендатору в течение установленного договора срока арендную плату, которая состоит из постоянной части и переменной части.

Согласно п. 5.2.1 постоянная часть арендной платы уплачивается к следующем порядке: в период с первого по четвёртый месяц аренды включительно с даты подписания сторонами акта приема передачи Объекта в сумме 187500 рублей, в том числе НДС;

-в период с пятого по двенадцатый месяц аренды включительно с даты подписания сторонами акта прием передачи Объекта, постоянная часть арендной платы составляет 375000  рублей, в том числе НДС;

- в период с тринадцатого по двадцать четвертый  месяц аренды включительно с даты подписания сторонами акта прием передачи Объекта, постоянная часть арендной платы составляет 39375 рублей, в том числе НДС.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и оплачиваться с даты подписания акта приема передачи Объекта.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.

Размер причитающихся Арендатору платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально количеству дней использования Объекта

Согласно п. 5.2.2 договора оплата постойной части арендной платы осуществляется ежемесячно путем перечисления па расчетный счет Арендатора не позднее 25-го числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнил  ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате арендной платы  за период с   августа 2017г. по январь 2018г.  составляет  72 580 руб. 65 коп., а также за март 2018 года в размере 7 258 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 13.02.2019г. оставлена последним без удовлетворения. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды № МсФ__в/12541/17 от 06 марта 2017г  в размере 72 580 руб. 65 коп., а также за март 2018 года в размере 7 258 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность в заявленном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.  

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку   противоречат абз. 3 п. 5.2.1 договора, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца. Ответчиком при оплате за первый, неполный март 2017 года произведена оплата в размере 114919,35 рублей и в платежном поручении № 6259 от 26.03.2017г. указана арендная плата за март 2017 года. Во всех последующих платежных поручениях им произведена оплата с указанием на календарный месяц. 

Суд также отклоняет доводы  ответчика о том, что им произведена оплата по выставленному счете фактуре за июль 2017 г. и приложенному акту, поскольку согласно разъяснения ФНС России, представленные в письме от 12.01.2018 № СД-4-3/264, а именно, Законом № 402-ФЗ установлены требования к оформлению исправлений в первичном документе. Указанным Федеральным законом не предусмотрена замена ранее принятого к бухгалтерскому учету первичного учетного документа новым документом в случае обнаружения ошибок в первичном учетном документе. В направленном ответчику счете фактуре имелась ошибка, в связи с чем, истец направил ответчику претензию по оплате частичной задолженности по арендной плате за июль 2017 года, на которую ответчик в предусмотренный п.8.4 договора десяти дневной срок не предоставил мотивированного ответа. В отношении марта 2018 года ответчиком не предоставлено доказательств свидетельствующих о том, что им произведена оплата в полном объеме.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы Арендодатель, может обязать Арендатора выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с  26.062017г, по  18.03.2019г. в размере 266 849 руб. 61 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает  обоснованным. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

В данном случае размер пени, установленный сторонами в договоре, в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ  до   180 092 руб. 98 коп.  В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и почтовые  расходы  в размере 369 руб. 44 коп.  В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказания юридических  услуг №  1/8 от 14.08.2019г.,  приходно-кассовый ордер  от 14.08.2019г.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов но оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут  приниматься  во  внимание,  в частности:   нормы  расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг: продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). При этом, договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, а также с учетом суммы заявленных исковых требований, исходя из чего, следует признать разумными понесенные расходы  в сумме 15 000 руб. 00 коп. Понесенные   истцом почтовые  расходы  в размере 369 руб. 44 коп.  также  документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с  ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и  подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, без учета применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исковые требования заявлены обоснованно. 

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТИ» удовлетворить частично. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТАНДЕР» (адрес 350002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАЛИТИ» (адрес 123298 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА 8 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной плате за июль 2017 года в размере 72 580 (Семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 65 коп., арендной плате за март 2018 года в размере 7 258 (Семь тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 180 092 (Сто восемьдесят тысяч девяносто два) руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 934 (Девять тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 369 (Триста шестьдесят девять) руб. 44 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                   С.В. Романенкова