АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10692/2018

г. Йошкар-Ола

21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Домрачевой Н.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Марий Эл 

к ответчику гражданке ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 Межрайонная ИФНС России № 2 по РМЭ обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ гражданку ФИО2 в виде дисквалификации сроком на три года.

В заявлении изложены доводы о том, что ответчик, являясь директором ООО «Каскад», совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 5-7, 87-89).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании 19.12.2018 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.12.2018.

Заявитель в судебном заседании до перерыва пояснил, что налоговая задолженность по требованиям № 10498 от 17.04.2018, № 10413 от 10.04.2018 и № 10529 от 26.04.2018 почти полностью погашена, непогашенными осталось около 100 000 руб. Задолженность, которая проходила как непогашенная по постановлению № 05-157 от 25.05.2018 на сегодняшний день полностью погашена, налогоплательщик оплачивает задолженность, но с опозданием (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.12.2018).

Ответчик в судебном заседании до перерыва сообщила, что процедурных нарушений при привлечении ее к административной ответственности не было, с заявлением о банкротстве ООО «Каскад» не обращалась, так как у организации были временные трудности. На сегодняшний день организация хозяйственную деятельность осуществляет и производит погашение своих обязательств (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.12.2018).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления налогового органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданке ФИО2 вменяется то, что, будучи директором ООО «Каскад», которое по состоянию на 17.10.2018 обладало, по мнению ИФНС, признаками несостоятельности (наличие более 300 000 руб. задолженности по обязательным платежам, непогашенной в течение 3-х месяцев после истечения срока исполнения обязанности по уплате этих платежей) ФИО2 в срок до 21.09.2018 не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом). Доказательства обращения ФИО2 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Инспекции в отсутствии ФИО2 в отношении последней составлен протокол от 17.10.2018 № 05-272 об административном правонарушении по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностных лиц в виде дисквалификации на срок от 6 месяцев до 3-х лет за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 той же статьи, а именно – за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (т. 1, л.д. 10-12).

Согласно статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее постановлением № 05-157 от 25.05.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл директор ООО «Каскад» ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Каскад», директором которого она является, обладало признаками банкротства, однако ФИО2 не были приняты меры по подаче в арбитражный суд заявления о признании данного общества несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, в постановлении указано, что заявление о признании ООО «Каскад» несостоятельным (банкротом) должно было быть подано до 12.03.2018 (т. 1, л.д. 16-17).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностного лица на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, в том числе в случае, если это лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом заявление должника должно быть направлено в суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 руб.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Из протокола об административном правонарушении № 05-272 от 17.10.2018 следует, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) должно было быть направлено его руководителем в арбитражный суд не позднее 20.09.2018.

Между тем арбитражный суд исходит из того, что само по себе наличие в определенный момент кредиторской задолженности не порождает обязанность руководителя подать заявление о банкротстве должника.

Представленными в дело документами не доказано наступление неплатежеспособности ООО «Каскад» на 20.08.2018 и как следствие возникновение у ФИО2 обязанности в течение месяца обратиться с заявлением о признании возглавляемой ею организации банкротом.

Материалами дела доказано наличие у общества финансовых и других оборотных активов на сумму 10 340 069 руб. 21 коп., превышающую задолженность, а также наличие дебиторской задолженности, свидетельствующей о том, что общество осуществляет хозяйственную деятельность и имеет доход от реализации работ (услуг) (т. 2, л.д. 1-141).

Кроме того, из представленных налоговым органом сведений следует, что задолженность по требованиям № 10498 от 17.04.2018, № 10413 от 10.04.2018 и № 10529 от 26.04.2018 почти полностью погашена, непогашенными осталось около 100 000 руб. Задолженность, которая проходила, как непогашенная по постановлению № 05-157 от 25.05.2018 на сегодняшний день полностью погашена, налогоплательщик оплачивает задолженность (т. 2, л.д. 142-153).

Доказательств, опровергающих финансовое состояние общества и свидетельствующих о недостаточности денежных средств для уплаты обязательных платежей на момент возникновения задолженности, а также подтверждающих осведомленность руководителя ООО «Каскад» о наличии у общества признаков несостоятельности, в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения не доказано налоговым органом. Изложенные обстоятельства арбитражным судом рассматриваются как указывающие на отсутствие в действиях гражданки ФИО2 состава вменяемого правонарушения.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Марий Эл о привлечении гражданки ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                                   Н.Н. Домрачева