Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2977/2024

Дело № А33-30408/2022

17 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 (доверенность от 02.02.2024, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» ФИО2 (доверенность от 01.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года по делу № А33-30408/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, ООО «Экоресурс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования) о взыскании 206 454 рублей 40 копеек убытков, а также государственной пошлины в размере 7 209 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года решение от 26 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года по делу № А33-30408/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не доказал, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, если бы дело не было возбуждено прокурором, общество не понесло бы издержки при рассмотрении дел в административном органе и в судах.

ООО «Экоресурс» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Экоресурс» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.09.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол № АТ-599в об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Экоресурс».

Постановлением от 29.11.2021 № АТ-599в государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда по делу № 12-208/2022 постановление от 29 ноября 2021 года № АТ-599в отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено.

07.10.2021 между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № АТ-599в-адм на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании протокола Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.09.2021 № АТ-599в.

11.03.2021 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора составлен протокол № 02-1/15-26 об административном правонарушении по части 4 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «Экоресурс».

Постановлением от 07.04.2021 № 02-1/15-26 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда по делу № 12-334/2022 постановление от 07.04.2021 № 02-1/15-26 оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда решение по делу № 12-334/2022 и постановление от 07.04.2021 № 02-1/15-26 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено.

11.01.2021 между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № 2021/1 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора 24.12.2020. Общая стоимость услуг (с учетом соглашения от 28.03.2023 года) составила 60 500 рублей.

09.08.2021 заместителем Красноярского природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» по части 2 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 01.12.2021 № 02-1/15-359 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Экоресурс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением по делу № 12-99/2022 постановление от 01.12.2021 № 02-1/15-359 оставлено без изменения.

Решением Красноярского краевого суда решение по делу № 12-99/2022 и постановление от 01.12.2021 № 02-1/15-359 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экоресурс» прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на которых вынесено постановление.

09.08.2021 между ООО «Экоресурс» и ФИО2 заключен договор № 09-08 на осуществление защиты по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании постановления заместителя Красноярского природоохранного прокурора от 09.08.2021.

Ссылаясь на несение расходов по оплате юридических и почтовых услуг при обжаловании постановлений, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебных актах, отменяющих постановления о привлечении к административной ответственности, подробно описаны обстоятельства недоказанности вменяемого ООО «Экоресурс» правонарушения. В данном случае основанием для отмены постановления о привлечения к административной ответственности явилось грубое нарушение требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», допущенное административным органом при отборе проб и лабораторных испытаниях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что убытки образовались вследствие неправомерного инициирования вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности.

Заявленный размер убытков является обоснованным, документально подтвержденным и не превышает разумные пределы. Чрезмерность заявленных расходов не доказана.

Учитывая, что истец незаконно привлечен к административной ответственности, в связи с этим вынужден был нести расходы на оплату труда лиц, оказывавших ему юридическую помощь при рассмотрении дел об административном правонарушении и при последующем обжаловании данных постановлений, а также судебные издержки на отправку жалоб, требование о взыскании убытков удовлетворено судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку установленных ими доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года по делу № А33-30408/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2023 года по делу № А33-30408/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Клепикова