ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24328/2021

г. Севастополь

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления была объявлена 03.10.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 08.10.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 по делу № А83-24328/2021 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках обособленного спора по заявлению ФИО1 о признании обоснованными кредиторских требований

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» несостоятельным (банкротом),

 

при участии в заседании:

от ФИО4 и от ФИО5 – ФИО6 – представитель по доверенности № 82 АА 3026634 от 08.12.2022, 

 

у с т а н о в и л:

09.11.2020 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края (дело № А32-48916/2020), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 по делу № А32-48916/2020 при рассмотрении дела применены положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее – должник, ООО «ЮКП») признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» утверждена ФИО7.

05.08.2022 в Арбитражный суд Республики Крым обратился ФИО1 с заявлением о признании кредиторских требований в размере 105 092 000 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании кредиторских требований в размере 105 092 000 руб. обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2024 арбитражный управляющий ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» утвержден арбитражный управляющий ФИО8, член САУ «Созидание».

23.04.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 по делу № А83-24328/2021 по новым обстоятельствам (том 2, л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 по делу № А83-24328/2021, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее апеллянт, ФИО1) 05.08.2024 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апеллянт, конкурсный управляющий, иные участники дела о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещения текста данного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 3 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО4 и ФИО5 (лиц, привлекаемых конкурсным управляющим к субсидиарной ответственности по обязательствам должника) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В поступившем в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 30.09.2024), кредитор, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй», просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно не нашел оснований для пересмотра определения суда первой инстанции от 03.07.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам и отказал в удовлетворении соответствующего заявления ФИО1 

Коллегия судей при повторном рассмотрении заявления ФИО1 по правилам суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции. Заявитель не назвал судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, в резолютивной части которого сделан вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, повлекшей за собой принятие определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2023 по настоящему делу.

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства, установленные в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по настоящему делу, не являются судебным актом, в резолютивной части которого сделан вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной какой либо сделки.

Иные доводы апеллянта, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта и в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с содержанием резолютивной части вступившего в законную силу определения суда (несогласие с результатами рассмотрения обособленного спора по существу) и направлены на преодоление его законной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

 

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                К.Г. Калашникова

 

Судьи                                                                                       Р.С. Вахитов

 

             Л.Н. Оликова