АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года

Дело № А33-14208/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября  2020  года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября  2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности и неустойки, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности № б/н от 13.08.2019 (до перерыва),

в присутствии в судебном заседании после перерыва с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседаний):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.12.2018 № 24/599,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за январь и февраль 2020 года в размере 15 449 565 руб. 89 коп., неустойки за период с 16.01.2020 по 22.04.2020 в размере 519 167 руб. 10 коп., неустойки с 23.04.2020 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12 час. 10 мин. 16.09.2020.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования ответчика с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание 16.09.2020, не явился, представителей своих не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

В материалы дела 14.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  иные дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела. 

Ранее в материалы дела, истцом направлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 4 200 000 руб., уточнение исковых требований в части взыскания пени в размере 758 398,72 руб. за период с 16.01.2020 по 14.07.2020г.

Суд протокольным определением определил рассмотреть указанное ходатайство в следующем судебном заседании.

В материалы дела 15.09.2020 от истца поступило ходатайство  об отказе от иска в части взыскания основного долга и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика пеню в размере 640 549,97 руб. за период с 21.02.2020 по 14.07.2020.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела указанное ходатайство. 

Представитель ответчика не возражала против уточнения исковых требований в части отказа от основного долга, пояснила, что уточнения иска в части пени в размере 640 549,97 руб. получили только перед судебным заседанием от представителя истца, пояснить по расчету пени на указанную сумму не может, но из расчета следует, что это сумма пени, которую истец ранее представлял в информативном расчете, арифметически расчет на сумму 640 549,97 руб. произведен верно.

Суд определил: на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований в части взыскания пени в размере 640 549,97 руб. за период с 21.02.2020 по 14.07.2020, поступивших в суд 15.09.2020 принято судом. Спор рассматривается с учетом произведённых изменений.

На основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен  перерыв в судебном заседании до 11 час. 15 мин. 18 сентября 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. 

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей своих не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца поддержала уточнения исковых требований в части отказа от основного долга в полном объеме, поддержала исковые требования в полном объеме о взыскании пени в размере 640 549,97 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца - ФИО4, действующим на основании доверенности от 25.12.2019 № 24/237, в которой предусмотрено прав полного или частичного отказа от исковых требований, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от иска к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» в части требования о взыскании 15 449 565 руб. 89 коп. – долга за январь-февраль 2020 года принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд также считает необходимым разъяснить, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может

Рассматриваются исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с ООО Электрическая Сетевая Компания «Энергия» 640 549,97 руб. пени за период с 21.02.2020 по 14.07.2020 (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1896.17 от 06.03.2017 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий), согласно условиям которого стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по настоящему договору является один календарный месяц.

В силу пункта 4.9 договора  до 15 числа расчетного месяца сетевая организация 1 и сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных  услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что сторона, несвоевременно и (или) не полностью оплатившая другой стороне услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные п.4.9  и п.4.10 настоящего договора, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил №861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, ответчику в январе и феврале 2020 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 15 449 565,89 руб.

В подтверждение объёма оказанных услуг истцом представлены сводные акты учёта перетоков, подписанные сторонами, счета-фактуры и акты об оказании услуг за январь 2020 года, февраль 2020 года, подписанные со стороны истца. 

Расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии произведён по тарифу, установленному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В нарушение условий договора оплата оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчику, произведена несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями от 14.04.2020 № 705, от 23.04.2020 № 804, от 29.04.2020 № 845, от 12.05.2020 № 897, от 20.05.2020 № 907, от 10.06.2020 № 1037, от 16.06.2020 № 1052).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска, в части требования о взыскании суммы долга в размере 15 449 565,89 руб. в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 640 549,97 руб. за период с 21.02.2020 по 14.07.2020 (с учетом уточнения).

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга за январь-февраль 2020 года истцом ответчику начислена пеня в 640 549,97 руб. за период с 21.02.2020 по 14.07.2020 (с учетом уточнения), исходя из ключевых ставок Центрального Банка России 6,0 %, 5,5%, 4,5%. 

Подробный расчёт пени представлен в материалы дела, расчёт пени произведён без начисления пени на авансовые платежи и с учётом периода просрочки с 21 числа следующего месяца за расчетным.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг за период январь-февраль 2020 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком. 

Законная неустойка за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки установлена пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Сроки оплаты электрической энергии внесены сторонами в договор во исполнение нормативных требований пункта 15 (3) Правил N 861. Так, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного календарному месяцу.

Законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. 

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. По информации Центрального банка Российской Федерации с 07.02.2020 ключевая ставка Банка России составляет 6,0 % годовых, с 27.04.2020 ключевая ставка Банка России составляет 5,5% годовых, с 22.06.2020 ключевая ставка Банка России составляет 4,5% годовых. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. 

С учётом изложенного, расчёт пени за весь период начисления пени с учётом ключевых ставок Банка России - 6,0%, 5,5%, 4,5%, действующих на дату произведенных оплат, произведен истцом верно, является обоснованным.

Арифметическая верность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Ответчик в качестве необоснованности представленного расчета представил свой контррасчет пени на сумму 567153,82 руб., заявил, что не согласен с методикой расчета пени, используемой истцом, при которой последний начисляет пеню по ставке, действующей на день оплаты части долга на сумму оставшейся после оплаты задолженности. Ответчик указывает, что расчет подготовлен исходя из ставки, действовавшей на день оплаты части долга, на оставшуюся часть долга применяется ставка на дату оплаты соответствующей части долга. Период начисления процентов по каждой части долга устанавливается с даты, когда наступила обязанность по оплате всего платежа до дат ы оплаты соответствующей части долга. 

По мнению же истца, пеня должна начисляться по ставке, действующей на день оплаты части долга на сумму оставшейся после оплаты задолженности. При этом ответчик указал, что по сложившейся судебной практике в начислении пени всегда применяется по возможности  более  поздняя  (актуальная)  ключевая  ставка.  Например,  при  полностью неоплаченном долге, пени начисляются по ставке на день вынесения судебного решения (а не на день установленного срока оплаты долга).

Вместе с тем, данный довод ответчика не может быть признан судом обоснованным, поскольку в силу абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике пени за несвоевременно и (или) не полностью оплаченные услуги по передаче электроэнергии определяются от не выплаченной в срок суммы долга. Данное требование является императивным, в связи с чем, довод ответчика о необходимости определения неустойки от части задолженности, оплаченной им, прямо противоречит указанной выше норме права,  поэтому не подлежит применению.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2020 по делу № А33-26780/2019.

Суд полагает, что расчет, произведенный истцом, является обоснованным, произведенный с учетом требований, действующего законодательства.

Поскольку доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 640 549,97 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом, при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 102 844 руб. платежным поручением от 27.04.2020 № 13321.

Учитывая результат рассмотрения спора, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины (исходя из обоснованно заявленной суммы иска, учитывая часть оплаты долга, поступившую после принятия искового заявления к производству), государственная пошлина в сумме 87 033 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, от иска к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск) в части требования о взыскании 15 449 565 руб. 89 коп. – долга за январь-февраль 2020 года.  

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Электрическая Сетевая Компания «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, г. Железногорск, в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 640 549 руб. 97 коп.  – пени, а также 15811 руб. – расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 87033 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.04.2020 № 13321.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова