Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

31.10.2024 года                                                             Дело № А50-29864/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело с использованием сервиса «Онлайн-заседание» по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 13.05.2022 № 591100643

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП  по Пермскому краю ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя –  ФИО2, директор общества, по выписке ЕГРЮЛ; (участвовал посредством онлайн-заседания); 

от налогового органа  – ФИО3, по доверенности от 22.12.2023, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о признании незаконным решения от 13.05.2022 № 591100643 (с учетом уточнений от 25.05.2024 (т.1 л.д. 114).  

Определением суда от 07.12.2023 заявление принято к рассмотрению, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП  по Пермскому краю ФИО1

В обоснование заявления общество указывает на принятие спорного решения в отсутствие правовых оснований, поскольку требование от 15.03.2022 № 4961, неисполнение которого повлекло вынесение Инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ решения от 20.04.2022 № 1248, исполнено налогоплательщиком в установленный срок. 

Налоговый орган с заявлением не согласился, по мотивам, отраженным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, указал, что на дату принятия оспариваемого решения у налогоплательщика имелась задолженность по налогам, оплата требования от 15.03.2022 № 4961 в установленный срок фактически обществом не произведена, в связи с некорректным отражением идентифицирующей информации в платежных документах, а последующее распределение платежей осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства; заявителем пропущен срок на обращение в суд. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы заявления, отзыва и письменных пояснений.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с наличием у ООО «Энергострой» задолженности по налогам (страховым взносам, пени) в адрес заявителя инспекцией направлено требование от 15.03.2022 № 4961, которым в срок до 12.04.2022 налогоплательщику предложено погасить задолженность в общей сумме 3 629,36 руб., в том числе:

3 445 руб. - транспортный налог с организаций по срокам уплаты 30.10.2021 30.12.2021, 30.12.2021 (КБК 18210604011021000110), пени 158,17 руб. (18210604011022100110);

11,72 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 31.12.2021 (КБК 18210202010061010160), пени 0,52 руб. (18210202010062110160);

8,79 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством по сроку уплаты 15.12.2021 (КБК 18210202090071010160), пени - 0,48 руб. (18210202090072110160);

4,47 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты 31.12.2021 (КБК 18210202101081013160), пени 0,21 руб. (18210202101082013160).

Неисполнение обществом в установленный срок требования от 15.03.2022 № 4961 повлекло вынесение Инспекцией, в порядке статьи 46 НК РФ решения от 13.05.2022 № 591100643 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму 3 629,36 руб.

Не согласившись с решением от 20.04.2022 № 1248 общество обратилось в суд с настоящим заявлением, с соблюдением досудебного порядка урегулирования налогового спора (решение УФНС РФ по Пермскому краю от 22.08.2022). 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.11.2007 N 8815/07 применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса РФ не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Как следует из материалов дела решение УФНС РФ по Пермскому краю по обжалуемому решению инспекции  вынесено 22.08.2022, а с заявлением о признании решения недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 30.11.2023, следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. 

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на обращение в арбитражный с заявлением об оспаривании решения, которые суд мог бы признать уважительными.

Доказательства наличия объективных препятствий для обращения в суд после даты получения решения УФНС РФ по Пермскому краю от 18.08.2022 или истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, имея реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему процессуальным правом, предусмотренными ст. 198 АПК РФ, в суд обратился с существенным пропуском установленного законом срока (более года). 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

 Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных НК РФ (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. 

П. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (здесь и далее приводятся положения НК РФ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, то есть в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках по решению о взыскании путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 НК РФ было предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением ООО Энергострой в нормативно установленный срок обязанности по уплате транспортного налога и страховых взносов, инспекцией выставлено и направлено в адрес налогоплательщика требование от 15.03.2022 № 4961,  на сумму 3 629,36 руб. со сроком исполнения до 12.04.2022.

Наличие на дату выставления требования задолженности по налогам и страховым взносам в заявленном объеме подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается. 

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" оспаривание иных ненормативных правовых актов (кроме решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности) возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия.

Из материалов дела следует что в рассматриваемом случае инспекцией были соблюдены все условия для вынесения решения от 13.05.2022 № 591100643 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: ООО Энергострой предварительно направлено требование от 15.03.2022 № 4961 об уплате задолженности, оспариваемое решение вынесено в пределах двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (12.04.2022), сумма отраженная в решении соответствует задолженности, содержащейся в требовании (3629,36 руб.), форма оспариваемого решения, соответствует Приказу ФНС России от 14.08.2020 N ЕД-7-8/583@. 

Таким образом, процедура принятия решения от 13.05.2022 № 591100643 налоговым органом не нарушена, соответственно, оно является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.   

Доводы общества об отсутствие у инспекции оснований для вынесения  оспариваемого решения в связи с добровольным и своевременным исполнением требования от 15.03.2022 № 4961, судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.   

Как следует из материалов дела, в подтверждение своевременной оплаты задолженности по требованию от 15.03.2022 № 4961 обществом представлены платежные документы, согласно которым директором общества ФИО2 за ООО «Энергострой» перечислены следующие платежи:

платежное поручение от 22.04.2022 № 537077 на сумму  3 603,17 руб.  (транспортный налог КБК 18210604011021000110);

платежное поручение от 22.04.2022 № 596791 на сумму 26,19 руб. (пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование КБК 18210202101082013160);

платежное поручение от 22.04.2022 № 571102 на сумму 26,19 руб. (пени страховые взносы на обязательное медицинское страхование КБК 18210202101082013160).

Относительно платежного поручения N 571102 от 22.04.2022 на сумму 26,19 руб., Банком ВТБ (публичное акционерное общество) представлена информация, согласно которой, данный платежный документ не исполнен.  

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; при этом уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, которое не вправе требовать возврата налога, уплаченного за налогоплательщика.

Реализация права на уплату налога и сбора за налогоплательщика иным лицом осуществляется с учетом правил и разъяснений уполномоченных органов, в том числе, Правил указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (Приказ Минфина России от 12.11.2013 N 107н).

Согласно Правилам,  информация в реквизитах "ИНН" плательщика, "КПП" плательщика, "Плательщик", "КБК", "ОКТМО", "ИНН" получателя средств, "КПП" получателя средств и "Получатель" носит обязательный характер при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ.

При этом, при уплате налогов иным лицом в полях "ИНН" и "КПП" плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается налог (п. 4.1 Приложения N 2 к Правилам).

В поле «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

 Вместе с тем, платежные поручения от 22.04.2022 № 537077 на сумму 3 603,17 руб. и № 596791 на сумму 26, 19 руб. оформлены плательщиком с нарушением Правил, поскольку в поле 60 «ИНН» указан ИНН физического лица - ФИО2 (591100689098), а не лица, в пользу которого проводилась уплата налога (ООО Энергострой), поле 106 (значение основания платежа), поле 107 (период), поле 108 (номер документа, который является основанием платежа), поле 109 (дата документа) не заполнены.

Согласно Приказу ФНС России от 25.07.2017 N ММВ-7-22/579@ "Об утверждении порядка работы налоговых органов с невыясненными платежами" расчетные документы, в полях которых не указана или неверно указана информация плательщиком либо кредитным учреждением при формировании ЭПД, а также платежи, которые невозможно однозначно определить к отражению в информационных ресурсах налоговых органов, относятся к невыясненным платежам.

Вся информация о работе с невыясненными платежами отражается в Ведомости невыясненных поступлений.

По результатам обработки платежных документов, в связи с наличием вышеупомянутых ошибок в отдельных реквизитах, допущенных плательщиком ФИО2 при заполнении платежного документа, ввиду отсутствия у плательщика открытых карточек «Расчеты с бюджетом» по транспортному налогу с организаций и страховым взносам, они отнесены к разряду невыясненных поступлений и были отражены в ведомости невыясненных поступлений 26.04.2022 г.

В соответствии с частью  пунктом 7 статьи 45 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

При обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

При уточнении платежа налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.

Из представленных документов следует, что что платеж на сумму 3 603,17 руб. (п/п 22.04.2022 № 537077) уточнен на основании решения об уточнении от 01.08.2022 № 591189 по обращению налогоплательщика от 30.07.2022 (вх. от 01.08.2022 №050931), в счет уплаты транспортного налога с организации по требованию № 4961, начисленных в отношении ООО «Энергострой» (платеж отражен в КРСБ 01.08.2022). 

Платеж на сумму 26, 19 руб. (п\п 22.04.2022 № 596791) уточнен на основании решения об уточнении платежа № 591156523 от 27.04.2022 на в КРСБ по налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102030010000110) ФИО2 (платеж отражен в КРСБ 28.04.2022, направлено извещение от 27.04.2022 №591156523).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая некорректное оформление плательщиком расчетных документов, что обусловило отнесение спорных платежей к категории невыясненных и их последующее  самостоятельное уточнение  инспекцией исходя из имеющейся информации, вопреки доводам налогоплательщика, на дату принятия оспариваемого решения от 13.05.2022 № 591100643, у общества имелась непогашенная задолженность по налогам, размер которой определен в требования от 15.03.2022 № 4961. 

Исходя из изложенного, а также учитывая, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд для обжалования ненормативного акта, а указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства судом в качестве уважительной причины не принимаются, заявленные требование удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями статьи 110,112 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела, судебные расходы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 13.05.2022 № 591100643 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий