ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9976/2021

г. Киров

12 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      12 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен                      12 января 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2021 по делу № А28-9976/2021

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд, Истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс» (далее – Общество, Ответчик, Заявитель) 1 405 543 руб. 58 коп. задолженности (далее – Долг) по уплате начисленных за период с 01.06.2018 по 31.01.2021 взносов на капитальный ремонт (далее – Взносы) многоквартирных домов № 16 по Октябрьскому проспекту, № 20 по улице Ленина и № 38 по улице Карла Маркса в городе Кирове, в которых находятся принадлежащие Обществу нежилые помещения, а также 61 999 руб. пени (далее – Пеня), начисленной за период с 26.07.2018 по 31.03.2020 в связи с просрочкой уплаты Обществом Взносов.

Решением Суда от 28.09.2021 (далее – Решение) с учетом определения Суда от 28.09.2021 об исправлении опечатки исковые требования Фонда удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и разрешить вопрос по существу.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Взносы подлежат уплате на основании платежных документов (далее – Платежные документы), которые были преданы Фондом Обществу только вместе с претензией об уплате Взносов, в связи с чем начисление Пени  является необоснованным.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158 и 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ, а также статей 158 и 169 ЖК РФ) обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность Общества уплачивать Взносы Заявитель не оспаривает.

Ссылка Заявителя на то, что Фонд не направлял Обществу Платежные документы, является несостоятельной, так как это обстоятельство не освобождает Общество от уплаты Взносов и от ответственности за просрочку их уплаты, поскольку сроки внесения Взносов и ответственность за просрочку уплаты последних прямо предусмотрены законом (частями 1 и 14.1 статьи 155 ЖК РФ), что следует также и из изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 309-ЭС17-6399 правовой позиции, согласно которой собственник помещений в многоквартирном доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать сумму взносов на капитальный ремонт соответствующего дома или обратиться за необходимыми платежными документами к региональному оператору.

В связи с этим доводы Заявителя о необоснованности взыскания с Ответчика Пени не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методики расчетов сумм Долга и Пени Заявитель не оспаривает. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2021 по делу № А28-9976/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма «Океан-плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Л.И. Черных