1758/2023-148297(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-4732/2023 

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи  Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Консалтинг-А", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Амавир", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 950 000 руб. основного долга, 338 393 руб. 83  коп. процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ,  

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг-А" (далее – истец) обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Амавир" (далее –  ответчик) о взыскании 10 350 000 руб. суммы основного долга, 342 832 руб. 19 коп. процентов  на сумму долга, рассчитанных по статье 395 ГК РФ.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Истцом к судебному заседанию через электронную систему «Мой арбитр» представлено  заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 9 950 000 руб.  задолженности и 338 393 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. Истцом через канцелярию суда также представлены подлинники документов на  

обозрение суда с сопроводительным письмом, в котором поддержал уточненные исковые  требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель ответчика уточненные требования истца признал в полном объеме, о чем  представил отзыв на исковое заявление. Полномочия лица, подписавшего отзыв на исковое  заявление с признанием иска, проверены судом и признаны надлежащими и подтвержденными.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Судом установлено, что 04.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор  поставки (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался  передать товар и относящиеся к нему документы, а ответчик – принять и оплатить товар в  порядке и сроки, указанные в договоре (л.д. 13 - 14).  

Согласно пункту 1.2 договора поставки количество, ассортимент, цена товара  согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

На основании указанного договора поставки истцом по универсальным передаточным  документам № 9 от 23.03.2022, № 8 от 15.08.2022, № 5 от 20.07.2022, № 6 от 27.07.2022 поставлен  ответчику товар на сумму 13 000 000 руб. (л.д. 15 - 16).  

Пунктом 5 договора поставки установлен порядок расчетов: оплата по договору  осуществляется в течение 3 банковских дней со дня получения покупателем товара в  соответствии с условиями договора.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара на сумму 3 050 000 руб., о чем  свидетельствуют платежные поручения № 873 от 28.12.2022, № 852 от 22.12.2022, № 849 от  21.12.2022, № 787 от 25.11.2022, с учетом которой сумма задолженности перед истцом составила  9 950 000 руб.  

В связи с неоплатой ответчиком в установленный договором срок полученного товара с  целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлено  претензионное письмо исх. от 12.12.2012, которое получено ответчиком 15.12.2022 (л.д. 12).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило  истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара.  

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных  товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки,  содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.  

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными  передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными  печатями и не оспаривается ответчиком.  

Доказательства оплаты задолженности в сумме 9 950 000 руб. ответчик, вопреки статье  65 АПК РФ, суду не представил.  

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось  основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными за период с  26.11.2022 по 20.02.2023 с учетом частичной оплаты товара, размер которой составил 338 393  руб. 83 коп.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель  своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты полученного  товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами заявлено правомерно.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом и признан верным.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав на готовность оплатить  основной долг и заявленную неустойку, и просит суд предоставить отсрочку оплаты на один  год.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми  последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости  

доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его  судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной  обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком  (принятой судом) части исковых требований.  

Поскольку факт наличия задолженности в заявленной сумме подтвержден материалами  дела, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены правомерно,  исковые требования признаны ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

 В части ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки по оплате задолженности на  один год суд поясняет, что такое ходатайство в данном случае рассмотрению не подлежит,  поскольку заявлено при рассмотрении дела по существу без соблюдения требований,  установленных статьями 324, 126 АПК РФ. Статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность  обращения в арбитражный суд с отдельным заявлением о рассмотрении вопросов,  возникающих в процессе исполнительного производства, в том числе с заявлением об отсрочке  или о рассрочке исполнения судебного акта в рамках этого же дела.  

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до  принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины. Поскольку, истцу при обращении в суд  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, ответчик признал исковые  требования, государственная пошлина в размере 22 333 руб., что составляет 30 % от  подлежавшей уплате государственной пошлины, приходящейся на уточненные исковые  требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

РЕШИЛ 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амавир", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423603, Республика Татарстан,  

<

...> в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Консалтинг-А", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 950 000 (Девять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 338 393 (Триста тридцать  

восемь тысяч триста девяносто три) руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по  ходатайству истца.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амавир", г.Елабуга (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423603, Республика Татарстан,  

<

...> в доход федерального бюджета 22  333 (Двадцать две тысячи триста тридцать три) руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 Судья Ф. С. Шайдуллин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:50:00

 Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович