АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17958/2023

г. Тверь

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Соникс», г. Пермь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 21.01.2011 г.),

к ответчику: Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.01.2013 г.),

о взыскании 2 076 757 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соникс», г. Пермь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Верхневолжский кожевенный завод», г.Осташков Тверской области (далее- «ответчик») о взыскании 2 076 757 руб. 20 коп., в том числе: 1 764 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г., 312 757 руб. 20 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.04.2022 г. по 14.11.2023 г. на основании п.6.3 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 15.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №22032022 от 22.03.2022 г. (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки,  определенные настоящим Договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, количество, качество, номенклатура поставляемой Продукции, ее цена, порядок и сроки оплаты оговариваются Сторонами в счетах или Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, Спецификации подписываются Сторонами до начала периода поставки.

Цена, срок и порядок оплаты Продукции, поставляемой по настоящему Договору, оговаривается Сторонами в соответствующем счете или Спецификации (п.5.1).

В соответствии с п.6.3 договора, за просрочку оплаты принятой Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0.03% от стоимости принятой, но не оплаченной в срок Продукции.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2024г., а в части исполнения сторонами своих обязательств - до их исполнения в полном объеме. В случае если за один месяц до окончания действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем желании прекратить его, то настоящий Договор считается продленным еще на один календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

В спецификации №1 от 22.03.2022 г. к договору стороны согласовали поставку Продукции общей стоимостью 3 528 000 руб. 00 коп. в срок до 08.04.2022г. Оплата товара производится с учетом отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя.

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по УПД от 01.04.2022 г. №104.2 товар на общую сумму 3 528 000 руб. 00 коп. 

Ответчик оплату товара в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 764 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, а также 312 757 руб. 20 коп. - неустойки, начисленной за период с 16.04.2022 г. по 14.11.2023 г. на основании п.6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г., и договорной неустойки, начисленной за период с 15.11.2023 г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.1 договора, цена, срок и порядок оплаты Продукции, поставляемой по настоящему Договору, оговаривается Сторонами в соответствующем счете или Спецификации.

В спецификации №1 от 22.03.2022г. к договору стороны согласовали поставку Продукции общей стоимостью 3 528 000 руб. 00 коп. в срок до 08.04.2022г. Оплата товара производится с учетом отсрочки платежа в 14 календарных дней с момента получения товара на складе Покупателя.

Материалами дела, в том числе: договором поставки №22032022 от 22.03.2022 г., УПД от 01.04.2022 г. №104.2, товарно - транспортной  накладной №3003.1 от 30.03.2022 г., претензией истца, расчетом задолженности, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 1 764 000 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 1 764 000 руб. 00 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 764 000 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.6.3 договора, за просрочку оплаты принятой Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0.03% от стоимости принятой, но не оплаченной в срок Продукции.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 16.04.2022 г. по 14.11.2023 г. в сумме в сумме 312 757 руб. 20 коп.  на основании п. 6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 312 757 руб. 20 коп. за период с 16.04.2022 г. по 14.11.2023 г., начисленной на основании п.6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 2 076 757 руб. 20 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 15.11.2023 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 15.11.2023 г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г., обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 33 384 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №1003 от 21.11.2023 г. в доход федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод», г. Осташков Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 09.01.2013 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соникс», г. Пермь  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица 21.01.2011 г.):

- 1 764 000 руб. 00 коп. – основного долга,

- 312 757 руб. 20 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.04.2022г. по 14.11.2023г. на основании п.6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022 г.,

- неустойку, начисленную за период с 15.11.2023г.  по день фактической оплаты основного долга на основании п.6.3 договора поставки №22032022 от 22.03.2022г.,

- 33384 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин