355/2023-38115(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5389/2023

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Дело № А07-27202/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабиной О.Е., судей Напольской Н.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Экспертдорстрой» на решение Арбитражного  

суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по делу № А07-27202/2022.  

Общество с ограниченной ответственностью «АльСтарТранс» (далее –  истец, ООО «АСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ЭкспертДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЭДС», податель апелляционной  жалобы) о взыскании суммы основного долга по договору перевозки груза  автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ от 27.12.2021 в размере 1026350  руб. 83 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 66 029 руб. 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере  36 000 руб., почтовых расходов в размере 336 руб. 29 коп. (с учетом уточнений  исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по  делу № А07-27202/2022 исковые требования ООО «АСТ» удовлетворены.  

ООО «ЭДС» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что в силу статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только  копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не  передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные  лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно  

установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, поскольку не  представлено оригиналов документов, свидетельствующих об осуществлении  хозяйственных операций - вывод суда о наличии задолженности незаконен.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

Представитель ООО «ЭДС», заявивший ходатайство о проведении  судебного заседания путем использования системы веб-конференции,  подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил,  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудио сигнал  надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю  стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая  не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля,  руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

От ООО «АСТ» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную  жалобу от 12.05.2023 (вход. № 28439).  

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика,  приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 г. между ООО «ЭДС» и  ООО «АСТ» заключён договор перевозки груза автомобильным транспортом №  44-2021/У-СУ (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора Перевозчик обязуется доставить  вверенный ему Отправителем груз (далее - Груз) в пункт назначения и выдать  его получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку Груза  установленную плату (провозную плату). Перевозка грузов производится на  основании Заявки (Приложение № 2) Отправителя.  

Обязательства по Договору исполнены истцом в полном объёме в  предусмотренные Договором сроки и приняты Отправителем, что  подтверждается актами об оказании услуг № 2 от 20 января 2022 года, № 3 от  17 февраля 2022 года и УПД № 2 от 20.01.2022 (на сумму 385 757,28 руб.), УПД   № 3 от 17.02.2022 (на сумму 128 972,14 руб.).  

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ответчик обязан оплатить  оказанные Истцом услуги в течение 10 (Десяти) рабочих дней после  осуществления доставки грузов и подписания актов оказанных услуг.  

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг ответчиком  

произведена не в полном объёме, что подтверждается актом сверки за период  01.01.2022-12.08.2022.  

31.01.2022 произведён взаимозачет между истцом и ответчиком на сумму  385 757 рублей 28 копеек. 28.02.2022 произведён взаимозачет между истцом и  ответчиком на сумму 128 972 рубля 14 копеек.  

Согласно пункту 7.2. Договора в случае недостижения соглашения в ходе  переговоров заинтересованная Сторона направляет другой Стороне претензию  в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом любым из  следующих способов: заказным письмом с уведомлением, либо курьерской  доставкой. В этом случае факт получения претензии должен подтверждаться  распиской Стороны в её получении.  

Учитывая условие договора о способе передачи претензии,  руководителем ООО «АСТ» передано требование (претензия) о погашении  задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом №  44-2021/У-СУ от 27.12.2021 в связи с неисполнением обязательств по оплате  оказанных услуг (далее - требование) нарочно сотруднику секретариата ООО  «ЭкспертДорСтрой», данное требование было зарегистрировано за вх. № 4-12 от  07.04.2022.  

Несмотря на условие Договора (пункт 7.3.), в котором сказано о  необходимости ответчика рассмотреть полученную претензию и о результатах  уведомить в письменной форме истца в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня  её получения, ответ на требование в адрес истца не поступал.  

Ответчиком требование истца удовлетворено частично: 27 июня 2022  года - в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением   № 1284 от 27.06.2022; 21 июля 2022 года - в размере 300 000 рублей, что  подтверждается платёжным поручением № 1533 от 21.07.2022.  

По расчету истца, сумма основного долга с учётом частичной оплаты  после получения ответчиком требования составила 1 026 350 рублей 83  копейки.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя  обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, ООО «АСТ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводов относительно взыскания процентов за пользование чужими  денежными средствами, судебных издержек, апелляционная жалоба не  содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной  инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке  только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных  возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального  права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного  акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило,  судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов  апелляционной жалобы в части удовлетворения исковых требований в  отсутствии оригиналов документов.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на  

установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей,  признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской  Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной  воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон  (многосторонняя сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки  груза автомобильным транспортом № 44-2021/У-СУ (л.д. 21-27).  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются  положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перевозке.  

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами;  условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа  на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или  кодексом).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  

дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации  лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств  и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в  деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону  спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции  предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по  делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и  возражений.  

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя  активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства  исполнения обязательств по договору.  

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами-заявками  обязанностей по транспортировке груза подтверждается представленными в  материалы дела актами об оказании услуг, универсально передаточными  документами: № 2 от 20.01.2022, № 3 от 17.02.2022 и УПД № 2 от 20.01.2022,  УПД № 3 от 17.02.2022, подписанными в двустороннем порядке (л.д. 42-45).  

Достоверность данных, отраженных в актах и УПД ответчик не оспорил. 

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в  суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не  следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись  какие-либо возражения относительно оказанных услуг.  

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с  учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу о том, что отсутствие оригиналов документов не является  достаточным и объективным основанием для признания доводов  апелляционной жалобы в указанной части обоснованными в связи со  следующим.  

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменные доказательства представляются в  

арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной  копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае,  если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному  нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими  документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 данной  статьи).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным  факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного  доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии  этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не  тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание  первоисточника с помощью других доказательств.  

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на  основании копии документа обусловливается наличием совокупности  следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление  подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа,  представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления  подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При  этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа,  обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы  одного из условий устраняет действие данной нормы.  

Поскольку иные копии перечисленных выше доказательств,  отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в  материалы дела не представлены, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отклонения указанных доказательств в качестве  надлежащих, достоверных, относимых и допустимых.  

Поскольку представленные истцом копии документов не оспорены  ответчиком и в деле не имеется копий документов, не тождественных  представленным истцом, представленные ООО «АСТ» копии документов  принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела  

ответчиком не представлено.  

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование  имеющихся возражений ответчик не воспользовался.  

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному  выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не  имеется.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся  перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.  

Также из пояснений истца следует, что оригиналы документов  предоставлялись для обозрения суду первой инстанции в судебных заседаниях  10.11.2022 и 26.01.2023.  

Вместе с тем, ссылаясь на то, что в отсутствие оригиналов документов,  свидетельствующих об осуществлении хозяйственных операций, вывод суда о  наличии задолженности незаконен, ООО «ЭДС» не оспаривает факт и объем  оказанных услуг, не заявляет, что такие услуги не оказывались, договор не  подписывался и исполнении по нему ответчиком не принималось.  

Такие обстоятельства также не заявлялись суду первой инстанции. 

Более того, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода  рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком не занималась  активная процессуальная позиция по оспариванию (опровержению) заявленных  требований.  

Напротив, в судебном заседании 13.12.2022 представитель ответчика  сообщила о признании суммы основного долга. Пояснила, что ответчик  согласен на заключение мирового соглашения, однако на данный момент  условия мирового соглашения с истцом не согласованы, в связи с чем просит  отложить судебное заседание (л.д. 66). Указанное ходатайство удовлетворено  судом первой инстанции, однако мировое соглашение сторонами не подписано.  

Также апелляционной коллегией учитывается, что ранее ответчиком в  материалы дела представлялось заявление об отложении судебного заседания  Исх. № б/н от 08.11.2022 (л.д. 62-63), которое также удовлетворялось судом.  

При этом после заявления в судебном заседании 13.12.2022  представителя ответчика о признании иска, в материалы дела не поступали  иные заявления, ходатайства, возражения.  

Суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлено  каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства  настоящего дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, а также принимает во внимание, что изложенные, в качестве  доводов апелляционной жалобы, утверждения ответчика носят тезисный  характер, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в  нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

Установленные и надлежащим образом, оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в  содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или  представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям  части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не была дана им оценка. Доводы апелляционной жалобы,  приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего  законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают  выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают  иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу  сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование  содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  законного и обоснованного решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении  апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2023 по  делу № А07-27202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Экспертдорстрой» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Е. Бабина  

Судьи: Н.Е. Напольская  

Е.В. Ширяева